用戶9829576338857
檢察院沒有審判權利，只有建議量刑，判多長時間最終由法院庭審判決。
禕陽燁
按目前的法律體系，公安負責偵查、檢察院負責起訴、法院負責審判，三個環節分工明確，互相不會越權。
具體到本案，題主說檢察院判一年八個月，應該是誤解，檢察院沒有判處刑罰的權利，只有提出量刑建議的權利。
至於檢察院提出量刑建議，法院是否會減少，這個不一定，關鍵是控辯雙方的博弈。如果當事人的法庭辯論，提出的從輕、減輕的理由被法院採納，或者檢察院提出的從重、加重理由被本方否定獲得法院支持，有可能獲得減少量刑，否則的話一般在量刑建議附近判處徒刑。
因此，作為當事人或其代理人，應當認真研究檢方的起訴提出的觀點是否有一定的漏洞（很難，但是不妨試試爭取一下），自己一方是否能找到新的證據和理由支持從輕減輕處罰，如果辯護成功，則有可能產生對本方有利的結果。
以上回答供參考。
淮北日月升
首先檢察院作為法律監督機關，對刑事訴訟活動全程監督，其中就包括法院的審判階段。但是監督不是代替，刑事訴訟法就規定未經人民法院依法判決，對任何人都不能確定有罪。檢察院的監督往往是事後監督，比如提起抗訴。
至於法院判決和檢察院建議的關係，分為兩種，一種是經過認罪認罰從寬程序的案件，《刑事訴訟法》第二百零一條規定:對於認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當採納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外： （一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的； （二）被告人違背意願認罪認罰的； （三）被告人否認指控的犯罪事實的； （四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的； （五）其他可能影響公正審判的情形。 人民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議後仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。據此，被告人認罪認罰的案件，法院原則上會按照檢察院的量刑建議來判決。
另外還有未經過認罪認罰或者被告人不認罪的案件，在被告人最後陳述後，審判長宣佈休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決： （一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決； （二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決； （三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。可以看出，這種情形法院的判決要全面審查，會考慮檢察院的量刑建議，但和認罪認罰案件相比又有一定的自主空間。
以上就是法院對檢察院提起公訴的案件的裁判原則。最後，願人人遵紀守法，世界將變成美好的明天！
