【案例】朱某（男，28歲）和劉某（女，27歲）是夫妻，膝下無子女，並且雙方父母均已過世。周某（男，45歲）和苟某（女，26歲）為夫妻。朱某出軌苟某，周某首先得知兩人出軌情況並私下聯繫劉某說明情況，兩人於是互留聯繫方式，方便互相監視朱某和苟某。周某在家裡各處安裝了攝像頭，週五上午假裝告知苟某自己要去出差三天並馬上出發，中午苟某便約會朱某，兩人在苟某家裡幽會，周某突然趕到殺一個措手不及，朱某無奈穿內褲從窗戶躲在8樓陽臺之上，周某這邊大聲給劉某電話，朱某膽戰心驚，意外從陽臺上掉落，正好砸在了劉某身上，劉某當場死亡，朱某身受重傷。
本案系筆者自編案例，只是為了讓更多的人學習法律。我們假定本案的事實已經查清楚，據以定案的證據也確實、充分。下面筆者結合法律規定以及法律原理對此案進行簡要分析，不到之處請各位批評指正。
朱某砸死劉某屬於意外事件
《刑法》第14條 【故意犯罪的刑事責任】 故意犯罪，應當負刑事責任。
《刑法》第15條 【過失犯罪的刑事責任】 過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
從上面的法條中，我們可以看出：所有的故意犯罪都應當負法律責任，但是對於過失犯罪，只有法律規定的才需要負法律責任。換句話說:對於過失犯罪而言，如果法律明確規定構成犯罪，才可以對其定罪處罰，如果刑法沒有規定這個過失犯罪，那麼則證明這個過失犯罪不屬於法律意義上的刑事犯罪。
比如過失致人死亡（重傷）屬於犯罪，而過失致人輕傷並不構成犯罪。
而這又進一步證明一點：沒有故意和過失的意外事件就更不是犯罪了。
（1）如果認為朱某希望自己的能夠通過使自己從8樓墜下來砸死劉某，則說明朱某對砸死劉某這個事具有故意。你肯定說我是不是瘋了，怎麼會有這樣的人。確實，所以朱某不可能是故意。
（2）如果認為朱某能夠預料到自己能墜落，並能夠預料能夠砸死劉某，則可能證明朱某具有過失。朱某此時已經被嚇傻了，他怎麼可能能預料到自己會掉下去，如果能他說什麼也不躲在外面了。所以朱某也不可能是有過失。
既然如此，那隻能證明朱某砸死劉某屬於意外事件，不用負刑事責任。
朱某應當對劉某的死亡承擔民事責任，但是這種賠償是賠償給朱某自己
《侵權責任法》第24條 【公平責任】 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
如上述分析劉某的死亡屬於意外事件，但是劉某死亡會對劉某的親屬造成損害，因此在受害人劉某和行為人朱某都沒有過錯的情況下，兩人需要承擔公平責任，也就是兩人分擔損失。
換句話說，朱某對劉某的死亡可能需要承擔一半的民事賠償責任。但是請注意，劉某的死亡賠償需要補償給劉某的繼承人，而本案中劉某的法定第一順位繼承人只有配偶、父母、子女，只有朱某是劉某唯一的法定繼承人。所以應該是朱某賠償給劉某的法定繼承人朱某，換句話說是劉某賠償給自己，這又顯得毫無意義。是不是覺得特別諷刺？
結語: 兩人一旦結婚，都必須相敬如賓，從法律上講，都有忠實義務。然而法律又似乎對只要夫妻不離婚，它又不好意思過多的介入這種家庭糾紛，因為很多夫妻人家這邊你解決了，那邊他們有罵你呢，所謂清官難斷家務事。對於出軌者，法律僅僅規定一個離婚損害賠償，似乎真的不夠，有的人建議能不能對出軌人，限制其下次結婚的時間，比如5年內離婚不準結婚等等，這些也許可以考慮。
閱讀更多 究法通律 的文章
