用戶96606562788
我個人覺得最重要的原因還是在隋煬帝自己身上，隋煬帝的性格是把一手好牌打稀爛的最重要的原因。
中國的王朝有很多，存在的時間有長又短，但是大多數的王朝都是用了幾代人的努力才變得強盛的，而有這麼一個朝代卻把自身變為盛世的時間縮短了很多，但是同樣的，這個王朝滅亡的時間也十分的早，僅二世而敗。隋文帝楊堅作為隋朝的開國之君，崇尚節儉，鼓勵生產，這樣的努力使得隋朝格外興盛，甚至達到了“盛世”的標準，也正是這樣的“盛世”基礎，才使得後來的隋煬帝才有本可以敗。
其實說隋煬帝是個昏君，並不準確，因為他在位期間還是做了不少利國利民的好事的，比如說京杭大運河，在後世成為了溝通南北的重要渠道，但是在當時，京杭大運河的用處體現的並沒有那麼的明顯，相反，隋煬帝實在太過於急功近利，這個十分龐大的工程如果說按照正常的工期來說，少說也要十幾年，但是京杭大運河的修造時間卻十分的短，而這卻是用勞民傷財換來的。
雖然說隋煬帝自身的性格是一個很大的缺陷，但是除此之外，當時的連年戰亂也是隋朝滅亡的一個重要原因，隋朝雖然說有隋煬帝這麼一個敗家子，但是本身的老本比較厚，如果說社會穩定的話，可能還會維持幾年，但是邊疆戰亂，隋煬帝自己也是個好高騖遠的人，自然派遣重兵，而征戰自然會有大量傷亡，這也使的隋朝的社會不穩定，促進了其的滅亡。
唐明國亮
個人以為主要是好勝心太強，不想老老實實的當個“皇二代”，總想超越自己的老爹，成就千古偉業，而且最好是前無古人、後無來者那種大業。加上隋煬帝自己又很聰明，也有一定能力，這樣的性格最容易剛愎自用，聽不見他人意見。就好像現在有些企業家二代，很少老老實實地按老爹的思路治理企業一樣，這樣當然不都是錯誤的，但也要吸收前人好的經驗才行。對於隋煬帝來說都不用完全學漢文帝、漢景帝那樣休養生息，即使你要學漢武帝，也要知道適可而止的道理。漢武帝晚年就明白了自己“窮兵黷武”造成民間困苦不堪，停止了很多疲民之政，隋煬帝如果能吸取一點教訓，不要太頻繁使用民力、物力，憑藉隋文帝打下的基礎隋朝也不會二十而亡。
烽火野史
問題：請分析，隋煬帝為何一手好牌打稀亂？
我是斜陽幾度，很高興回答這個問題：
在中國人眼裡，隋揚帝楊廣就是一個敗家子。把到手的好牌打的稀亂，最後身死國滅。但是筆者認為隋煬帝這個人不是簡單地用什麼昏君、明君就能概括總結的。他的一生也堪稱為輝煌的一生。至於為什麼最後身死國滅，還背上千古罵名。這與當時隋朝的國內政治環境和楊廣自身的性格有關。
國內政治環境問題
隋文帝楊堅通過外戚身份取代北周建立隋朝的。
清朝著名的史學家趙翼，在評價歷代帝王時提出一個著名的觀點：“
觀古之帝王，得天下最易者，莫過於隋文帝。”趙翼的理由是：北周年僅22歲的周宣帝宇文贇早死，留下幼帝宇文闡。宇文贇皇后楊麗華的父親楊堅矯詔輔政，然後大殺宇文皇族，輕而易舉地建立了隋朝。楊堅能輕而易舉的奪取了北周基業，依靠是關隴軍事貴族集團的支持。於此同時，國內還有關東士族集團，江南士族集團三分天下。特別是關東士族，幾百年的積累，地方勢力根深蒂固。軍事上的壓力讓他們暫時臣服，並不是誠心擁護新朝的建立。如果通過幾代人的努力，可能會慢慢的分化瓦解他們，正如唐代的做法一樣。
楊堅死後，楊廣即位。因為通過陰謀上位。楊廣心中始終有一塊陰影。他即位之初，就開始打壓前朝老臣。等於把自己的根基關隴集團分裂了。後來起兵反抗的都是關隴集團的人物如：楊玄感，李密，李淵等等。如果楊廣不急於清洗關隴集團老臣。而是守時待機，對三方勢力分化瓦解，為我所用。不見得會二世而亡。
自身性格特點
《道德經》中有這麼一句話：“強梁者不得其死，吾將以為教父”。
有沒有道理呢？我覺得有道理。有的人突然手握權勢之後會展現出極強的破壞力和毀滅性。楊廣就是如此。
因為是陰謀上位，楊廣渴望在功業上超越父親隋文帝。以此來抹平自己的那段不光彩的歷史。而且當時隋朝的強大富裕又給了他這樣一個舞臺。在《資治通鑑》裡邊是這樣介紹的隋朝的，說當時是時天下凡有郡 190 ，縣 1255 ，戶 890 萬有奇，東西 9300 裡，南北萬 4815 裡，隋世之盛，即於此矣。
人口已經達到了 890 萬戶，以當時每戶平均人口大約五個人來計算的話，那麼全國有人口 4500 萬，這是政府掌控的，再考慮到有些老百姓不在政府掌控範圍內。那麼全國有人口大約 5000 到 6000 萬恐怕也不為過，而且疆域廣大，已經遠遠超過漢代的疆域。
隋煬帝的失敗就在於他急功近利，什麼事都想畢其功於一役，把富有創見的一些舉動放到一塊來進行，所有好的事物加在一起，不見得是更好的事物。他把這些放在一起帶來的結果是超越了當時的社會承載力，超越了老百姓的忍耐力，最後造成了民怨沸騰。而民眾一旦起來，那個力量是難以阻擋的，也正因為有這樣的教訓，所以唐太宗後來才說出了那句著名的話，「水能載舟，亦能覆舟」。
