撰文、 視頻｜羅東
這是一個“憋”畢業論文的季節。多少人廢寢忘食、肝腸寸斷。即便還不是畢業生，也可能早已對此“有所耳聞”。畢業的“工作黨”大概也不會忘記當年的情形。
“答辯”於許多人而言都是求學生涯最緊張、最思辨且在學術上最有儀式感的時刻。
在眾人注視下，你需要陳述論文，並對作為答辯委員會成員的老師所提問題，作出解釋性回答，必要之時，還可能需要與他們爭辯。那麼，如果你不同意答辯老師的質疑，你會講出個人看法嗎？年復一年，一屆又一屆，我們或許都是早早向答辯老師“認了輸”，而不再為自己的論文辯護。“有自知之明”，缺少底氣只是部分原因。
（視頻後期：郭禎臻；背景音樂片段：Anan Ryoko - Refrain）
看完視頻，再往下看延伸內容唄～
延伸
答辯的“傳說”與“策略”
英國哲學家維特根斯坦以《邏輯哲學導論》參加博士論文答辯，據說作為答辯委員會成員的羅素、摩爾、魏斯曼等思想大家不知所措，羞於提問。中國經濟學家張五常的博士論文《佃農理論》，“理論本身是1966的一個晚上想出來的”，在論文大綱研討會上，與會者大約40人，其中十多位是教授，“教授們沒有在會前讀過早已拿到的大綱”，因為他們一致認為第一頁就全盤錯了，無需往下再讀（見張五常《佃農理論》商務印書館2000年中譯本序言）。張五常花了五個小時與他們爭辯。
此等神級論文還有不少。它們以一種近似於“傳說”的方式流傳下來。
如果說，這是“大傳說”，那麼在各個學校各個學科，我們大概也聽過一些身邊的“小小傳說”。他們不是不可超越的大神學者，而是像多數人一樣的“學長學姐”“師兄師姐”。
他們之所以得到下屆學生的欽佩，或是因為答辯老師“零質疑”，全場一致好評，或是因為答辯老師提出了質疑，他們與之辯論，最終成功讓答辯老師“收回”質疑。後者的難度無疑更大。一旦不慎，將可能“得罪”或“激怒”答辯老師。一場答辯也由此變成批評大會。
那些神級論文是隻可欣賞的“大傳說”，而這些“零質疑”或“爭辯成功”也是可遇不可求的“小小傳說”。大多數論文或多或少都難逃被“質疑”的命運。“認個錯”“不爭辯”才是絕大多數人的一種策略。
“老師您說得對，批評得是。我因為時間／能力／經驗原因，沒想到／有偏差／做不了。接下來會學習、改進。謝謝老師！”
在答辯現場，從答辯委員會、坐牌、座位安排、全場手機靜音，到提問與回答，再到投票、起立宣讀答辯結果等，這些現場設置決定著答辯的儀式感。而尷尬的是，“認個錯”“不爭辯”似乎也能融入其中，成為儀式的一部分。
在場的人都能從這個策略裡受益。作為答辯委員會成員的老師，提問是認真投入的表徵，是獲得知識權威的方式。答辯學生不反駁，則確認了這一知識權威。作為答辯人的學生，使用這一策略，只要論文沒有嚴重問題，就能安全地渡過難關，而答辯結束後是否要修改論文已經不重要，因為答辯結果在當場即已確定。對於其他等待答辯的同學來說，前面的同學趕緊“認個錯”也為自己減輕了壓力。來參觀的下屆或下下屆學生，見證了答辯的“殘酷”，也學到了“策略”，將來他們也會趕緊認錯，即便內心不認同，也不會為論文辯護。
何況，“不爭辯”能節約時間。在如此短暫時間內，既以“質疑式提問”表現了答辯的嚴肅，也以“不爭辯”讓答辯高效結束。年復一年，這一策略就這樣流傳下來，被合理化為禮貌之舉、明智之舉。這是一個非常弔詭的現象。
你一旦“爭辯”了，非常可能將一切打亂，甚至影響當天的所有答辯進程。改變，大概還得從“調整時間”開始。而這得取決於我們的改變意願。一屆一屆的答辯，難道就只能維繫表層上的“體面”嗎？在你內心，是否會泛起一絲漣漪，“老師，我不這樣認為”，哪怕自己的想法很稚嫩？
歡迎在B站、微博關注我們的欄目賬號：@羅東時間
作者｜羅東
視頻後期｜郭禎臻
校對｜劉軍
閱讀更多 新京報 的文章
