西湖嶽王廟秦檜等四人的跪像
中國歷史上出了很多奸臣，如趙高、李林甫、楊國忠、高逑、蔡京、嚴嵩、魏忠賢等，個個壞得頭上長瘡，腳下流膿，壞事幹盡，孬事做絕，但要問誰是史上第一奸臣，恐怕非秦檜莫屬。
為什麼？因為人家是有雕像的，試問別的奸臣哪個有這個待遇？不信可以到西湖邊的岳廟去看——雖然這個雕像的樣子不大雅觀，既不偉岸，也不挺拔，是跪著的。
秦檜作為奸臣的頭牌，最大的功績就是殺害了抗金名將岳飛，因此才落下千古罵名。民間已將岳飛封神，和關羽一樣同為武聖人，一個是關帝，一個是嶽王，那殺害他們的人自然就成了千夫所指萬人唾罵的殺材。甚至後世連姓秦的都跟著羞愧。老百姓甚至做了“油炸檜”以洩憤，結果成了北方人人愛吃的油條。
乾隆朝狀元、時稱書畫詩三絕的大文豪秦大士遊西湖嶽王廟時，寫下一幅著名的對聯流傳至今：人從宋後羞名檜，我到墳前愧姓秦。
姓秦的人品行如何，自然和秦檜沒關係，絕不能說因為和秦檜一個姓，所以也必須得是個大壞蛋。但從宋朝以後，叫“儈”的似乎確實極少極少了。這也從一個側面說明了人們對秦檜的痛恨和厭惡。
那麼，秦檜到底冤不冤嗎？在洗白風甚烈的今天，秦檜還需不需要洗白嗎？還是他本身就是白的，根本不需要洗？
秦檜一生最主要做了三件事：
第一，北宋滅亡時擄至金國，後來逃了出來，被高宗重用，直至當上宰相。
第二，是鐵桿的主和派，主張對金議和，打壓主戰派。
第三，是殺害抗金名將岳飛的主謀和劊子手。
我們一起來簡要分析下上述的三件事情，看秦檜能不能夠得上千古第一的大奸臣。
首先，秦檜從金國逃回來是事實。很多人認為這就是秦檜投敵賣國的證據，甚至是拿賣國作為條件換取自由的，否則為什麼別的俘虜幾乎都受盡屈辱被折磨至死了，就你能千里迢迢逃回來？而且還是帶著夫子王氏一起逃回來的，莫非你是施瓦辛格或史泰龍？當然這一疑問只能算是事出有因但查無實據了。
其次，秦檜是死硬的主和派這恐怕沒有異議，再鐵桿的挺秦派也找不出證據把他描成主戰派。但主和一定就不好嗎？主和一定就是漢奸嗎？高宗就對秦檜的主和進行了高度評價：秦檜力贊和議，天下安寧。自中興以來，百度廢而復備，皆其輔相之力。誠有功於國。這個評價之高，都快趕上鞠躬盡瘁死而後已的諸葛亮了。戰必敗，只有議和才是使朝廷安定的唯一正確決策，高宗和秦檜是這樣想的，估計汪兆銘先生也是這樣想的。當然，議和帶來和平這一說法很多人不認同，可以先擱置爭議。
最後，關於殺岳飛，秦檜的作用有爭議。岳飛該不該殺不是秦檜能夠左右的，但至少，他是主張殺岳飛，並且積極實施了這一計劃的，這一點無異議。其實，殺岳飛的不是秦檜，而是高宗。秦檜殺不了岳飛，一個是總理，一個是軍委副主席，級別差不多，秦檜哪這個權力和膽量？所以，殺岳飛的問題上，高宗是主謀和決策者，秦檜是脅從和執行者，但他和高宗有一個共識，殺一個岳飛，保數十年太平，這一點，恐怕是無可辯白的。
其實，縱觀歷史，說秦檜好話的不在少數，而且，有好多是名震青史的大人物，宋高宗就不必說了，大家會認為他和秦檜穿一條褲子，他說的不算。但和宋高宗穿一條褲子的，卻有不少人：
著名的長壽文人、“浙東四大史家”之一的張岱高度評價秦檜的戰略決策：嗚呼！秦檜力主和議，緩宋亡且二百餘載。把宋朝能夠苟延殘喘二百年的功勞記到了秦檜頭上。
晚於張岱近半個世紀的清朝史學巨擘趙翼這樣評價秦檜：秦檜力主議和，結果南宋偏安東南，所以那個時代的都人都怪他，後來力主北伐恢復舊山河的張德遠和韓侂冑一敗再敗，後來不是還得靠議和來維持疆土的嗎？
胡適之先生評價曰：秦檜有大功而世人唾罵他至於今日，真是冤枉。
在所有挺秦派的言論中，史學大家、和“錢穆、陳垣、陳寅恪”並稱現代中國四大史家的呂思勉最為特殊，他在1923年出版了一部《白話本國史》，對岳飛和秦檜提出了系統而有趣的評論，這個評論共有五點：
- 岳飛並不像民間傳說的那麼神，抗金軍隊也不像人們想象的那麼強，雖有間或的勝利，但並不能改變宋弱金強的局面。
- 岳飛和韓世忠們手握重兵，把持軍政，架空中央，屬於軍閥。
- 岳飛的戰績被嚴重注水，虛構的成份很多。
- 秦檜並未賣國，主持的議和是大勢所趨。秦檜多年來身負惡名，實屬大大冤枉。
- 殺岳飛有助於國家穩定，解除一批軍閥的兵權實際是防止藩鎮割據的重演。
呂思勉的觀點在當時就引發了軒然大波，一度還被告上法庭，要把他當成漢奸。當然挺呂者也很多，不管是思想界還是文化界乃至政界，都有所介入。前兩天還看到一篇文章，說是呂先生因為民國軍閥割據不滿，所以借古諷今，故意說岳飛是軍閥而秦檜卻變成了統一的象徵……還說因此對呂先生更加敬佩云云，不管對錯，總算一種有意思的觀點吧。
現在結論基本可以確定了：秦檜逃歸，有疑點沒有解釋清楚；主持議和是真；參與和殺害岳飛也是真。但議和是否當時唯一正確的決策、打下去是否一定會亡國，這是個可以探討的話題；至於岳飛是不是軍閥、是不是擁兵自重、是不是參與了立儲之爭從而戳了皇帝的肺管子甚至該不該殺，那就是另一個話題了。但至少，殺岳飛可以促進議和，則是千真萬確的。
總之，秦檜戰略決策能力是有的，只是這一戰略決策不符合我們平時的認知，又殺害了民間神化了的嶽王，所以秦檜說冤也冤，說不冤也不冤，看你的認知水平了。
閱讀更多 宋亞群 的文章
