觀影《葉問4》------四問葉問
文\\西域某乙
伴隨著祖國的令世界矚目的發展進程，中美貿易摩擦不斷，我們已經成長到得令別人充分重視而進而視為敵人之際。特朗普針對我們肆意胡鬧，於是，娛樂圈也給美帝上演了一部高分好劇《葉問4》。
誰敢惹我們，我們就認真地拍一部戲打死他！
葉問、李小龍代表中華武術界，把小日本的空手道滅於拳下，對美帝一陣狂揍，看得解氣！看得實在是過癮！
好聽的話說過了，下面可能是一些不成熟的逆耳忠言，聽起來未必爽。
1
影片《葉問4》中，葉問的徒弟李小龍在美國教拳為生，他將詠春拳冠以中國武術之名，翻譯成英文版本，在美國流傳。意圖在美國人當中將這項中華文化發揚光大。影片中唐人街華人會長太極門的萬某認為這樣是不妥的，就此問題與葉問對陣。
葉問說：這書寫得挺好的，這有什麼不好嗎？影片中，大家一臉懵逼，沒有人回答。
中華武術在世界上發揚光大，這真的很好嗎？
2
詠春拳好嗎？
好在哪兒？
答案當然是好，也只能是好。
詠春拳能強身健體，能懲惡揚善。從技術的角度來講，它屬於內外兼修的拳種，架式不求美觀，但戰鬥效果超好。我想，大宗師葉問對這個問題的回答一定更全面、更精彩。
在影片裡，導演給出的答案更直觀：詠春拳的技擊效果明顯的好過日本空手道，也明顯好過美國陸戰隊的那位技擊高手。
3
問題是：弘揚武術真的好嗎？
葉問說好。
影片給出的答案當然也是好。如果弘揚武術徹頭徹尾就是不好的，那麼也沒有必要把葉問的影片從1拍到4了。
但《葉問4》影片中似乎對自己給出的答案也產生了動搖，儘管這種動搖表現得不那麼明顯。
4
好了，我再次追問一下：弘揚武術到底好在哪兒？
影片一開始。葉問讓兒子在現代學校裡學習現代文化，後來他又像其他有錢人一樣，想讓兒子去美國學習文化。
邏輯混亂就這樣出現了：葉問不教自己的兒子學習詠春拳，他甚至反對兒子學習武術。既然他認為武術這麼好，哪有不先教自己兒子卻反去支持徒弟李小龍在美國人弘揚武術的道理？
5
關於“弘揚”，我有話說。
首先你自己是光明的。然後用你的光明去照亮別人，我理解這叫弘揚。
葉問的年代正是東亞病夫的悲哀年代。吸食了大量鴉片的東亞病夫，正處於被列強肆意欺壓的狀態。然而，我們說我們的武術攻擊能力強，我們要在西方列強那把它發揚光大，最終成功地使武術成了美國海軍陸戰隊的必修課程。
影片中美軍陸戰隊的教官也明確的說了，“軍人就是殺人武器”。
這下你應該看清了，影片《葉問4》中宏揚武術的好處，好就好在邏輯混亂。我們企圖向敵人證明我們的武器是強悍的，並且，我們真心打算將自己的武器送給敵人。
真心的贈送。
如果僅僅是為了賣錢，我可以把這種弘揚武術的行為當成商品廣告。然而大家都看到了。這不是廣告，這是真心的贈送與弘揚。
瞧，這種“弘揚”的邏輯混亂的如此精妙。
6
如果你自己是光，然後自然而然的照亮別人，別人自然而然地感到光明與溫暖，那是弘揚。
如果你不是那一團充盈的光明，你卻打算在別人家的後院裡閃光。別人把這種行為理解成“放火”，你千萬不要以為他誤解了你。
大英帝國曾經將他的鴉片文化給我們送來了。福壽膏這種珍品，一度在東亞病夫中盛行。我們很清楚，大英帝國不是來弘揚先進文化的，他們不是來發光的，它是來“放火”的。
後來，我們在全世界推廣孔子學院。你以為西方列強會在大腦中如何思考？你認為他們會覺得我們是在傳播中華傳統文化，我們是去弘揚，是去“發光”的嗎？
他們沒有那麼想。
西方列強的心中是樣的邏輯：既然你們中國人說你們的傳統文化那麼好，為什麼你們不在自己的每個省建一座孔子學院呢？
於是，我們自己也可以捫心自問一下了。我們真的把孔子文化認可為一種先進文化了嗎？
其實，我們自己將傳統文化庸俗到包餃子放風箏這種事情上來了。我們還企圖很真心地去將它弘揚。我們真當帝國主義列強是白痴呀。
吃完餃子去放風箏，放完風箏回來包餃子。
這是先進的中國傳統文化嗎？如果是，中國退休的大爺和大媽們，就太有文化了。
這是何等的混亂邏輯。
7
所以，別再閒扯弘揚傳統文化了。
先理清我們傳統文化的價值在哪裡。
然後我們自己真心的喜歡他。
然後我們知行合一地實踐他。
如果，我們真的成為了一團光明。
就讓這團光明自動的去照亮別人。
閱讀更多 西域某乙 的文章
