始于春节档《流浪地球》的中国电影科幻元年行进过半，人们便在四起的嘘声中确认了一件事：高兴得太早太盲目了。
这片嘘声，属于滕华涛导演、舒淇、鹿晗主演的《上海堡垒》。
专业平台上低至3.2的评分，上映多天仍难破亿的票房（隔壁厅里的《哪吒之魔童降世》都突破30亿了），被群嘲为“披着科幻外衣的爱情片”的命运，共同给《上海堡垒》盖上了“烂片”的大红戳子。
《上海堡垒》是部“烂片”的事实有目共睹，但是在其“为什么是部烂片”的问题上，人们的反应却不太一样。尤其是当听到身边一些人持有“一听说有鹿晗，就知道必定是部烂片”这样的论调，看到网友们一起怒喷鹿晗不敬业，拍完一场戏立刻拿手机玩游戏，似乎把“烂”的原因都归结至鹿晗一个人身上时，我还是忍不住为鹿晗悄悄地喊起了冤。
怎么会不冤呢?
电影是门综合的艺术，文学、视觉、听觉、特效，都是电影的重要组成部分，一部电影应该是一个创作团队共同的结果。好的演员固然重要，但对于一部电影来说，演员的演技是锦上添花的花，有了花，这个整体会更出彩；而如果没有这朵花，锦仍然是块好锦，只是好看得略逊了一筹。举个例子，前几天上映的《银河补习班》，主演列表里，任素汐是公认的演技派，邓超属于不太稳定的那种，在偶像与实力之间摇摆，而白宇，则是最近两年风生水起的新偶像。不客气地说，白宇的演技略显生涩，甚至还不如那两位小演员，时常会让人出戏。但是，整部电影还是蛮不错的，各网站的评分基本都在及格线以上。而观众的评论，也更多集中在这个故事想要表达的精神内核，而鲜少涉及对演员演技的褒贬。
所以，《上海堡垒》的失败，剧本、特效、导演、演员都有责任。如果忽略了故事本身的硬伤，而仅仅是出于对鹿晗这种流量小生的偏见，而把失败的重责都推到他那小身板儿上，是不是对他也太不公平?
关于对流量小生小花的批判，这几年委实不少。矛头主要集中在他们的收入与作品质量的不匹配上。的确，笔者也曾因看到他们的天价片酬而深恨命运之不公。但一码归一码，在评论一件事情时，起码要站在一个公正客观的角度——连一起车辆剐蹭的小事故都还要区分主要责任次要责任呢，更何况是一部电影的口碑崩塌?试想，如果出演这部电影的不是鹿晗，而是葛优、段奕宏这样的实力派，《上海堡垒》就能成为一座坚固的、合理的、好看的堡垒了吗?
学会理性的思考，而不是凭个人好恶去评判，这是中国观众需要掌握的技能，也是能督促中国电影越来越好的力量。
相比起演戏,鹿晗当然更适合擅长谈恋爱
话说回鹿晗——最后声明一下，我不是鹿晗的忠粉黑粉啥的——据说鹿晗自己也曾公开发表过类似的言论：他只是个被打造成偶像的艺人，除了做偶像这件事，他什么都不会。
人家鹿晗自己都大方承认不会演戏了，这部电影的团队还是愿意拿大把银子双手奉上，这事总不能全怪鹿晗吧?
其实谁又不知道谁呢，资方挑中鹿晗，还不是想借着他6000万粉丝（外加关晓彤的几千万粉丝）的力量，来狠狠捞上一笔?
只可惜，现在的观众是越来越不好糊弄了。一坨牛粪，插上再俊俏的花，也变不成香饽饽呀。
閱讀更多 花與咖 的文章
