文｜@培训师梁辉
❶
这段时间已经养成一个习惯，每天起床第一件事就是打开新闻app，看看疫情的实时追踪，我发现除湖北外，全国其他省市每天的新增确诊人数都在下降。
今天更是欣喜地看到，疫情爆发的重灾区湖北，新增的确诊人数都跌到3位数了，而且是断崖式下跌。
我所在的广州，已经接连好几天新增确诊人数为0了，我不是医学界的人士，更不是防疫专家，站在一个普通群众的角度来讲，光看数据，好像疫情已经得到有效控制，胜利的曙光即将要出现在我们眼前。
这一切的前提基于我们相信：官方公布的数据都是真实准确的。
当然，疫情远没到结束的时候，什么时候能够完全解封？没有人敢打包票，但它肯定会结束。总有一天，我们可以像以往那样自如地走出家门，能够自在地漫步街头，工作也好，娱乐也行。
这一点，是完全可以确定的。
唯一无法预估的就是，我们接下来的生活是否能跟以往无缝对接，像什么都没发生过一样？
前段时间，在朋友圈看到有人转发网上一个略显悲伤的小段子：
通知：假期延迟到2月2日。（过了几天）通知：假期延迟到2月10日。（再过了几天）通知：假期延迟到2月17日。（又过了几天）通知：公司没有了，你不用回来了。
很多企业老板（创业者）要直面的一个问题是：疫情持续下去，自己的公司能不能扛得住？
而企业员工要直面的问题则是：我的这份工作还有没有？
就像卖保险的朋友们经常讲的一句话：你永远不知道意外和明天哪个先到。生活总会在不经意间露出它狰狞的一面。
个体是脆弱的，一场突发的疫情就可能让我们之前的所有努力归零。
❷
在这场疫情中，很多行业接近停摆，不管吹鼓手们怎么编论证，说疫情对经济形势影响不大，但我们不需要太高的智商，仅凭常识判断就能得出这个结论：经济受到重创是必然的。
近期，从高层的公开讲话看得出，决策层也在推动复工这件事，对疫情的防控当然是目前要解决的首要关键，不能松懈，但另一方面，经济的复苏也是刻不容缓的，如果任由这种情况持续，这对任何国家都是不可承受之重。
早期，我们对疫情重视不够，而过程中又有点矫枉过正，有些地方甚至有防疫过度的嫌疑。
明明包括钟南山院士在内的专家们都公开说过，除非去人多密集处，健康人在空旷的地方可以不戴口罩，但你试试不戴口罩出门看看。
有一个老师，在外跑步没戴口罩，被强制隔离还挨了处分；我还看到一个视频，有位老人出来透透气，周围空旷无人，也被一群人质问，为什么不戴口罩？老人回答不上，结果被带走；甚至还有更过分的，有人没戴口罩，被人用绳子困在电线杆上。
一方面，高层在鼓励复工，一方面有的地方却为复工制造大量的障碍，很多地方政府设置各种条条框框不让外地的务工人员回城，而大多数公司老板也不敢让员工大规模复工，因为一旦出现一个病例，那整家公司都将面临不可承受的压力。
从新闻报道上看，各地似乎仍然在默默地比拼谁的防控更严，没有官员敢主动冒头提倡逐步恢复社会正常状态，很显然，眼下强调风险，这才是最保险的。
很多时候，我们的决策总是走极端，要不就是忽视疫情可能带来的风险，重视不够，要不就是制造过度恐慌的氛围导致经济接近停摆。
任何政策，在制定、执行一段时间之后，总会有强大的惯性，没有绝大的魄力，很难让它转向。
❸
没事的时候我常瞎想：为什么一些地方的父母官对恢复经济生产好像并不算热衷呢？按说，这也是考核他们的重要指标啊。
前两天，跟一个体制内的朋友网上闲聊了几句，我想，我可能猜出一点他们的心思了。
博弈论中有一个重要的术语：纳什均衡，这个概念就不详细解释了，其中有个关键点就是“每个博弈者的均衡策略都是为了达到自己期望收益的最大值“，我做了一个简单的图表，大家看完就明白了。
如果选择复工，两种可能，疫情稳定以及疫情扩散。
疫情稳定，最好的结果是地方经济能够得以维持，而个人官职不变；
最坏的结果是疫情扩散，地方经济也会崩溃，但因为防控不力，个人官职可能不保。
不积极推动复工，也是两种可能，疫情稳定以及疫情扩散。
最坏的结果，疫情最后还是扩散了，地方经济一团糟，但因为防控做得好，经济不好那属于非战之罪，个人官职保住无虞；
但如果疫情得到稳定，虽然地方经济表现糟糕，但因为防疫有功，搞不好还会有升迁的机会。
……
这么分析完，大家想想，如果你是一方诸侯，哪种决策对你有利？你会怎么选？
以上言论，皆属胡说，如若当真，后果您负。
免杠声明：文中所说不包括湖北，湖北各地目前的第一要务还是对新冠病毒疫情的防治。
閱讀更多 培訓師樑輝 的文章
