近日翻閱《明清名人法書》十二卷，此書為曾任臺北故宮博物院副館長的江兆申先生主編，日本二玄社出版（圖1），其中有不少精彩的明清名人信札、日記、小品。江兆申先生的眼光水準、學問水平很高，但也不免有走眼的時候，偶見其中兩開宋克《鍾繇、王羲之小傳》，以及一開劉玨（完庵）信札似曾相識，遂翻檢資料，果有發現。現解密如下：
圖1
江兆申編《明清名人法書》十二卷
其中卷一一開劉玨信札，是寫給沈周的，其中還提及徐武功，也就是祝允明的外祖父徐有貞。徐有貞與沈周又是親家，因此這封信很重要。但從書法角度看，這開劉玨信札總有不順以及乖逆之處，書法水平也不高（圖2）。
圖2
《明清名人法書》卷一，“劉玨致沈周札”
巧的是在《上海圖書館藏明代尺牘》八冊中也有與此內容完全相同的一開劉玨信札（圖3）。而這一開的書寫水平更差。
圖3
《上海圖書館藏明代尺牘》，“劉玨致沈周札”
劉玨，字廷美，長洲人，仕至山西按察僉事。祝允明在《成化間蘇材小纂》中這樣描述他的書法：“書效李北海、趙魏公，入妙品”。我見過他的草書真跡，實在是有大氣度。以上兩胞胎從書法角度看，不是一真一假的問題，更像是二者皆偽。
再翻文徵明父子與嘉靖年間的刻帖《停雲館帖》，則真相大白，原來這兩通墨蹟本，皆是從《停雲館帖》臨摹而來（圖4）。大家只要將三件放在一起比對，很容易得出母本是誰的結論。一般來講，用刻本或拓本來證偽墨蹟本是需要非常小心的，因為刻本往往會有刻工的主觀美化意識，往往使得刻本與墨蹟本稍有不同，甚至移字、刪文的情況都會出現，所以要
用刻本證偽需要同時滿足以下條件：1，刻本來自於可靠的標準件，如《停雲館帖》所刻明人法書；
2，刻本的書法時代性特徵、字體皆早於墨蹟本的時代性，比如墨蹟本出現了後世才應該出現的筆法信息，而刻本無此矛盾；
3，刻本呈現的信息量多於墨蹟本，比如印章、文字為墨蹟本所無。這才是充分且必要的條件。
《停雲館帖》對於明代書法來講，可以當標準件看待，因為皆是從文氏父子倆所見真跡中甄選勒石，更未見其中有可疑者。看《停雲館帖》上的劉玨致沈周信札，鈐印為“劉氏廷美”而兩個墨蹟本皆不是，刻本的書法水平高於墨蹟本。因此刻本不可能來自於這兩件墨蹟本。反倒是這兩件墨蹟本的母本。
圖4
《停雲館帖》之“劉玨致沈周札”
再看《明清名人法書》卷一的另一件，元末明初大書家宋克，《鍾繇、王羲之小傳》兩開，此帖結字筆法皆有宋克味道，確是寫本，而且書於宋藏經紙的背面。乍一看不免心動。然細讀其書，卻又見許多不合其筆法、章法處。令人疑竇頓生（圖5）。
圖5
《明清名人法書》中墨蹟本宋克《鍾繇、王羲之小傳》
宋克（1327－1387），乃元末明初書法大家，其影響力穿越了整個明朝。特別是明初的頭一百年，基本上在宋克的影響之下。被永樂皇帝譽為“我朝王羲之”的沈度，卻是宋克的再傳弟子。到了正統皇帝，宸翰之餘，偶見宋克書法，問大臣商輅：“仲溫何人？而書法若此，真當代王羲之也”（見宋克《杜子美壯遊詩卷》商輅題跋，見2009年嘉德秋拍圖錄）。宋克將章草融入行草書，功力非常人可及。宋克的存世書法幾乎都是在元朝末年寫下的，存世極少，因此也特別珍罕。
2007年6月的嘉德季拍中也曾見過一開紙本宋克的《王羲之傳》，擺在一起看，雖然佈局排列不同，但每一個字卻高度相似，令人更覺狐疑（圖6）。
圖6
嘉德2007年6月季拍宋克《王羲之小傳》
再拿《停雲館帖》中的一件相同內容的宋克《鍾繇、王羲之小傳》對比，遂真相大白，疑竇全開（圖7）。
圖7
嘉靖期間刻帖《停雲館帖》宋克書《鍾繇、王羲之小傳》
對於多胞胎書法作品的鑒定原則如下：首先判斷是否同一作者的一稿多寫，如果是，則不屬於“多胞胎”，比如祝允明一生寫過多件小楷《黃庭經》，陳淳寫過多件《草書千字文》，皆不屬於“多胞胎“的概念。
“多胞胎”概念有以下幾種情況：
1，同一件作品被揭成上下兩層。這種情況不存在有真有偽的問題。
2，不論同一內容或不同內容，卻有著相同內容的題記，其題記的內容具有唯一性，比如記錄了特殊事件、時間。這類多胞胎則必然有一件以上是偽作。
3，相同的內容，不論題記是否相同，結字筆法章法皆非常相似。或臨摹、或勾摹。其中必有偽作。
對於“多胞胎”的辨偽邏輯：
1，如果“多胞胎”的書法水平懸殊，對於有名氣的書法家來講，水平高的當是真跡，水平低的必是偽作。
2，如果“多胞胎”的水平相當，要仔細查勘，是否其中有勾摹本。排除勾摹本，屬於自然書寫的，如果書法與作者的標準件結字筆法相符的為真跡。否則都是偽跡。
對於以上三件宋克，書法內容相同，其中兩件墨蹟皆無宋克題記，只有名款。而《停雲館帖》本則有題記。題記如下：
“志學吳公善篆隸真草，且甚喜僕書，出此紙令餘書鍾王二小傳，筆墨久廢，愧不佳也。宋克職。”
因此，兩件墨蹟本皆不可能是碑帖本的母本。但是否屬於同一作者在不同時間裡書寫的異本呢？
同一個作者在書寫同一內容的行書或草書作品時，絕不可能出現下面圖中的狀況，也就是同一作者書寫相同內容的作品時，會根據當時的書寫狀態，變換字體、避讓、收放，絕不可能寫成如此相同。不僅圖示部份，如果逐字對照，就會發現幾乎所有的字都是一樣的結體、佈局。因此，唯一的可能，就是其中有兩件以上是根據同一個母本的臨摹本（圖8）。
圖8
兩件墨蹟本與碑帖本局部比較
其中唯一的可能是母本的，只有《停雲館帖》中的宋克。理由是：
1，三件比起來，碑帖本的書法水平明顯高於兩件墨蹟本，而且自然順暢，符合自然書寫的狀態。雖然是刻石，但可以想像原作的精彩面貌。
2，墨蹟本可以看出許多接筆、猶豫等與自然書寫不符的乖逆之處。而且水平相差太多。
3，《停雲館帖》刻於嘉靖年間，文徵明父子的鑒定水平都很高，明代部份，全部是根據原作刻帖。所以可以視為明代書法的標準器。
結論是：兩件墨蹟本，皆是以《停雲館帖》為母本的臨摹本。臨摹的年代尚不可考。
平日賞讀明代信札，總以為作偽的可能性比較小，市面上看到明人信札，往往放鬆警惕，其實其中的偽作，比我們想像的要多。
轉自近墨堂，特此鳴謝
閱讀更多 中國書畫收藏報 的文章
