“無錫高架坍塌”的話題
刷爆朋友圈
關注有增無減
事件持續發酵
作為一名建築人你咋看？
截至11日凌晨6時，事發地點兩側的破碎作業進入尾聲。
大橋坍塌，3死2傷，車輛被壓
10日18時10分許，江蘇無錫市北環路附近(312國道上海方向錫港路上跨橋路段)一高架橋發生橋面側翻事故。事故造成3死2傷。
11日凌晨5時，無錫市事故救援指揮部發布事故通報。
10月10日18時10分許，江蘇省無錫市312國道K135處、錫港路上跨橋發生橋面側翻事故。記者在事故救援指揮部瞭解到，經現場搜救確認，橋下共有3輛小車被壓，其中一輛系停放車輛（無人，駕駛員已找到），另外2輛車上共有3人，已死亡。側翻橋面上共有5輛車，其中3輛小車、2輛卡車。事故造成3人死亡，2人受傷。
事故現場附近一車輛的行車記錄儀拍到了高架橋倒塌的驚險瞬間。
事故初步原因：超載
昨晚，據@交通發佈 微博，交通運輸部與江蘇省交通運輸廳視頻連線瞭解，事故發生時，一嚴重超載貨車在橋上行駛，車輛經過時候由於超載產生共振，可能為橋樑垮塌的直接原因。
也有部分網友提供消息說，本次事故橋樑為單柱支撐，這也是事故發生的另外一方面原因。據《財新網》對現場橋樑專家採訪，事故或並非單一車輛超載所致。事發當時有多輛超載大貨車，導致該路段橋面立柱的蓋梁被破壞，橋面發生側翻傾覆。
而據事故救援指揮部發布的最新信息，交通運輸部專家組已趕赴現場指導事故調查，無錫市也已成立事故調查組。經初步分析，上跨橋側翻系運輸車輛超載所致。
有網友說該貨車應載65噸實載187噸，但該說法目前未得到官方確認。
事故發生後，跨橋的設計、施工問題，引發網友的質疑。
另外也有來自一些建築行業人士的見解可供大家參考：
網友A:
無錫高架橋橋體側翻事件在朋友圈裡發的頻率最高。應該說設計荷載和安全係數完全符合國家標準，但沒考慮到大貨車頻繁地嚴重的超載會帶來的後果。這是早期橋樑設計的慣用設計理念，也是國家標準允許的設計思路，但是設計規定滯後現實導致新事件發生，也觸發了新規定出臺。
網友B：
從視頻來看，該橋樑是整體式現澆梁，梁體側傾，未發現斷裂的情況，證明結構受力沒問題，也就是設計施工沒有太多責任，發生側傾坍塌主要是偏載過大導致體系失穩，就是車輛超載的原因。雖然設計沒有超規，但是城市橋樑中經常看到採用這種獨柱式橋墩，而且是活動支座的設計，對這種超載的情況就是致命缺陷。
2家公司做出澄清
1、10月11日早間，蘇交科集團股份有限公司（蘇交科，300284.SZ）發佈澄清公告稱，前一日發生側翻事故的無錫高架橋的設計與公司無關。
2、中設集團11日發佈澄清公告稱，10月10日江蘇省無錫市312國道K135處、錫港路上跨橋發生橋面側翻事故，經公司自查，該橋的設計、施工、監理等事項與中設設計集團股份有限公司無關。
此前，有媒體發佈了《突發！無錫一高架橋坍塌，設計單位為上市公司蘇交科》的相關報道，稱312國道無錫段擴建工程的總體設計單位是江蘇省交通科學院有限公司等。
在澄清公告中，蘇交科以圖片展示，實際公司承擔總設計的為“312國道無錫段”路A（見下圖），而並非發生事故的“312國道無錫段”路B。
此外，中設集團也於10月11日早間發佈公告稱，經公司自查，該橋的設計、施工、監理等事項與公司無關。記者注意到，另外一家上市公司中設股份（002883.SZ）的官網信息顯示，在該公司的一級公路設計代表項目中，312國道（無錫段）赫然在列。
中設股份是此次發生事故的312國道上海方向K135處、錫港路上跨橋的設計方嗎？記者多次致電中設股份，但電話一直處於佔線狀態。目前橋樑的設計方是誰、施工、設計是否存在問題，還有待官方考證。
據公開資料顯示，312國道無錫段擴建工程於2003年9月開工建設，經過22月的施工，於2005年6月建成通車，2005年11月工程交工驗收。擴建改造里程48.43公里，整個工程按照一級公路標準，全線採用雙向四車道和六車道的形式，設計時速除了城鎮段外為每小時100公里。
為了緩解312國道穿城而過帶來的交通壓力，312國道無錫段向東北方向外移26公里，距離老國道平均4公里左右。據瞭解，為了提高312國道無錫段的通行能力，有關部門共設計了8座上跨橋，總長達到4.87公里。
據公開信息顯示，無錫市目前正在著手進行G312國道無錫境快速化改造工程，並於10月10日於官網發佈《312國道無錫段（飛鳳路-金城東路）改擴建工程環境影響報告表徵求意見稿全文公示》。
截至發稿前，事故具體細節正在進一步調查當中，需要反思的是，在如此觸目驚心的事故之後，我們有必要對任何可能存隱患的環節都加以核查，並及時透明地公開，這既是緩解民眾的安全焦慮，也是消除公共安全隱患的必須。
事故現場
事發路段↓
倒塌瞬間↓
網友發來現場視頻截圖↓
這次無錫高架橋倒塌事件，也讓人想起7年前黑龍江哈爾濱高架橋“側滑”事件。
願逝者安息
徹查事故原因
閱讀更多 北京德高 的文章
