因為一句話，2020年第一國劇“崩塌”。
開播時，被捧為“國劇之光”。
大結局，被踩為“屌癌惡臭”。
評分也跟著大跳水。
一天時間，從開年國劇最高分8.5，被大量一星差評拉下7.5。
《我是餘歡水》。
豆瓣短評中，能看到滿滿一整頁的一星。
也讓這部劇達到了開播以來的流量巔峰。
以被罵的方式。
怎麼看？
怎麼看？
Sir今天在後臺被反覆Cue了太多遍。
這個問題躲不過。
也絕不該躲。
《我是餘歡水》是否在侮辱女性？回答或許充滿爭議，但Sir還是要簡單直接地擺出觀點：
沒有。
準備要火力全開了？
至少，先聽完理由再噴。
「先撩者賤」
爭議出現在最後一集。
劇中的幾個主要角色，在深山中遭遇匪徒綁架。
綁匪決定玩一場人性遊戲：每人輪流陳述自己能活下來的理由，誰能說服綁匪，誰就能活命。
劇中戲份最重的女性角色梁安妮搶著先說：
肯定放我啊 哥哥
我是女的
我是弱勢啊
劫匪不吃這一套，反嗆：
別來這套
男女平等
你們天天哭著喊著要女權
我給你呀
“你們天天哭著喊著要女權，我給你呀。”
就是這句臺詞，讓故事變成了“事故”。
很多人表示受到冒犯，感到憤怒，認為編劇這是在夾帶私貨，諷刺女權。
大量網友湧入《我是餘歡水》的豆瓣頁面，打下一星差評。
行動代號：求拳得拳。
“求拳得拳，內涵女權非常不可。”
“你想要低分，我給你啊，”
“一星，我給你呀。
”
對《我是餘歡水》的憤怒，進而蔓延到出品方、團隊和演員：
早就發現你們“三觀不正”“爹味惡臭”了——
導演親自下場回應。
爭議的話是我們在現場拍攝時討論出來的，只是為了添加安妮的不容易。
這句話犯了什麼錯？
在Sir看來，這的確是一個不高明的玩笑，唐突和露骨，包袱皮沒包利索，以至於有點失真，讓人不相信是在那個情境下真實的對話。
甚至可以說，是一種編劇偷懶的表現。
《我是餘歡水》這樣的問題不只一處，比如說餘歡水的爹衝進辦公室找他要錢——
同樣也唐突好露骨。
無非是一個“男版潘貴雨”，是一種基於模板上的速成創作。
是否能夠批評？
當然。
但Sir認為，這是創作水平的問題，不足以否定整部劇的價值觀。
那麼《我是餘歡水》的價值觀是什麼？
我們不妨仔細分析。
《餘歡水》汙名化女性了嗎？
“劇裡沒一個正面的女人。”
這是對《餘歡水》的一種指責。
但你有沒有發現，劇裡的男人也沒一個好東西——
尖酸刻薄的上司，勢利眼的同事，不留情面的小舅子，背信棄義的朋友。
到男主自己。
世俗、懦弱、睜眼說瞎話，在謊言和貪婪裡迷失自我。
毫不掩飾地展露中年男性的劣根性，和被劣根性作繭自縛的困境。
如果一句話就能為整部劇定性。
那麼是否也能夠以此為依據。
證明《餘歡水》是一部批判男權、支持女性的劇？
你們公司的企業文化是
坑姑娘
梁安妮的這一“斷子絕孫腳”又作何解讀？
回到那個“翻車”的遊戲。
綁匪要求，每個人說出一個自己應該被放的理由。
梁安妮擺出“女性弱勢”，趙覺民說“我做慈善”，老魏說“我年紀大”。
我現在在做慈善呢
山裡的孩子等著我資助呢
大俠
你放了我吧
我早就是重度脂肪肝了
再說 我有錢
你只要放了我
你要多少
我回去給你取多少
是否又可以說，這是在侮辱了老人，玷汙了慈善？
《餘歡水》是一部現實批判的諷刺喜劇，關於“女權”的內容，是微乎其微的。
它無差別地掃射、諷刺了種種社會的滑稽，人性的弱點，我們笑了，痛了，嘆氣了。
可唯獨在“女權”上踩了三觀的雷。
Sir不解，也惋惜。
諷刺女權=否定女權？
《餘歡水》是否侮辱了女性。
Sir仍然歡迎更深入的剖析，以及不同的觀點。
但無論如何也不同意的是——
“先撩者賤”“別一天到晚cue女權”“內涵”“夾帶私貨”種種反對的理由。
一部作品必然有內涵，作者只要思考就不可能沒有私貨，各種社會議題中也沒有什麼是不能Cue的禁區。
這種說法的偏頗在於：
不去討論說得對不對，直接否定了“說”本身。
你不該提。
提起便是冒犯。
抱歉，允許Sir列舉一些尺度更大、更過分的諷刺。
前不久的《狩獵》。
借一個自相殘殺的限制級故事，無差別掃射了極端種族平等、動物保護、環保主義......
當然，沒有對女權主義手下留情。
女主舉起槍，正要崩了壞事做絕的女魔頭，立刻被己方的直男癌大叔制止：
“她可是個女人啊！”
理由，是否也和梁安妮相同：
我是女人，你要放過我。
沒完不止。
更過分的來了。
女主反問女魔頭：“女士，你覺得你應該因為你是個女的，而被仁慈對待嗎？”
“不覺得”。
女魔頭回應得乾脆。
女主槍開得更乾脆。
這段對白讓Sir看得忍俊不禁。
這，就算不尊重女性了嗎？
又比如，以口無遮攔著稱的
黃阿麗。車速飈起來簡直了——
我認為女權主義思潮是女人歷史上發生的最差勁的事。
以前的女人懂裝傻：工作是門技術活，
咱女的玩不轉呀，還是讓男的來吧。
所以那時的家庭婦女，每天在家吃零食看電視……
拉屎也不憋氣，日子像活神仙啊。
屁聲大到迴響整條走廊都可以
偏偏2013年，臉書首席運營官雪莉·桑德伯格寫了一本書《向前一步》，號召女性挑戰自己，要在職場出人頭地。
黃阿麗偏偏跳出來說反話，“咱女人曾經無所事事的好日子都被毀了”。
用黃阿麗的話說——
人家才不想“向前一步”，人家想葛優躺。
老孃想死死躺平!
《狩獵》與黃阿麗得諷刺對不對，幽不幽默。
這些都是見仁見智的問題。
但你如何能說，諷刺就是包藏禍心的“內涵”，是對女性的侮辱，就是“屌癌”？
調侃，並不等於攻擊，乃至否定。
那麼還有一個問題是：
在女權普遍被汙名化、404的同時，我們還能調侃女權嗎？
別讓女權成為一個敏感詞
首先，不現實。
一個主義哪怕再正確，你也不可能禁止所有人去調侃它。
因為在後現代的語境中，解構一切、嘲諷一切，早已成為難以消除的聲音。
女權主義，也不可能例外。
無論解構與嘲諷，都並非實質的侵害。
就像《大話西遊》拿唐僧開涮（雖然當時遭到許多人的猛烈批判），也並不會對佛教“汙名化”。
保持“神聖不可侵犯”不僅是不現實的。
甚至是適得其反的。
因為喜劇的一大規則便是，
攻擊規範。不論是性、政治還是宗教。
越禁忌，越快樂。
越不讓說，越偏要說。
一種“不允許調侃女權”的教條，必然會引起“我忍不住想動動”的逆反心理。
比起讓女權敏感化。
我們更期待的是讓女權脫敏。
讓女權成為一個平常化的詞，我們可以討論它，調侃它，豐富它。
誰也不希望它是個一談起，就只剩下對立辱罵、預設立場、“404”的敏感詞。
女權的敏感，在於現實的侷限，我們仍不能暢所欲言、心平氣和地去討論和主張。
但記住——
這是實然 ，而非應然。
不是我們所要追求的理想狀態。
更不是值得捍衛的品質。
我期待看到更多“壞女人”
先說一件看起來不可理喻的事情。
美國紀錄片導演邁克爾·摩爾。
憑藉紀錄片《華氏911》獲得過金棕櫚，同時也是旗幟鮮明的女權主義者。
為了撐腰女權，他發了條推。
所有歷史上的蠢事，都是男人犯下的：
從來沒有女人發明過原子彈，建造過煙囪（汙染）
發動過大屠殺，融化過極地冰蓋
組織過校園槍擊。
誰承想。
這讚美，竟然有人不領情。
美國作家傑西卡·埃利斯在這條推特下評論：“呃......你說的其實不對。”
然後刷刷刷po出許多臭名昭著的壞女人——
這是伊麗莎白·格拉夫，她在阿拉莫斯參加了曼哈頓計劃，是原子彈的間接發明者。
這是瑪麗·沃森，她申請了兩個煙囪的專利。
這是伊爾·絲科赫，布痕瓦爾德集中營的指揮官。
還有很多，很多……
推特網友們讓這位“槓精”迅速紅了起來。
只因為這麼一句話：
“把女性的心理健康控制在一個不切實際的純潔標準上，是不對的。”
過分的讚美，是一種綁架——
一旦你不夠完美，便成為攻擊的理由。
過分的關懷，是一種貶低——
你是女人，我能理解你情緒化，你開不好車，你沒有能力養活自己……
承認女人和男人一樣的不完美，同樣有變壞的可能。
也是在承認：女人和男人擁有同等的人性。
我們當然可以列舉出歷史上無數戰犯、暴君、歹徒都是男性。
但這能證明女人便更善良嗎？
歷史上女性無法從政，當然沒有可能變成貪官；當不上將軍，當然沒有可能成為戰犯；被閉鎖深閨，成為邁不出門的小腳女人和生育機器，不能參與公共社會的生活，當然也沒機會進行各種各樣的犯罪……
但女性被閹割了變壞的可能。
也是切割掉了完整的人性與自由。
這。
不就是《發條橙》所說的故事嗎。
艾利克斯被實驗洗腦，失去了犯罪的能力，改造成一個“好人”。
最後當他重新變成“壞人”時。
他高聲叫喊：
我被治好了！
被審判，也是一種權利。
這代表選擇的權利，當一個人有做壞事的可能，依然選擇行善時，這善良才有意義。
也代表，一個人具備為自己所有行為負責的資格和能力。
這種“惡”。
恰恰是對人之為人的承認。
《我是餘歡水》中的梁安妮，顯然形象不好，但這就是對女性不敬嗎？
Sir看到了，國產影視中少有的女性主義。
堅韌、頑強、野心。
在一個諷刺意味極強的，男性主導的權謀場上爭鬥，直至彈盡糧絕。
悲壯，卻又不需同情。
對於一部電視劇，她是不是一個好人，重要嗎。
至少，這絕對是一個具有反思意味，且精彩的角色。
出於同理心，我們習慣站在弱者一方。
但千萬別忘了，站在強勢一方的除了性別，還有太多難以言說的真實處境，權力、地位、金錢......
以及最不應該遇上的，無知和偏見。
歸根結底，Sir理解的女權。
才不容易被汙名，被傷害。
把女權看透，既是人權。
女孩，能像男孩一樣，擁有權利尋求Ta所想要的一切。
不再有性別差異帶來的優越感。
不用向世界不公平示弱博取同情。
一個社會，要讓女孩們擁有同樣機會與選擇，更重要的，是讓她們不再質疑自己的價值與能力。
是不再讓女孩們被迫成為“梁安妮”。
而不是將“梁安妮”當做女巫燒掉。
當憤怒煽動憤怒，恐懼助長恐懼。
彼此仇恨，男女對立。
路，又能走多長？
最後Sir想提一部傳記片《漢娜·阿倫特》。
德國哲學家，“平庸之惡”的說法，便是由她提出的。
起初，她遭到無數的攻擊：你作為猶太人，怎麼能為納粹辯護？（因為把納粹的惡稱為“平庸”，彷彿不夠極端）
在片中，她一段直指人心的演講。
Sir原文摘錄：
試著理解並不等於原諒。
我們通常將思考稱作我開始與自我的沉默對話。在拒絕成為一個人的同時，也交出那個最為人類所獨有的品格，思考的能力。
他便不再有能力做出道德的判斷。
這種思考的無能，為許多普通人制造出一種可能性，犯下規模龐大的罪惡行為，有些甚至前所未見。
思考的風所得到的結果，不是知識，而是一種能區分對與錯，判斷美醜的能力。
比起不經審視的“三觀”。
對人性儘可能的觀察和了解，才是最大的道德。
比起“屁股決定腦袋”的站隊。
對一個問題儘可能清晰的討論，才是最值得信賴的力量。
Sir想用這種方式支持《餘歡水》。
也支持女權。
閱讀更多 MIRACLEQ安 的文章
