從容不迫
“從容不迫”這一成語，意思是非常鎮靜，不慌不忙地行動著。典故出自戰國時期宋國人莊周的《莊子·外篇·秋水》。
《莊子》一書，按體例可分為三部分：內篇、外篇、雜篇。用佛學用語來說，內篇相當於正法，即莊子自己的心法，從中可以直接窺見莊子本人的真實面目。外篇則相當於像法，傳說是離莊子比較近的莊子的弟子所為，由於有的弟子曾得莊子親傳，所以即使不能完全得莊學之妙，但也不遠；雜篇乃莊子的後學所作，相當於末法，離莊學真義已遠，然其有旁通其餘各家思想之功。就境界而言，內篇最得道學真諦，得其精髓，可入道德經的境界；外篇乃就內篇之精義鋪衍而成；雜篇則以莊學攝其餘諸家之學，且通於各家學問之中，有學者認為可稱為莊學與其他學問之間的交叉學問，內篇為君，外篇為臣，雜篇則為佐使，相輔相成，混成一體。
《秋水》用篇首的兩個字作為篇名，中心是討論人應該怎樣認識外物的問題。《秋水》中記載了莊子和他的好朋友、同是宋國人的惠施的一段故事：“莊子與惠子（惠施）遊於濠梁（橋）之上。莊子曰：‘儵魚（一種淡水魚中的銀白色小魚，約十幾釐米，又名白鰷）出遊從容（悠閒自得），是魚之樂也？’惠子曰：‘子非魚，安（哪裡，怎麼）知魚之樂？’莊子曰：‘子非我，安知我不知魚之樂？’惠子曰：‘我非子，固（固然）不知子矣；子固（本來）非魚也，子之不知魚之樂，全（完全，確定是）矣。’莊子曰：‘請循（順著）其（這裡指話題）本（最初）。子曰“汝安知魚樂”雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也’。”
這段故事是著名的“濠梁觀魚”“魚樂之辯”。說的是做了魏國宰相的惠施來宋國，遊覽宋國的東南邊境，也邀莊子與他同去了。兩人沿途在家鄉的土地上看風景，重溫童年舊夢，最終來到了濠水北岸。對岸就是楚國的地盤了。濠水上有橋，宋、楚二國各管橋的一半。他們兩個站在橋上，各看各的，各想各的。當時已是仲秋，濠水碧澄。莊子扶著橋欄俯看，見一群銀光閃閃的白鰷魚自由自在、從容不迫地遊著，便說：“這些白鰷魚遊得悠悠緩緩，多快樂呀！”
惠施正扶著橋欄，偵察楚國那邊的哨卡，哪有閒情看魚，便說：“你不是魚，從何而知魚快樂？”莊子便說：“我不是魚，你也不是我呀。你從何而知我不知魚快樂？”惠施是看重實踐的名家學派代表，認為一切真知只能來自實際體會，所以不喜歡莊子的詩人氣質，便扭過臉來說：“我不是你，確實不知你。但你確實不是魚呀，那麼你不知魚快樂，也就證明了。”莊子發現了惠施話的破綻，說：“我還得提醒你，是你剛才問我從何而知魚快樂的，對吧？你這樣詢問我，等於默認了我已知魚快樂，只是不明白我從何而知罷了。你問我從何而知，也就是想打聽我從哪裡曉得的。我現在回答你，我是從濠水橋上曉得魚快樂的。”惠子嘟囔說：“你這傢伙，把我搞糊了。”莊子拍著橋欄大笑，驚散了那一群白鰷魚。
這一對好朋友一直是辯論的對手。有學者認為，這場辯論，實質上是圍繞物我關係問題展開的精彩爭論。惠子從“我”的主體性出發,是“以我觀魚”；莊子則從道家思維出發，“以道觀魚”。惠子將“魚樂”把握為“我”的對象性；莊子所說的“魚樂”，則是道、天、地、人、魚共在濠上的道域性關係，是敞開的動態意義生髮過程，所以莊子最後說自己是“知之濠上”。惠子認為不同主體對同一物的認識不能溝通，所謂“子非魚，安知魚之樂”；莊子則認為不同主體的認知在道域中可以互相確證。莊子站在主客統一、天人合一的立場上，從原初的共在道域性思維出發，“以道觀魚”，來認識“魚之樂”，在根本上超越了惠子主客二分認知模式的侷限。
道家文化與哲學，是中華文化傳統最深邃博大的根源之一，以它的崇尚自然的精神風骨、包羅萬象的廣闊胸懷而成為中華文化立足於世界的堅實基礎。而在源遠流長的道家文化與哲學的歷史發展中，莊子的思想可稱得上是道家思想之正脈。並且，莊子之文以雄奇奔放、絢麗多姿的特色而被視為先秦諸子散文中的奇葩。“從容不迫”這一成語，便是從《秋水》中“儵魚出遊從容，是魚之樂也”轉化來的。
例句：“吾人內心之主宰，在與自然之道相吻合的時候，對於一切發生之事均能適應；凡是可能的，凡是所遭遇的一切，均能從容不迫地適應之。”（奧勒留《沉思錄》） （322）
閱讀更多 猛獁商丘 的文章
