文丨宗威
受疫情影响，很多国家实施封锁政策，工厂停工、企业关门，导致民众生活陷入困顿。如何保障民众的基本生活，成为各国政府需要解决的难题。
前两天，美国政府和国会参议院就2万亿美元经济刺激方案达成协议。方案的一部分包括全民发钱计划，拟于4月起向每位成年人发放1200美元、未成年人500美元现金，以帮助美国民众度过难关。
在疫情引发经济困难后，多个国家都开始了大规模的经济刺激措施，类似的发钱计划已有多个国家推出或准备推出。对全民发钱是否合理争论不一，有分析认为，给民众发钱是一举两得，改善了生活又刺激了消费，也有人质疑羊毛出在羊身上，国家发的钱最终还是民众买单。
美国每人发1200美元
还记得华裔民主党总统候选人杨安泽么？他的核心政策之一是全民基本收入（universal basic income）——
每月给每个18至64岁的美国人发放1000元美金，不附带任何条件，以应对人工智能与自动化对就业市场带来的冲击。
杨安泽当初提出这一政策后几乎遭遇群嘲，没想到在他宣布退出总统竞选一个多月后，居然让特朗普给“抄了作业”。
当地时间25日，高达2万亿美元的经济刺激方案在参议院投票通过。这项经济刺激计划包括失业救济、小额贷款和家庭补助等，其中最引人关注的是家庭补助这块，简单理解就是直接给民众发钱——
单身成年人每人1200美元（约合人民币7117元），17岁以下未成年人每人500美元（约合人民币3558元）。
当然，门槛肯定是有的，不是所有人都有钱拿：
年收入低于7.5万美元的才有资格拿到全额补助；年收入在7.5万-9.9万美元之间的可以拿到部分补助，补助金额随年收入增加递减；年收入超过9.9万美元的，对不起，补助没你的份。
根据美国税务政策中心的推算，全美约90%的民众能拿到全额或部分补助，补助计划总预算约2500亿美元，最早于4月上旬正式启动，以退税或邮寄支票等方式发放到民众手中。
在新冠肺炎疫情导致美国经济发展停滞后，直接发钱是否该纳入政府财政刺激措施中就不断被讨论，但一直没有定论。
这项计划最早由共和党的亿万富翁参议员罗姆尼提出，后来被财政部长姆努钦写到联邦政府的经济刺激计划中，不过当时的设想是每人发1000美元（未成年人500美元），个人年收入上限是6.5万美元。
方案送到参议院后，大佬们觉得1000美元太少，于是大笔一挥提至1200美元，同时把年收入上限提高到7.5万美元，整套经济刺激方案总额也由1.8万亿美元增加至2万亿美元。
尽管由于一些细节问题经历了一些波折，特朗普仍在方案通过后马上发了条推特，“国会参议院投票96:0。祝贺美利坚！”
各显神通的发钱计划
实际上，在疫情导致全世界经济几近停摆后，各国相继准备了大规模经济刺激计划，有类似给民众发钱措施的国家不在少数。
鼓吹“群体免疫”的英国是最早宣布给困难民众发钱的国家之一。
一个星期前，英国政府宣布推出一揽子抗疫政策，其中包括政府将为无法工作的人员支付80%薪酬，头3个月每月最高2500英镑（约合人民币21044元）。
从英国国内普遍收入情况来看，这一数值甚至略高于月收入的中位数。按照《金融时报》的估算，英国约有300万人的工作受疫情影响严重，这一计划将耗费至少数十亿英镑。
德国紧随英国于23日公布了一项总预算为500亿欧元的发钱计划——
小企业主（1至5人就业的公司），个体户如艺术家、职业摄影师、护理员等，每月可得到9000欧元（约合人民币6.9万元）的补贴，为期三个月；5人至10人的公司可获15000欧元（约合人民币11.6万元）的补贴，为期三个月。
澳大利亚和加拿大也在本周相继加入发钱大军——
澳大利亚推出的660亿澳元救助计划，将为受疫情影响的临时工或自由职业者，提供每两周550澳元（约合人民币2315元）的“新冠补贴”；加拿大计划耗费1070亿加元，为因疫情失业人员提供每月2000加元（约合人民币9982元）的补贴，最多可以领四个月。
还有一些国家正在酝酿发钱计划。
据日本经济新闻报道，日本政府近期正在研究一项紧急经济政策，措施之一包括或最早于5月开始向收入大幅减少的家庭发放20万-30万日元（约合人民币1.29万-1.93万元）的现金补助。
该项计划的难点之一是收入标准的设定，日本政府的初步设想是在设定收入标准后，把发放对象缩小到约1000万个家庭（整个日本有约5300万个家庭）。
新西兰财政部长罗伯逊本周三也证实，政府正在讨论向所有新西兰人支付基本收入以维持生存的事宜。此前有新西兰经济学家建议政府将标准设定为每周200纽元（约合人民币828元），照此推算全年花费将高达51.5亿纽元，占新西兰政府的总支出一半以上。
发钱有用吗
综合美英德等国的发钱计划来看，各自走的路线略有差异——
美国走的是“阳光普照”路线，钱不算多但辐射范围广，操作层面更方便；英德加澳等国则更有针对性，单项补助金额更高，具体实施起来也更麻烦。
但无论是哪种发钱计划，都绕不开两个问题：钱从哪来？发钱的实际效用好吗？
对本就因疫情导致财政减少的各国来说，再要拿出这么多钱确实不容易，但也是没办法的事。而钱的来源，简单来说就两字：发债。
国家发债，好比个人透支刷信用卡，花的是未来的钱。为此，美国刚发了3000亿美元国债，德国议会宣布允许政府无限制发债……
有人说，这不是饮鸩止渴么？的确是这样的，政府债务一般有个上限，超过上限是非常危险的，最坏可能导致国家破产。但现在的情况让各国别无选择，只能寄希望于未来经济发展好起来。
（美国国债近年增长迅速，早已超过债务上限）
至于发钱的实际效用好不好，短期来说肯定是好处多多的。
现在很难计算疫情对全球经济的具体影响，但有一点可以肯定：它比2008年金融危机的破坏范围更广、对普通民众的影响更大。想想有多少人会因为疫情失业吧，发钱至少能帮助他们暂时改善下生活，解决短时间内的困难。
从长期来看，发钱的效用就比较难评估了。
比如，按美国人均消费支出2.45万美元算（2018年数据），政府发的这1200美元，都不够一个星期花的。而且若疫情持续下去，政府要不要继续发钱？要不要增加发钱数额？会不会有人故意失业领补助？
所以，发钱终究不是长久之计，最重要的还是打赢防疫战，尽快结束疫情，恢复正常的生活和工作。
－ 内容仅代表笔者观点，不代表搜狐立场 －
閱讀更多 搜狐新媒體 的文章
