作為《麻雀》的系列諜戰劇，《諜戰深海之驚蟄》顯然是“高開低走”，後勁不足，很多觀眾也慢慢地棄劇，等待以後再回頭看。
《諜戰深海之驚蟄》和《麻雀》均由海飛編劇，同名小說的作者也是海飛，製作班底、核心演員也有很多重疊的部分，首播平臺也是同一個平臺。
然而，冷絲對這兩部劇作有一個看法：《諜戰深海之驚蟄》恐怕難以延續《麻雀》當年收視率，口碑恐怕也不如幾年前的《麻雀》。也要說明一下，《麻雀》的口碑也呈現出兩極分化的狀態。
如果將這兩部劇作放在一起進行比較，很容易看出二者之間的差異。
其一，《麻雀》的劇情設計堪稱經典手筆，《諜戰深海之驚蟄》劇情顯得過於疲沓。
《麻雀》之成功取決於懸念設置的絕對緊湊，故事情節的省略和鋪墊中包含了主線懸念，直接導出主要人物。
男一號陳深出場，文字介紹僅用短短的“行動處——分隊隊長”一行字進行概括，配上浪蕩公子的外在形象，讓觀眾無法搞清楚他的身份，直到陳深與沈秋霞（李小冉飾演）的私自見面，才讓觀眾看清了他的真實身份，即地下黨潛伏者。
陳深身上標記一分隊隊長、浪蕩公子以及地下黨員三個身份，在懸念揭示下逐次開 闢，由表及裡地向觀眾作出了呈示。
隨著劇情的逐步展開，劇集道德各類人物在懸念的鋪陳下標記了性格、行為等戲劇動作和衝突。
女二號李小男，在陳深營救“宰相”的戲中，李小男看似無辜與天真的人設起到了迷惑對方的重要作用，而這種性格標籤顯然與革命人物的大無畏精神是有悖的，在這種矛盾對比下李小男內心的勇敢與機智和外表形成了反差，讓觀眾對這個 角色產生了遐想和興趣。
在懸念機制融於劇中人物的過程中，編劇和編導先賦予角色以複雜的形象，後通過人物在事件中“名不副實”的行為創造戲劇性，進而從全知視角切入，引起觀眾心理對謎團解開的期待。
其二，《麻雀》將劇情中的懸念設置放在第一高度，《諜戰深海之驚蟄》似乎並不太注意對懸念的設計和解密。
《麻雀》以懸念統領劇情開展、凸顯人物性情和承載文化內涵，既在敘事過程中強化懸念，又將各方力量所包含的親情、友情、愛情都囊括進來，有效鎖定各類社會群體的多個關注熱點，自然而然地表達了一種崇高情感。
如同《麻雀》一樣，《諜戰深海之驚蟄》開頭幾集對懸念的設計確實做得不錯，但是，無論是男一號陳山人物的性格，還是女一號張離和女二號餘小晚，他們的性格在第一二集全部定型，給觀眾沒有造成懸念。
儘管餘小晚的身份在後半部分有較大的變動，扮演者闞清子也在表演上做了很多大的努力，但是，她的身份之謎——“費處”的親生女兒被揭開後，觀眾並不感到好奇，這樣的身份設置顯得太生硬，對人物形象的塑造沒有絲毫的幫助作用。
反觀李小男在《麻雀》中前後身份的對比，讓觀眾不僅感到好奇，而且有“山重水複疑無路”之後豁然開朗的感覺。更為重要的是，李小男這角色在前後對比之中得到了充分展示和昇華，扮演者闞清子也因此給觀眾留下了難以忘卻的記憶。
其三，《麻雀》的劇情主線伴隨著整個劇集，《諜戰深海之驚蟄》的主線遊離於整個劇情。
《麻雀》的主線就是男一號想盡一切辦法拿到“歸零計劃”，非常清晰，這一主線將整個劇情有機地串到了一起。
而《諜戰深海之驚蟄》似乎沒有主線，如果說有，可能是這麼幾個：重慶軍事佈防圖，不能被日諜掌握；一批我軍急需的盤尼西林如何輾轉到達目的地；陳山如果最終救出妹妹。
但是，冷絲想問的是，上面的三條主線能夠說是“主線”嗎？好像都是，又好像都不是。
而且，這所謂的三條主線都遊離於整個劇情。
正是因為上述的三大原因，冷絲認為，《諜戰深海之驚蟄》真的是“高開低走”的一部“爛尾劇”（這麼說可能為時過早），《麻雀》是“高開高走”、觀賞性極強的諜戰劇。
閱讀更多 小阿莎 的文章
