2018年4月18日，国际心血管领域顶级杂志《Circulation Research》在线发表了武汉大学李红良团队最新研究成果，该研究在国际上
首次明确回答了继续使用ACEIs/ARBs类药物不仅不会增加高血压合并新冠肺炎患者的死亡风险，相反还可能降低此类患者的死亡风险。该研究为高血压合并新冠肺炎患者的临床用药提供了关键的决策依据。
高血压合并新冠肺炎患者用药的广泛争论
在新冠肺炎（COVID-19）疫情全球大流行的背景下，截至2020年04月14日，新冠肺炎全球累计确诊人数已超191万例，死亡人数近12万例，疫情引发的引发全球经济衰退和各种政治动荡远超严重急性呼吸道综合症（SARS）和中东呼吸综合征（MERS）。
现有流行病学调查提示，心血管疾病（CVD）和高血压患者更易感染SARS-CoV-2病毒，高血压患者的肺炎程度比血压正常者严重，新冠肺炎死亡病例合并高血压较多。因此，高血压是新冠肺炎患者的重要危险因素，会显著增加患者的重症病率和死亡率。血管紧张素转换酶2（ACE2）是肾素-血管紧张素系统（RAS）中的关键元素，RAS在高血压的发生发展中具有重要的作用，阻断RAS系统有利于控制高血压。目前，AECIs/ARBs类药物在临床上广泛用于高血压治疗，服用此类药物能够引起机体ACE2水平的上升；而新冠病毒正是通过其表面的S蛋白的受体结合域结合受体蛋白ACE2进入细胞进行感染。基于上述理论，部分学者提出服用ACEIs/ARBs类药物会增加新冠病毒感染的风险。
但是，相反的观点则认为，新冠病毒感染引起ACE2的水平明显下降，RAS系统的平衡向ACE/AngⅡ/AT1R轴倾斜，继而导致组织损伤和疾病进展。而ACEIs/ARBs的使用，可将RAS系统平衡转向ACE2/RAS轴，发挥抵抗炎症和组织损伤的作用。因此，有学者认为，此类药物能够有效缓解组织损伤，可能是新冠肺炎的潜在治疗药物，所以强烈建议高血压合并新冠肺炎患者应继续使用ACEIs/ARBs类药物。以上两种相反的观点，严重影响了高血压合并新冠肺炎患者的临床救治，从而引起了全世界学者及医务工作者的广泛关注与争论。
迫切需要严谨的临床研究提供临床用药决策依据
全球高血压患者已超11亿，而新冠肺炎疫情正在全球范围内呈指数级蔓延，ACEIs/ARBs作为高血压的常规治疗药物，其在新冠肺炎患者中的使用策略和安全性问题除了引起全世界学者及医务工作者的广泛关注外，也受到全世界医学相关组织的关注。近日，国际高血压协会（ISH）、美国心脏病学会（ACC）、美国心脏协会（AHA）、美国心力衰竭协会（HFSA）、欧洲高血压学会（ESH）、欧洲心脏病学会（ESC）、加拿大高血压协会等多个国际重要医学组织相继发表声明，强调目前没有直接的临床或研究证据阐明ACEIs/ARBs对高血压合并新冠肺炎患者的治疗作用及影响。《新英格兰医学杂志》、《美国医学会杂志》等大量国际顶尖的医学杂志也连续发文，呼吁广大研究人员提供确切的临床证据来解决高血压合并新冠肺炎患者的临床用药问题。然而到目前为止，
国际上缺乏大样本的临床分析和严谨的临床研究来回答上述问题。此外，当今自媒体的流行导致一些带有偏向性的报道将ACEIs/ARBs用药的安全性问题推到了舆论的风口浪尖，而且部分高血压患者因缺乏对ACEIs/ARBs和新冠肺炎关系的正确认识，开始私自停药，从而产生严重的后果。因此，从患者生命安全的角度，同样亟需大样本临床研究提供正确的用药指导，以消除他们不必要的担忧。ACEIs/ARBs可显著降低高血压合并新冠肺炎患者死亡风险
为了迫切解决高血压合并新冠肺炎患者面临的临床救治问题，武汉大学李红良团队对来自湖北省9家医院的3430例新冠肺炎确诊住院患者进行了系统的研究，其中包括1128例合并高血压的患者。通过对新冠肺炎患者的临床表现、严重程度、实验室检测指标、胸部CT严重程度、住院干预手段、院内死亡率以及合并的器官损伤等指标的综合评价，利用比例风险回归模型，评估合并高血压的新冠肺炎患者死亡风险；并进一步对1128例高血压患者进行了亚组分析，通过控制混杂因素构建混合效应模型，系统研究了在院期间使用ACEIs/ARBs类药物对高血压合并新冠肺炎患者的影响。研究结果表明，高血压是新冠肺炎的危险因素，与患者死亡率显著相关；在高血压合并新冠肺炎患者中，继续使用ACEIs/ARBs类药物不仅不会增加高血压合并新冠肺炎患者的死亡风险，相反还可能降低此类患者的死亡风险。此外，本研究对于慢性心衰，糖尿病等临床上除高血压外的其他具有ACEIs/ARBs用药指征的患者也具有一定的参考价值。
参考消息：
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/CIRCRESAHA.120.317134
閱讀更多 愛科學愛自然 的文章
