专业的书评人习惯以专业术语来定论小说的性质。而这样《局外人》就披上了批判现实主义、荒诞写实主义、存在虚无主义各种外衣。我只从我的个人角度来解读吧。就像一万个人眼中有一万个哈姆雷特一样。
还是从书的题目开始吧。
《局外人》咋一听这个书名，我就有些按耐不住想去看，因为总觉得自己在人群中格格不入。是个农民，农活干不好。做个私立学校老师，又是家里学校两头沉。唯一做了几年企业内会，也是半途而废。
是的，如果你真的觉得自己格格不入，就看局外人吧。
一 局外
默尔索这样的人，没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。
“走得慢，会中暑；走得太快，又要出汗，到了教堂就会着凉。”“进退两难，出路是没有的。”“怎么样都行”“没什么可说的”“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴。对于默尔索以外的人来说，默尔索的语言和行为就是个局外人。
默尔索说的这些话，几乎每一句都那么直白，这样的人，这样的话，加上对生活的态度，总觉得很荒诞吧。可是他只是想做自己，不想去敷衍任何事任何人。
但是，他是社会上的一个人，一个群体中的个体，显然，一个单独的个体，只能维持自己的日常生存，特立独行可以。而有些事必须要群体才能解决，比如母亲的葬礼，比如在公司工作，比如对他的审判。
正因为有许多事需要群体去解决，就需要一个规则，群体解决形成的规则必须是大家一直认可的规则，包括潜规则。当有人没有按照这个规则去做，又标新立异，那么在适当的时候，这个群体就会群起而攻之，落井下石。
就像默尔索，如果他不开枪杀人，或许他的行为还不会有人明面上指责，只在背后评论，而他却做出了更加出格的事情——开枪杀人，并且又补上四枪。
这就触发了一大堆人的传统价值观。在我们的生活中最恶的人莫过于我们嘴上说的杀人放火。
不得不说，杀人确实是错误的，是严重的犯罪，那么一大堆的证人，为什么证词都那么和他的杀人行为不沾边呢？难道只为了证明那是一场蓄谋已久的谋杀。
不是的吧，因为他的日常行为早就和群体的规则大相径庭，所以，当有人需要他们提供信息的时候，落井下石的场面就出来了。所有的行为都是错的。
他游离在传统价值观的格局之外，而被自认有着正确三观的人鄙视唾弃。
本是局中人，心在局外走，当局群规则，生命被出局。
二 局内
默尔索说:“一个人从来也不会是百分之百的痛苦。”
“谁都知道，活着是不值得的。事实上我不是不知道三十岁死或七十岁死关系不大，当然咯，因为不论是哪种情况，别的男人和女人就这么活着，而且几千年都如此。
总之，没有比这更清楚的了，反正总是我去死，现在也好，二十年后也好。”默尔索把自己困在自己的局内，当然所有的他以外的的人都是局外人。
无论如何每个人的结局总不会变，这就是他的局外人的设定，也暗示了他的结局。
“局外人”不是一个人，而是人内心深处的一种奇怪的现象。或者说是一种原始的形态。相对于默尔索来说所有的人都是无关重要的。
他给自己的思想是有局限性的，也正因为如此，他在母亲葬礼上感受到的不是失亲的悲伤，而是天气的炎热、身体的疲惫，因此在葬礼第二天就去约会，去海滨浴场，去看喜剧电影。
他开枪杀人只是因为海滩上的灼热而不由自主扳动枪机。
他被投进监狱，引起感官直觉的更多是无关紧要的自然景色，而对帮助他的律师、神父毫不在意。
甚至被判决死刑肉体知觉大于精神知觉，加缪的《局外人》创作于20世纪30年代末，第二次世界大战时期，战争中的恐慌、绝望情绪容易演变为一种“局外人”式的麻木和冷漠。就像清末对起义者的死刑，观看者居多，却没人探问其中真正的原因。
三 结局
“毫无疑问，我很爱我妈妈，但是这不说明任何问题。所有健康的人都或多或少盼望过他们所爱的人死去。”
“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”
默尔索是冷血动物吗？不，他是一个过得太过理性自我的人，不屑戴起面具在人群中行走。不屑融于世俗的价值观，即便因此失去生命。
閱讀更多 吾知有涯 的文章
