“茶顏觀色”告“茶顏悅色”侵權?一審宣判:主觀惡意明顯

>>緊急擴散!

在長沙

一家網紅奶茶店

排隊1小時

喝茶10分鐘

居然有人每天一杯

樂此不疲

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显
“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“茶顏觀色”註冊商標專用權人廣州洛旗公司以長沙“茶顏悅色”商標侵權為由,向長沙市嶽麓區人民法院起訴。

4月8日下午,嶽麓區法院一審公開開庭審理了此案,並當庭宣判:駁回洛旗公司的全部訴訟請求。法院認為:洛旗公司作為同行業競爭者,理應知曉“茶顏悅色”的知名度,但其仍受讓使用註冊商標“茶顏觀色”,並以此作為權利商標對註冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權之訴,主觀惡意明顯,違反誠實信用原則,故洛旗公司訴訟請求不應得到法院支持。

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

庭審現場。承辦法官:郭曙

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

庭審現場:原被告針鋒相對,各執一詞

1

洛旗公司訴稱

旗下的“茶顏觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌,在特調茶飲服務領域具有極高的行業聲名以及廣泛的消費者基礎。而長沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務員的服裝、坐墊等多處,使用了與其註冊商標、

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

在形、音、義上非常相似的

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显
“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

1關於茶顏觀色

洛旗公司自2017年3月開始推廣“茶顏觀色”品牌,2018年8月經受讓取得註冊商標、。商標核定使用的商品類別為43類,包括咖啡館、自助餐廳、飯店、酒吧、茶館等,目前尚在有效使用期限內。

2019年5月,洛旗公司在長沙開設了一家“茶顏觀色”奶茶店。除在門頭使用以外,其在店內裝潢、飲品單、杯子、包裝袋等物品上使用的商標標識均為

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

呂良授權湖南茶悅餐飲管理有限公司使用其美術作品。2015年10月至2018年3月間,茶悅公司先後申請註冊了、、

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

等商標。商標核定使用的商品類別為30類,以茶、糕點、咖啡、茶飲料為主,有效期為十年。

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显
“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

關於焦點二

根據《中華人民共和國商標法》第七條的規定,申請註冊和使用商標,應當遵循誠實信用原則。經查,商標最早由案外人柴某於2008年3月註冊,經北京某知識產權代理有限公司代購轉讓給另一案外人,後再次轉讓給了洛旗公司。該商標首次轉讓之前,無任何證據可以證明商標的實際使用情況,消費者知曉度不高,市場知名度亦不高。

與之相反,“茶顏悅色”門店開張6年有餘,已逐漸發展成為連鎖品牌店,被廣大消費者認可,引來多家媒體爭相報道。“茶顏悅色”商標也因此獲得了獨特性、顯著性。

此外,洛旗公司在其開設的同類奶茶店裡使用了與註冊商標近似的作為店招,並在門店多處裝飾及網絡平臺上使用了與註冊商標相似的

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

,導致不少消費者誤以為“茶顏觀色”是“茶顏悅色”。

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“海歸”隱瞞事實、拒不配合隔離……行拘!

長沙小學生!開學還得再等等,4月13日-17日網絡課表來了

長沙豬肉降價了!

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显
“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

來源丨長沙晚報全媒體記者 劉樹源、嶽麓區人民法院

值班主任丨黃慧瑩

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

點亮

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显


分享到:


相關文章: