疫情期間高校教師線上教學調查報告

疫情期間高校教師線上教學調查報告

全國高等學校質量保障機構聯盟（CIQA）

廈門大學教師發展中心

報告說明

自疫情以來，為了貫徹落實教育部關於在疫情期間“停課不停學、停課不停教”要求，全國高校戰線在極短時間內組織了有史以來規模最大、上線課程最多、覆蓋人數最廣的線上教學。這既是疫情倒逼的應急之舉，但也是對前一階段高校“互聯網+教育”改革的一次集中展示和檢驗。

為了進一步深入瞭解各高校線上教學情況，全國高等學校質量保障機構聯盟秘書處委託廈門大學教師發展中心開展線上教學情況調查。為了完成本次調研任務，鄔大光教授組成了由教師發展中心謝作栩教授、教育研究院劉振天教授、陳武元教授，教務處計國君教授、黃豔萍副處長、甘雅娟老師，教師發展中心薛成龍副主任以及郭瀛霞、刁琳琳、嚴歡等老師和學生組成的問卷調研小組，從3月13日開始，利用線上平臺開展線上教學調查。自調研活動開展以來，在聯盟秘書處李亞東教授協調和組織下，得到了國內兄弟高校的廣泛參與和支持，截止3月31日，累計有334所高校，13997名教師，256504名學生參加了本次調研。藉此機會，調研小組特別向參與高校的老師和同學們及一線教學管理同仁表示衷心感謝。

按照原計劃，調研小組擬於4月底形成研究報告。但鑑於部分參與高校對在線教學情況迫切瞭解的需要，經與聯盟秘書處溝通，調研小組決定先以3月17日上午調查數據為截點，先行整理該時間截點的187所高校師生調查數據（教師有效問卷5433份，學生有效問卷118191份），分別形成階段性“大學生線上學習調查報告”和“教師線上教學調查報告”以供各高校參考。爾後，課題組將繼續按照研究計劃安排，對後續調查數據做進一步挖掘分析，並最終形成“在線教學系列研究報告”，為各高校進一步推進信息化建設和教學改革提供借鑑和參考。

嚴格說來，本報告只是教師在線教學情況調查數據報告。報告分為基本信息、線上教學環境及支持、教師對線上教學體驗、對線上教學的改進意見四個部分。具體內容報告如下：

一、基本信息

1.性別比例

參與調查教師中，男性教師為2208人，佔40.57%；女性教師為3235人，佔59.43%（見圖1）。

2.年齡分佈

參與調查教師中，35歲以下青年教師1586人，佔29.14%。36-45歲中青年教師2607人，佔47.89%。46-55歲中年教師983人，佔18.06%。55歲以上教師267人，佔4.91%。可見，中青年教師更易於接受線上教學，是未來線上教學的主體力量（見圖2）。

3.教齡分佈

從調查結果看，參與線上教學教師的教齡分佈總體比較均勻，調查對象覆蓋面較為廣泛，涉及到不同教齡段的教師。其中，教師具有11-15年教齡1181人，佔21.7%。3年以下928人，佔17.05%。4-5年教齡491人，佔9.02%。6-10年教齡有904人，佔16.61%。16-20年教齡897人，佔16.48%。21年及以上教齡1042人，佔19.14%（見圖3）。

參與調查教師中，以中級和副高級職稱為主體。其中：具有初級職稱481人，佔8.84%。中級職稱2412人，佔44.31%。副高級職稱1832人，佔33.66%。正高級職稱507人，佔9.31%（見圖4）。

5.學科分佈

參與調查教師中，工學教師所佔比例近1/3，文史哲、教育和藝術學科教師所佔比例超過1/3，經管法學等教師所佔比例略超1/5，理科農科和醫學教師所佔比例15.9%。其中：工學學科教師1577人，佔28.97%。管理學和文學學科的教師分別有640人，各佔11.76%。教育學學科教師537人，佔9.87%。理學學科教師510人，佔9.37%。藝術學學科教師499人，佔9.17%（見圖5）。

6.疫情之前開展過線上教學的教師比例

參與調查教師中，八成教師在疫情之前未開展線上教學。其中，在疫情之前開展過線上教學教師1112人，佔20.43%。疫情之前未開展過線上教學教師4331人，佔79.57%（見圖6）。

7.疫情期間開展線上教學的教師比例

參與調查教師中，在疫情期間開展線上教學的教師5290人，佔97.19%。疫情期間未開展線上教學的教師153人，佔2.81%（見圖7）。

8.教師線上教學的課程門次數

參與調查教師中，近85%的教師採用線上教學的課程門次數為1門或2門。其中：至少有1門課程開展線上教學的教師有2815人，佔51.72%；有2門課程採用線上教學的教師有1788人，佔32.85%；有3門課程採用線上教學的教師有588人，佔10.8%；其它有4門及以上課程採用線上的教師有252人，佔4.64%（見圖8）。

9.線上教學的課程類型

調查課程分為“專業必修課”、“專業選修課”、“公共必修課”、“公共選修課”四類，教師可以多選。參與調查教師中，線上教學課程75%課程為專業課，76%線上課程為必修課。其中：教師開設“專業必修課”為3820人次，佔54.89%；開設“專業選修課”為1368人次，佔19.66%；開設“公共必修課”為1404人次，佔20.17%；開設“公共選修課”為368人次，佔5.29%。（見圖9）

10.線上教學的課程性質分佈

調查將課程分為“理論課”、“理論課（含課內實踐、實驗教學）”、“獨立設置實驗課”、“術科課”和“其他教學環節”五種類型，教師可以多選。從調查結果看，理論課在線上教學佔有主導性地位。其中：

理論課採用線上教學為3516人次，佔53.02%；理論課（含課內實踐、實驗教學）採用線上教學為2159人次，佔32.56%；獨立設置實驗課採用線上教學為127人次，佔1.92%；術科課採用線上教學的為333人次，佔5.02%；其他教學環節採用線上教學為496人次，佔7.48%（見圖10）。

二、線上教學環境及支持

疫情期間，大多數高校教師使用了哪些校內外網絡教學平臺？這些網絡教學平臺及其技術、服務保障系統？對此，高校教師做出瞭如下的回答和評價。

1.教師使用的教學平臺類型分佈

參與調查教師中，近一半教師完全使用校外平臺，近40%的教師混合使用校內外平臺。其中，使用學校自建平臺為600人次，佔10.6%，使用校外教學平臺為2961人次，佔49.6%，混合使用校內外平臺為2318人次，佔38.86%，未使用平臺的86人次，佔1.44%（見圖11）。

2.一門課程，您使用的教學平臺最多時有幾個

參與調查教師中，每門課使用教學平臺數量分佈在1-10個之間不等，平均數為2.16。其中使用2個教學平臺的教師2939人，佔54%；使用3個教學平臺的教師1344人，佔24.69%；使用1個教學平臺教師948人，佔17.42%；使用4個教學平臺教師165人，佔3.03%（見圖12）。

問卷列舉了19個教學平臺，教師最多可列出使用頻率最高的三個平臺。從調查結果看，教師使用教學平臺非常多樣，呈分散狀態。19個教學平臺，按照使用頻率從高到低排序依次是：學習通/超星爾雅（10.84%）、中國MOOCS平臺/愛課程（9.28%）、使用微信或企業微信（8.36%）、使用騰訊課堂（7.72%）、QQ直播（7.43%）、騰訊會議（7.33%）、釘釘（6.36%）、雨課堂/學堂在線（4.41%）、ZOOM（3.05%）、智慧樹（2.97%）、暢課（1.88%）、國家虛擬仿真實驗教學綜合平臺（0.18）。除此之外，包括網教通在內及“其它教學平臺”佔30.18%（見圖13）。

其它教學平臺由教師自行填寫或不填。從教師填寫平臺看，平臺包括但不侷限於如下：高校邦、高校教學一體化平臺、華夏大地教育網、隨行課堂Welearn平臺、問卷星、速課、躍客平臺、QQ群、課堂派、優酷視頻、掌上高校、藍墨雲班課、bilibili嗶哩嗶哩、職教雲、教師助手、網校通、經世優學、知識圈、矚目、教育雲平臺、百度網盤、清華大學優慕課、浙江省在線開放平臺、泛雅平臺、夢課、智慧職教、智園暢課、鬥魚直播、掌上高校、抖音直播、批改網、慕課堂、快手、微贊直播，微贊互動課堂、微知庫、微師、微助教、微信、微信平臺美篇、微信小程序、每日交作業、微信對分易、得實e學、建築雲課堂、小打卡、大娛、國家開放大學出版社學習網、喜鵲兒、廈門網中網、軍職在線、傳智高校教輔平臺、傳智播客、優慕課、優學院、人大雲窗、雲課堂智慧職教、雲課堂、雲班課，訊飛口語平臺、中國移動雲視訊、中華會計網校、中北大學教學管理平臺、東軟、一起練琴、zjooc、WPS會議通、Welearn、U校園平臺、清華在線、Fif口語訓練、unipus 、U校園、U+智慧雲平臺、Tronclass、QQ課堂、Qq語音、qq視頻、QQ電話、QQ屏幕分享、Mentimeter、電郵、moodle、google docs、i學、e du coder、doctorz、COOC平臺、Classin等。

4.教學平臺功能是否滿足教學需求

調查將教學活動分為“在線備課”“課堂考勤管理”“課堂講授”“在線課堂討論”“在線實驗演示”“在線教育測試及評分”“在線佈置批改作業”“在線課後輔導答疑”“提交或傳輸課程資料，包括作業”，以及“通過電子數據分析學生學習行為”等10項活動，評價分為“完全滿足”、“滿足”、“一般”、“不能滿足”、“完全不能滿足”五個等級。

從調查結果看，除實驗教學演示外，各類教學平臺對各種教學活動的支持滿足度均在3.0以上。按照滿足高低程度，依次為：“提交或傳輸課程資料（包括作業）（均值4.01）”，“課堂考勤管理（均值3.97）”，“課堂講授（均值3.84）”，“在線佈置批改作業（均值3.83）”，“在線課後輔導答疑（均值3.81）”，“在線備課（均值3.70）”，“通過電子數據分析學生學習行為（均值3.59）”，“在線教育測試及評分（均值3.55）”，“在線課堂討論（均值3.49）”，“在線實驗演示（均值2.47）”。（見圖14）

參與調查教師中，超過60%認為各類教學平臺滿足提交傳輸課程資料、課後輔導答疑、佈置批改作業、課堂講授、考勤管理教學等活動需求。不到30%的教師認為在線平臺滿足實驗演示的需求。（見圖15）

5.對各種平臺技術服務的評價

調查將平臺技術服務分為“非常好”、“好”、“一般”、“不好”、“非常不好”五個等級。參與調查教師對各種教學平臺“總體評價”均值為3.73，按照評價從高到低排序，依次是：“畫面音頻的清晰度”和“工具使用的便捷度”的均值最高（均值3.74）、“文件傳輸的順暢度”（均值3.66）、“平臺運行的穩定度”（均值3.63）、“網絡速度的流暢度”（均值3.59）、“師生互動的即時度”（均值3.46）。（見圖16）

從參與調查教師評價看，近70%參與教師對各種平臺技術服務評價為“好”或“非常好”。其中，畫面音頻清晰及工具使用便捷認可度最高，而對師生互動即時評價最低。（見圖17）

6.對線上教學服務保障的評價

調查將線上教學的服務保障分為“網絡條件支持”、“教學平臺支持”、“電子圖書資源支持”“技術隊伍支持”“技術使用培訓支持”“線上教學的教學方法培訓支持”“政策支持”“領導支持”等8個方面，並將評價分為“非常好”“好”“一般”“不好”“非常不好”五個等級。

從調查結果看，教師“總體評價”均值為3.87。按照得分高低排序，“領導對線上教學的支持”得分最高（均值4.01），這充分說明高校各級領導對本次線上教學的重視。其次是“技術使用培訓支持”和“線上教學方法培訓支持”，兩項均值各為3.94，說明在本次線上教學過程中，各高校重點加強了技術使用培訓和教學方法培訓。再次為“技術隊伍對線上教學的支持”（均值3.81），說明各高校技術隊伍在本次線上教學服務過程中得到了肯定，得分相對較低為電子資源（均值3.43）、網絡條件（均值3.59）和學校政策支持（均值3.62）。由此說明，高校對線上教學的軟硬件資源還需進一步加強。（見圖18）

從參與教師評價看，超過75%教師對線上教學服務保障評價為“好”和“非常好”。其中，對領導支持認可度最高，超80%教師認為領導支持是“好”和“非常好”；其次是教學方法培訓和技術方法培訓支持，超76%教師均認為“好”和非“常好”。而對學校電子資源和網絡條件支持認可度相對較低，略超50%教師認為電子資源支持“好”或“非常好”。不到60%教師認為網絡條件支持“好”和“非常好”。（見圖19）

三、教師線上教學體驗

教師所採用的線上教學模式是什麼？與傳統的線下教學相比，對自己線上教學能力與效果評價如何？線上教學的影響因素、存在的問題與困難有哪些？

1.是否接受過線上教學相關培訓

調查結果顯示：參與調查教師中，接受過線上教學培訓教師4444人，佔81.65%，未接受過線上教學培訓的教師有999人，佔18.35%。可見超過八成的教師接受過線上教學的相關培訓。（見圖20）

2.教師教學平臺技術掌握的熟練程度

本次調查將技術熟練度分為“很熟練”“熟練”“一般”“不熟練”和“很不熟練”五個等級。從調查結果看，教師選項的均值為3.75。可見，教師對線上各種教學平臺技術掌握的熟練度介於“一般”和“熟練”之間。其中，技術掌握“熟練”教師3027人，佔55.61%，技術掌握“一般”教師有1678人，佔30.83%，技術掌握“很熟練”教師608人，佔11.17%。可見，“熟練”+“很熟練”兩部分人數佔比達到了66.78%。（見圖21）

3.教師採用線上教學模式的狀況

調查將線上教學模式分為“直播”“錄播”“MOOC”“文字+音頻”“線上互動研討（包括答疑、輔導等）”“提供材料供學生自學”等六種，並將使用頻率分為“非常頻繁”“頻繁”“一般”“不太經常”和“從不用”五個等級。

從調查結果看，教師提供材料供學生自學、答疑輔導和直播使用相對頻繁，而MOOC和錄播則不太經常使用。“線上互動研討（包括答疑、輔導等）”和“提供材料供學生自學”的均值最高（均值為3.81），說明這種教學模式使用頻率最高，其次是“直播”（均值3.70）、“文字+音頻”（均值3.42）、“錄播”（均值2.71）和“MOOC”（均值2.56）。（見圖22）

從圖23看出，近70%參與調查教師認為“提供材料供學生自學”和“線上互動研討（包括答疑、輔導等）”為經常使用（“頻繁”+“非常頻繁”，以下同）。超過60%認為“直播”經常使用。超過50%經常使用“文字+音頻”，經常使用“錄播”和“MOOC”均未到30%。從這一意義上說，線上教學有利於教師引導學生自主學習，但也要防止學生放羊。（見圖23）

調查將教師線上教學活動分為：“設計線上教學方案”、“有效備課”、“提交/修改教學材料”、“推薦學生使用電子教學資源”、“有效組織線上教學”、“開展課堂直播”、“利用工具進行錄播”、“在線佈置、批改和反饋作業”、“與學生互動”、“課程測試或評價”、“控制教學節奏”、“採用教學策略提高學生注意力”、“利用數據分析和跟蹤學生學習行為”13個維度和一個“總體自我評價”。將評價分為“非常好”、“好”、“一般”、“不好”、“非常不好”五個等級。

從調查結果看，教師“總體自我評價”均值為3.88，說明教師對自我評價總體比較滿意。按照各項得分高低排序看，對“提交/修改PPT等教學材料”的自我評價最高（均值4.18），然後依次是“在線佈置、批改和反饋作業”（均值4.10）、“推薦學生使用各種電子教學資源”（均值4.05）、“有效組織線上教學，維持教學秩序”（均值4.01）、“通過各種平臺與學生互動”（均值4.00）。利用工具進行錄播和利用數據分析跟蹤學生學習行為，均值都低於3.7。（見圖24）

從參與調查教師看，76%參與教師對自己線上教學表示滿意（“好”+“非常好”）。其中，超過80%教師對自己“在線佈置、批改、反饋作業”、“有效組織線上教學”、“推薦學生使用電子資源”、“提交修改PPT等電子材料”、“根據線上教學特點備課”六個方面表示滿意。超過70%教師對自己在“採用適當教學策略，提高學生注意力”、“控制教學節奏，避免學生過度疲勞”、“使用工具進行課程測試”、“開展課堂直播”、“設計適合線上教學方案”等五個表示滿意。而在“利用數據進行跟蹤學生學習行為”和“利用工具進行錄播”，認為滿意的不到70%。（見圖25）

5.和傳統線下教學效果的比較

與傳統線下教學效果相比，線上教學效果如何？調查分為“比傳統線下教學效果好，質量有保障”、“比傳統線下教學效果差，質量沒有保障”、“沒有變化”三種，並將評價分為“非常贊成”“贊成”“一般”“不太贊成”“不贊成”和“不知道”五個等級。從調查結果看，以上三項均值分別為3.00、3.00和2.35。（見圖26）

再從圖27可以看出，認為“比傳統線下教學效果差，質量沒有保障”和“比傳統教學效果好，質量有保障”的兩種看法，選擇“贊成”和“非常選成”的人數比例相差不大，前者略高於後者。可見，線上的教學效果如何，還有待於時間進一步檢驗。（見圖27）

6.影響線上教學效果的最主要因素

調查將線上教學可能影響因素列出“網絡速度及穩定性”等18個因素，並將重要程度分為“非常重要”、“重要”、“一般”、“不太重要”和“不重要”五個等級。從各項因素重要性程度而言，大部分教師普遍認為這些因素都是“重要”或“非常重要”。根據參與教師對各項因素重要性高低進行劃分，大致可以分為五個方面：

第一，學生自主學習能力、學習行習慣養成。從高到低次是：學生自主學習能力（均值4.66）、良好線上學習行為習慣（如按時上課，學習自律能力等）（均值4.65）、學生積極參與（均值4.64）；

第二，教師教學投入、平臺功能穩定性以及教學策略方法因素。其中，“教師對教學的態度及精力投入”（均值4.57）、“教學平臺功能及穩定性”（均值4.50）、“教師的教學策略及講授（演示）方法”（均值4.49），“學生學習空間及終端設備支持”（均值4.48）；

第三，學校政策、軟件及硬件支持。依次為：“學校對線上教學的政策支持”（均值4.44），“網絡速度及穩定性（均值4.44）”、“選擇適合線上教學的課程內容”（均值4.43）、“線上技術服務支持”（均值4.37）、“教師的教學空間及設備支持”（均值4.34）。

第四，教學平臺技術工具的培訓等。具體包括：“教師對教學平臺和工具的熟悉程度”（均值4.37）、“提供課程配套電子教學資源”（均值4.32）、“學生對教學平臺和工具的熟悉程度”（均值4.30）；

第五，教育評價及課堂程序維護等。依次是“選擇適當的評價方式方法”（均值4.29）、“掌控和維持好課堂教學秩序”（均值4.26）、“配備一定數量的課程助教”（均值3.68）。（見圖28）

從“非常重要”的因素看，70%左右的參與教師認為“學生自主學習能力”、“學習行為習慣”以及“學生積極參與”三個因素是“非常重要”；60%左右的參與教師認為“教師的教學態度及投入”、“平臺功能及穩定性”、“網絡速度及穩定性”以及“教師的教學策略及方法”是“非常重要”。超過50%教師認為“學生學習空間及設備”、“學校政策支持”、“選擇適合課程內容”以及“線上技術服務”是“非常重要”。（見圖29）

7.線上教學存在的主要問題

調查將線上教學可能存在問題列為18個方面，並將教師態度分為“非常贊成”“贊成”“一般”“不太贊成”和“不贊成”五個等級。從調查結果看，目前線上教學相對比較突出的是部分教學內容不合適線上教學，學生自主學習能力弱、未養成良好的線上學習習慣，再加上網絡速度和平臺不穩定性，導致課堂教學秩序不好、學生參與度不夠。按照問題贊成度（均值）（見圖30），從高到低依次為：

第一梯度（3.8≤均值）：“部分教學內容不適合線上教學”(均值3.97)、“學生自主學習能力弱”(均值3.89)、“學生未養成線上學習的良好習慣”(均值3.84)；

第二梯度（3.7≤均值<3.8）：“網絡速度及穩定性差”(均值3.79)、“教學平臺功能不完善及穩定性差”(均值3.72)、“課堂教學秩序不好（如無關群聊問題幹攏上課等）”(均值3.70);

第三梯度（3.5≤均值<3.7）：“學生參與度不夠”(均值3.69)、“提供課程配套電子教學資源不足”(均值3.60)、“學生學習空間環境及終端設備支持不夠”(均值3.58);

第四梯度（3.2≤均值<3.5）：“教師教學空間環境及設備支持不足”(均值3.48)、“線上技術服務支持跟不上”(均值3.46)、“學生對教學平臺和工具的不熟練”(均值3.28)、“教育評價方式方法不適合網上教學”(均值3.26)、“教學策略及教學方法不適應線上教學”(均值3.23)、“教師對教學平臺和工具的不熟練”(均值3.20)

第五梯度（均值<3.2）：“沒有課程助教或數量不足”(均值3.11)、“學校對線上教學的政策支持不足”(均值3.08)、“教師對教學的態度及精力投入不夠”(均值2.94)

從參與教師態度看，超過70%教師贊成“部分教學內容不適合線上課程”。70%左右教師贊成“學生自主學習能力弱”，“未養成線上學習的良好習慣”；60%-70%教師贊成“網絡速度及穩定性差”、“教學平臺功能不完善及穩定性差”、“學生參與度不夠”以及“課堂教學秩序不好”。50%以上但不超過60%教師贊成“提供課程配套電子資源不足”、“學生學習空間及設備支持不夠”、“線上技術支持服務跟不上”、“教師教學空間及設備環境支持不足”以及“學校對線上教學政策支持不足”。

除以上11個方面之外，超過40%但不到50%以上的教師贊成“評價方式方法不適線上教學”、“教學策略及教學方法不適合線上教學”、“學生和教師對於教學平臺和工具不熟練”。對於“教師的教學態度及教學投入不足”，只有不到40%教師贊成有問題。（見圖31）

8.教師線上教學過程中遇到的最大困難

調查將線上教學可能遇到最大困難列出10個方面，並將教師態度分為“非常贊成”“贊成”“一般”“不太贊成”和“不贊成”五個等級，從調查結果看，教師感到相對比較困難的是如何調動學生學習注意力，維持課堂秩序、組織課堂討論以及線上交流反饋及討論。按照困難程度均值高低排序，依次為：“線上保持學生學習注意力”（均值3.91）、“線上維持課堂教學秩序”（均值3.57）、“線上組織課堂討論”（均值3.55）、“課後線上交流反饋及討論”（均值3.52）、“對各種平臺和教學工具的熟悉和掌握”（均值3.37）、“線上備課”（均值3.29）、“線上直播”（均值3.25）、“線上開展測驗或考試”（均值3.25）、“線上佈置、批改作業及反饋”（均值3.22）、“線上錄播”（均值3.01）。（見圖32）

從圖33看出，對於“保持學生注意力”、“維持課堂秩序”、“組組織課堂討論”、以及“課後線上交流反饋及討論”四個方面，超過50%參與教師贊成（含非常贊成）還存在困難。而對“平臺和教學工具熟悉”、“線上直播”、“線上開展測驗或考試”、“線上備課”、“線上佈置、批改作業及反饋”，只有40%但不到50%教師贊成（含非常贊成）還存在著困難。

9.教師線上教學的面臨的最大挑戰

調查問卷將線上教學教師可能面臨的最大挑戰描述7個方面，並將教師態度分為“非常贊成”“贊成”“一般”“不太贊成”和“不贊成”五個等級，從調查結果看，教師從線下教學走上線上教學，還是面臨著相當壓力。各項得分均值看，均高於3.5以上。從挑戰度高低排序看，依次為：“需要改變教學策略和教學方法（均值4.01）”、“需要改變以往的教學習慣（均值3.96）”、“需要轉變教學觀念（均值3.96）”、“課內課外時空界限變模糊（均值3.92）”、“需要重新學習各種教育技術（均值3.95）”、“增加教學工作量負擔（均值3.88）”、“增加心理壓力（均值3.56）”。（見圖34）

從圖35可以看出，除了增加心理壓力除外，超過30%教師對以上六個方面帶來的挑戰與壓力持“贊成”（含“非常贊成”）態度；超過50%以上對以上七個方面帶來的壓力持“贊成”態度；近70%教師“贊成”線上教學增加了工作量負擔；超過70%教師“贊成”以下五個方面帶來的壓力和挑戰，包括：“線上教學使課內外時空界限變得模糊”、“需要重新學習各種教育技術”、“需要轉變教育教學觀念”、“需要改變以往的教學習慣”、“需要改變教學策略和教學方法”。其中，超過70教師“贊成”“改變教學策略和教學方法”給自己帶來的挑戰。

四、教師對線上教學的改進意見

1.疫情之後是否繼續採用線上教學

調查將教師態度分為“採用線上教學”、“採用‘線上+線下’混合式教學”、和“不採用線上教學”，並將接受程度分為“非常願意”、“願意”、“一般”、“不太願意”和“不願意”五種等級。從調查結果看，教師對“繼續採用線上教學”態度的均值為3.24，持“採用‘線上+線下’混合式教學”態度的均值為3.98，持“不採用線上教學”的均值為2.75。（見圖36）

從圖37看出，超過70%教師表示“願意”（包含“非常願意”）採用線上+線下混合式教學。45%多的教師表示“繼續採用線上教學”。只有20%略多的教師表示“不採用線上教學”。（見圖37）

2.採用線上教學最需要加強（改進）意見

調查將教師可能提出的改進意見列為18個方面，並將教師態度分為“非常贊成”、“贊成”、“一般”、“不太贊成”和“不贊成”五個等級。從調查結果看，教師認為首先是加強對學生學習引導，其次，完善教學內容以及教學資源建設，提高現有教學平臺的穩定性，再次是加強硬件設施建設，加大政策支持。最後是加強教師和學生的培訓。根據教師加強改進的迫切性（見圖38），將意見分成四個梯度：

第一梯度（4.49≤均值）：提高學生自主學習能力，引導學生養成良好學習習慣。從高到低依次是：“提高學生的自主學習能力”（均值4.51）、“引導學生養成良好學習習慣（如按時上課，學習自律能力等）”（均值4.49）；

第二梯度（4.40≤均值<4.49）：加強教學內容整合，加大課程配套資源建設，提高學生課堂參與度。從高到低依次為：“精選適合線上教學的教學內容”（均值4.43）、“改善平臺的功能及穩定性”（均值4.42）、“提高學生的課堂參與度”（均值4.42）、“加大課程配套教學資源建設”（均值4.41）。

第三梯度（4.30≤均值<4.40）：重點加強軟硬件建設，提高網絡速度及硬件支持，改善師生的學習空間及設備支持。按照均值從高到低依次是：“提高網絡速度及穩定性”（均值4.35），“改善學生學習空間環境及設備支持”（均值4.30）、“加強線上技術服務支持”（均值4.34）、“進一步改善教師教學空間環境及設備”（均值4.33）、“加大對線上教學的政策支持”（均值4.32）；

第四個梯度（4.00≤均值<4.30）：重點是加強學生對平臺和工具使用引導，改變教師的教學策略管理、改革教育評價方式並加強教師相關的教學培訓等。按照均值高低依次是：“加強學生對教學平臺和工具使用引導”（均值4.23），“改變教學策略及教學方法”（均值4.22）、“加強課堂教學秩序管理”（均值4.20）、“改革教育評價方式方法（如加大平時測驗、課堂測驗或作業等）”（均值4.13）、“教師加大教學精力投入”（均值4.09）、“加強線上教學的相關培訓”（均值4.07）。

第五個梯度：（均值<4.00）：“配備一定數量的課程助教”（均值3.81）。

從圖39可以看出，超過90教師“贊成”（含“非常贊成”）需要加強提高學生自主學習，引導學生養成良好的學習習慣，進一步提高學生的課堂參與度。近90%教師“贊成”進一步加大對線上教學的政策支持，改善平臺功能及穩定性、加強課程電子資源建設、改善教師教學空間及設備、以及學生學習空間及設備。85%左右教師贊成加強線上教學技術服務支持、提高網絡速度及穩定性、進一步加強教學策略及方法，並加強對學生學習工具使用引導。另外80%左右教師“贊成”進一步加大教師教學精力投入、改革評價方式方法、強化課堂管理並加強教師教學培訓。（見圖39）

以上是本次調研主要結果，限於時間和篇幅，報告僅對封閉性題目調查數據作彙總。後續課題組將做進一步分析研究。

再次感謝所有參與調研的老師、同學及教學管理部門同仁！

（報告撰寫：謝作栩、薛成龍、鄔大光、郭瀛霞；數據統計：刁琳琳、嚴歡、甘雅娟）

謝作栩、薛成龍等 鄔大光

閱讀更多 吉林高教之家 的文章

關鍵字: 大學 教學 藝術