瑞典官方3月12日宣佈，決定停止對境內新冠病病毒確診病例的統計，該國也將不再對輕症患者和疑似患者進行檢測。近一個月過去了，瑞典真的找到對付新冠疫情的正確方法了嗎？
面對來勢洶洶的新冠疫情，儘管許多人都對瑞典的“投降”防疫舉措表示懷疑和不解，但是，美國《國家評論》瑞典問題研究專欄作家約翰·芬德（John Fund）和南加州大學藥物經濟學和政策系教授喬爾·海伊（Joel Hay）卻不是這麼認為。
4月6日，約翰·芬德和喬爾·海伊在美國《國家評論》雜誌上發表了一篇聯合署名文章。
兩人認為，瑞典這種看似鬆懈的做法和種種表現並不是完全沒有道理的。
瑞典為何這樣“與眾不同”？
文章提到，瑞典公共衛生部門似乎是想採取一種更精準的預防措施，即把有限的資源用於醫護人員和已住院患者等高危人群，所以他們現在只是隔離最脆弱的群體，而不在全瑞典範圍內實施嚴格的封鎖措施。
▲如今在瑞典首都斯德哥爾摩，餐館酒吧照常營業
目前瑞典國內超過50人（原來是超過500人）的人群聚集活動會被禁止，並且瑞典高中和大學也關閉，但是當地幼兒園、小學、酒吧、餐館、公園和商店卻依然正常開放或正常營業。
瑞典的做法確實“與眾不同”。
瑞典前首席流行病學家（現為瑞典衛生機構顧問）約翰·吉塞克(Johan Giesecke)表示，面對這次疫情，很多國家“採取了一些強硬的手段並且施行了很多未經考慮的行動，而這些行動沒有多少事實依據”。
文章認為，全球疫情大暴發以來，各國都有各國的做法。更多的國家選擇匆忙封鎖國家，但是封鎖之前有沒有想過這些問題——
如何知道封鎖國家後，對人員進行隔離控制是有效的？
即使隔離確實對一些傳染病有效，但是對新冠病毒也有效嗎？
再者，即使封鎖、隔離對這種新型冠狀病毒有效，要在哪個時間點進行有效地實施呢？最終會不會“馬早就跑沒了，又把馬廄的門給鎖上了”，做了無用功？
……
所有這些問題都值得思考。
▲瑞典首都斯德哥爾摩的街頭人來人往
約翰·芬德和喬爾·海伊在文章裡認為，人與人之間接觸的減少確實是可能降低造成新的感染的速度。但前提是，瞭解新冠病毒顆粒在空氣、水等等接觸面中存活的時間。如果沒有可靠的信息做支撐，那麼就有必要對社會隔離控制提出質疑。
文章引用布魯塞爾的歐洲國際政治經濟中心主任弗裡德里克·埃裡克松（Fredrik Erixon）上週在英國《旁觀者》週刊上表達的一個觀點：封鎖的理論是相當狹隘的，而且直到現在，還沒有證實它的合理性。事實上，這次疫情全球暴發以來，有的國家是第一次對健康人群進行隔離，而不是對病人和弱勢群體進行隔離。
封鎖隔離措施到底有效還是無效？
在找尋證據支持封鎖隔離的效用時，有學者拿鑽石公主號郵輪來比較。鑽石公主號遊輪上有700名感染新冠病毒確認病例，其中8人死亡。
但約翰·芬德和喬爾·海伊兩人認為，鑽石公主號郵輪人口密集，與大多數國家的生活條件幾乎沒有相似之處，所以對國家實行社會隔離是沒有借鑑意義的。
▲瑞典街頭人來人往，商店照常營業
也有學者列舉了1918年幾乎席捲全球的（西班牙）大流感，當時美國費城沒有實行隔離，但聖路易斯實行了，死亡率比費城低。
對此，約翰·芬德和喬爾·海伊兩人也進行了駁斥。
他們認為，這個跟當時的傳染路徑有關。因為那時從一戰歐洲戰場回來的攜帶流感病毒的美國大兵不可能從法國巴黎直飛美國聖路易斯。他們大多數人不得不在美國東海岸的港口登陸，比如費城。
因此，當病毒在東海岸傳播時，生病的士兵都聚集在費城，他們繼而前往聖路易斯和其他內陸城市，但病情已經有所好轉。所以聖路易斯的死亡率低於費城並不是因為實行了“隔離和封鎖”。
隔離封鎖是小題大做嗎？
約翰·芬德和喬爾·海伊在文章中指出，目前瑞典的新冠病毒死亡率（每百萬人死亡40人）大大低於瑞典正常流感季節的死亡率（例如，2018年，每百萬人死亡約有80人死於流感)。
瑞典首席流行病學家安德斯·泰格內爾（Anders tegner）最近在一次採訪中也表示：“封鎖會讓整個系統疲憊不堪。”安德斯還認為，瑞典不能取消所有的服務，失業也是對公眾健康的一大威脅，這也需要納入考慮。
▲當歐洲其他國家在封城時，瑞典民眾依然照常外出
文章支持瑞典當下對疫情的處理手法。理由是，目前美國有1萬多人因新冠疫情而死亡，但是要知道的是該國平均每年有4.5萬人死於流感。難道美國也要在流感季節實行封鎖措施嗎？是否因為交通死亡，就要取締汽車或關閉高速公路。
約翰·芬德和喬爾·海伊認為，過度反應已經破壞了世界經濟，讓人們失去了工作，而且可能沒有有效地挽救任何生命，使困難的局勢更加惡化，併為今後的類似的問題開了先例。
瑞典年輕人感染新冠就像正常流感一樣？
文章還提到一組數據：在瑞典每30分鐘更新一次的重症監護病房普查中，全瑞典每個重症監護病房的入院率已經持續一週持平或下降。基於目前可獲得的數據，瑞典目前的ICU病例多數為老年人，77%有心臟病、呼吸系統疾病、腎臟疾病和糖尿病等潛在疾病。
此外，瑞典目前還沒有一例兒童重症病例或病例，相比其他國家關閉學校的效果和瑞典也差不多。在所有30歲以下的瑞典人中，該國只有25名新冠病毒重症患者。
▲瑞典民眾在斯德哥爾摩的公園內賞櫻花
在瑞典，年輕人感染新冠病毒就像正常的流感一樣，他們將產生保護性抗體。與瑞典相比，歐洲小國瑞士擁有850萬人口，並實行嚴格的隔離。然而，到目前為止，瑞士報告了715例死亡病例，死亡率幾乎是瑞典的兩倍。挪威（人口540萬）報告的新冠病毒死亡病例為71例，是比瑞典少，但新型冠狀病毒重症監護病房的入院率明顯高於瑞典。
文章最後提到，對瑞典來說，這是適者生存，叢林法則。對付病毒，最好的方法是讓那些年輕健康的人產生抗體和群體免疫，這樣也能更多地保護到那些虛弱和本來就患病的人。
或許隨著時間的推移，瑞典的方法會被證明是越來越有效的方法。至少目前瑞典人的生活多少改變，經濟沒被大規模摧毀，人們的生活不會十分痛苦。
（小暖平，審校：申肇）
閱讀更多 獨角鯨工作坊 的文章
