马基雅维利
这是关于马基雅维利之《君主论》的最后一篇，因为这几天终于看完了……
作为早期典型的政治学作品，《君主论》给我的感觉与《商君书》极为相近，并非他们具体的权谋手段，而是对君王“孜孜不倦”的提醒与“开解”，让君王们不要因为自己“不符合当下社会道德价值观”的手段而羞愧胆怯，重要的是达成“政治”目的。
这也让我对政治有了初步的定义：政治是人类社会的统治机构带有极强目的性的决策与实施过程。而政治学，自然而然的就富有“个人视角”的功利性与“灵活性”。
如我在之前对《君主论》的评价，作为早期的政论文，在现代本书在政治学方面的价值并不大，而其中对一些历史事件的记录与分析又因为作者自身局限，以及作为政治手段案例的限制，同样不具备太多学习价值。只是我们可以通过它，了解一些当时意大利学者、城市官僚们的看法，如对政体、对意大利局势、对欧洲局势、对古代欧洲历史等。
稍微总结下马基雅维利认为君王应该具备的素质吧，这些从古至今变化不大。
勇武——熟知军事，开国君主甚至应该具备战场经验；
威望——无论对军队还是官僚、贵族，都应该令他们信服，这是君王的立身之基；
明辨是非——不管君王的个人偏好是什么，决不能让其人其物干扰自己的对错认知；
最重要的一条，这也是马基雅维利为人诟病的观点，即作为君王的灵活性：
慷慨大方的同时吝啬小气、仁慈宽厚的同时残忍狠辣、信义诚实的同时诡谲狡诈，对自己的臣民、盟友在证明“强大”后多加笼络、收买，对待潜在敌人则要刻薄、，绝不能因为过往名声束缚自己，灵活使用手段，增加己方力量，削弱敌对实力。
马基雅维利认为君王拥有仁德、残暴、慷慨、吝啬不同评价的原因在于其是否稳住了权势，即成败为准。虽然他并非否定社会道德的评价标准，而是将其视为如同权势一般的“物品”，可以通过手段获得，如果要进一步，被历史铭记，则需要建功立业，达成被后人惊叹的成就。
个人对此其实不以为然，但不得不承认古今中外对帝王将相评价的高低多基于其功业，而非个人道德与学术素养，案例太多，我就不多提了。
游戏中的华盛顿
回谈本书，作者马基雅维利在最后一章中抛弃了在谈论政治权谋时的那种理性，而是以近乎“神经质”的“祈求”口吻对当时意大利各城邦的当权者们、某外国君主甚至上帝发出诉求与期许，希望他们帮助意大利抵御多方势力的侵袭与宰割，希望意大利各城邦能真正的团结、统一在一起。看到这章时，让我对作者的身份立场有了一些改观，虽然这只是一本政论书，而且是为了献给他曾经敌人的书，但他热爱佛罗伦萨，热爱意大利的情感还是让我感觉是真实的。
加里波第纪念碑
“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王”——《道德经》，个人以为与马基雅维利眼中的君王有些相像，也与他比较像，可惜他心中的意大利直到1861年才真正的统一、独立，距其逝世已经三百多年。
閱讀更多 不名一問 的文章
