瑞幸自己便承认了22亿的虚增收入，可谓“打脸来的太快”。
美国当地时间4月2日盘前，瑞幸咖啡提交监管文件显示，在审计截至2019年12月31日的年报发现问题后，董事会成立了一个特别调查委员会。
调查委员会向董事会说明，发现COO刘剑以及多名下属于自2019年二季度至四季度，曾虚增了22亿人民币的交易额，并虚增了相关的费用和支出。
他们调动了瑞幸的92名全职员工和1418名兼职员工为他提供内部信息，并且成功拿到了981个门店的监控，视频证据时长11260个小时。而且这些视频都是能完整展示门店从开门到关店的录像，保证了证据的连贯性。
这样有了这么多证据，得出了一个结论：2019年第三季度瑞幸每家门店的日销量至少夸大了69% ，第四季度就更过分了，至少夸大了88% 。
而且瑞幸将广告支出夸大了超过150% ，而这部分实际没用上的广告费很有可能就填了营收的窟窿。同时，瑞幸高层大量质押股票；并且大量增发债券，有可能从中套现。
消息一出，瑞幸咖啡股价暴跌，在美股开盘前，半个小时之内直接跌了82% ，跌幅最大的时候甚至一度超过了85% ，真是让人惊心动魄的蹦极大冒险。
就在两个月前，今年2月4日，中金公司曾公开发表题为《匿名沽空指控缺乏有效证据》的瑞幸咖啡的研究报告。
中金公司研报
“我们认为匿名沽空报告主要基于不具代表性的草根调研和主观推断，亦缺乏有效证据。”2月4日，中金公司披露研报，直言瑞幸咖啡匿名沽空指控缺乏有效证据。
研报显示，匿名沽空报告草根调研数据代表性不足，单店观察天数和小票等样本较小。报告调研数据从2019年第四季度开始，但用推断方式指控公司2019年第三季度数据真实性，存在时间错位。
此外，在中金公司方面看来，且不论视频记录的真实性，测算其观察所得数据对应单店平均观察店数约1.6天，单店平均小票数量仅11.7张，将观察不足2天的数据及少量小票信息递推至整个季度，他们认为缺乏合理性，调研数据的样本数量较有限，报告对单店运营数据虚增的指控缺乏有效证据。
“疫情或对公司2020年第一季度造成影响，但属短期波动。”谈及对于瑞幸咖啡的未来预期，中金公司方面谈道，“考虑到疫情影响需持续观察，我们暂维持目标价盈利预测不变，维持跑赢行业评级。”
仅两个月后，瑞幸自己便承认了22亿的虚增收入，可谓“打脸来的太快”。
付律师解答
对瑞幸咖啡财务造假所涉及的法律问题，北京市中银律师事务所付明德律师进行了如下解答：
第一、 瑞幸已经承认“从2019年第二季度开始，瑞幸咖啡首席运营官及部分下属涉及伪造交易等不当行为，伪造交易价值约22亿元人民币。”可以确认瑞幸咖啡存在财务造假这一事实；
第二、 瑞幸咖啡将责任归咎于首席运营官和下属员工，其目的是想将该造假行为与公司以及其他信息披露义务人进行切割，但是首席运营官和下属员工等责任人均是职务行为，公司必须对他们的行为承担责任，因此，公司不能免责。至于其他信披义务人是否免责，除了对责任人的行为是否知情外，还要看是否切实履行了职责，否则，即便毫不知情，也不能免责；
第三、 公司将会面临美国证监会（SEC）巨额罚款，罚款金额将由SEC根据调查结果做出；
第四、 责任人将会面临刑事制裁。最高可判处25年的监禁和500万美元的罚金；
第五、 责任人和公司将面临行政处罚，由SEC根据调查结果做出；
第六、 公司和信披义务人将承担民事责任。由SEC或私人提起民事诉讼。由于美国对证券违法行为实行集团诉讼制度。造假的公司及其相关责任人将会面临巨额民事赔偿；
第七、 负有责任的中介机构及其责任人也会面临刑事制裁和民事赔偿。
第八、 新修订的《中华人民共和国证券法》第二条第四款规定：“在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动，扰乱中华人民共和国境内市场秩序，损害境内投资者合法权益的，依照本法有关规定处理并追究法律责任。”
根据上述规定，对于境外上市公司，中国法律也有管辖权，但必须存在下述情形之一：
（1）扰乱中华人民共和国境内市场秩序；
（2）损害境内投资者合法权益的。
同时，由于新修订的证券法2020年3月1日才开始实施，根据法不溯及既往的原则，若瑞幸咖啡的行为的行为发生在3月1日前，则新修订的证券法对其不适用，若其造假行为延续至3月1日后，则新修订的证券法对其有管辖权，有关部门可以依据新修订的证券法对其违法行为予以制裁，投资者也可以根据新修订的证券法所确定的诉讼制度对其提起民事诉讼。
閱讀更多 速創天空 的文章
