文|王小弘
一位二年级的语文老师在给孩子上《雪孩子》这篇课文时，被孩子的几个问题拦住了。
问题一：雪孩子都不会走路，怎么能跑到小白兔家去救人呢？
问题二：雪孩子把小白兔抱着跑到屋外时浑身水淋淋的，还没有化呀，怎么突然就化成水了呢？
问题三：雪孩子变成的水汽能飞到天上变成白云吗？
孩子提出的问题，的确是个值得探讨的问题。
《雪孩子》这篇课文原来被编在人教版的一年级上册，课文比较精短，只有225个字。部编版则被编进了二年级上册，篇幅变长了，有557个字。（这个字数统计是word文档的字符统计，包括标点符号。）对比人教版和部编版的《雪孩子》，会发现孩子问的这个三个问题在人教版的课文中不会出现，但是在部编版的课文中的确出现了。为什么会这样呢？下面来对比分析一下。
问题一：雪孩子都不会走路，怎么能跑到小白兔家去救人呢？
这个问题的核心是：雪孩子到底会不会走路？如果在现实世界里，雪人肯定是不会走路的，但在童话世界里，不单雪人可以走路，各种事物都可以走路，这也没问题。孩子们不会质疑平时在现实中不会走路的事物，怎么在童话里走起路来了，因为在读童话的时候，就进入了童话的逻辑，在作者建立的一个童话世界里，各种事物被赋予了走路、说话的功能，那是一个与现实不同的世界，大家都能理解，能接受。
在人教版的《雪孩子》里，相关内容是这样写的：
兔妈妈要出去找吃的。她堆了一个漂亮的雪孩子，让他和小白兔一起玩。
看着可爱的雪孩子，小白兔真高兴。他和雪孩子又唱又跳，玩得很开心。
小白兔玩累了，就回家休息。
在这里，“兔妈妈堆了一个漂亮的雪孩子，让他和小白兔一起玩。”这个“他”就是雪孩子，兔妈妈让他和小白兔一起玩，这就已经赋予了雪孩子与小白兔一样的“可以一起玩”的特征，“他和雪孩子又唱又跳，玩得很开心。”就把雪孩子这种特征强化了，让人觉得这个“又唱又跳”是小白兔和雪孩子互相发生的事儿，所以这个雪孩子能走路、能救人，就顺理成章了，
但是在部编版的《雪孩子》里，这个逻辑不见了。相关内容是这样写的：
兔妈妈在门外的空地上给小白兔堆了个雪孩子。小白兔有了小伙伴，就不跟妈妈去了。
小白兔跳舞给雪孩子看，唱歌给雪孩子听。他玩累了，就回家去睡午觉。
在这里，给读者传递的逻辑是：妈妈给小白兔堆了个雪孩子，小白兔把雪孩子当成自己的伙伴，但是雪孩子并没有回应。这自然就与现实生活对应上：一个人类的小孩也可以对着雪人又唱又跳，但雪人是不会回应的，因为它并不是个活物。既然不是个活物，当然就不能跑到小白兔家去救人了。
所以，让孩子产生这个疑问的原因，是因为用现实逻辑替换了童话逻辑，将孩子导向了用现实眼光来看童话的故事情节，自然就会出现不合理了。
写童话要基于现实的情理，但是不能用现实逻辑替代童话逻辑，这是常识。
问题二：雪孩子把小白兔抱着跑到屋外时浑身水淋淋的，还没有化呀，怎么突然就化成水了呢？
这个问题的产生，是基于生活常识：如果把一个雪人放在火中，那很容易就化掉了；但如果把一个雪人放在户外，即使被太阳晒着，也应该不会比地上的雪更先化掉，也不会很快就化掉，只会慢慢地融化。
在人教版的《雪孩子》里，相关内容是这样写的：
雪孩子看见小白兔家着火了，就飞快地跑了过去。
雪孩子从大火中救出了小白兔，自己却化了。
这里将救人的具体情节虚化了，雪孩子是怎样从大火中救出小白兔的过程，就成了一个需要读者脑补的过程，读者会自动设计出雪孩子救小白兔时是如何化掉的场景，因为基于雪遇到火会很快化掉的常识，所以这样的情节并不会让人觉得不合理。但如果将雪孩子救小白兔的过程写具体了，那么情节设计上如果不严谨，就出现问题了。
部编版的《雪孩子》里就出现了这样的问题：
“小白兔，小白兔！你在哪里？”雪孩子冲进屋里，冒着呛人的烟、烫人的火，找哇找哇，终于找到了小白兔。他连忙把小白兔抱起来，跑到屋外。
小白兔得救了，雪孩子却浑身水淋淋的。
这时候，树林里的小猴子、小刺猬都赶来救火了。不一会儿，大家就把火扑灭了。
兔妈妈回来了，激动地说：“谢谢大家来救火，救了小白兔，谢谢大家！”
“咦，是谁救了小白兔？”小动物们都说，“真得谢谢他呢！”
这时，救小白兔的雪孩子不见了。他已经化成水了。
这里将雪孩子救人以及融化的过程写具体了：当雪孩子救了小白兔，自己浑身水淋淋的时候，就已经在屋外了。浑身水淋淋的，并不是已经变成了水，而是因为有一个身子，身子上面布满了水，雪孩子的身子显然就是雪，不是水。还有着一个身子的雪孩子已经到了屋外，当然不会很快就融化的，这里并没有写它还返身参与救火（似乎也没那个必要），也没有写它一直站在火边上（为什么要那么做），而且经过的时间也不长，就是“不一会儿”（不一会儿，大家就把火扑灭了），怎么就会化得不见了呢？
这里将情节具体化，的确造出了一个逻辑硬伤，这需要修改才行。希望部编版语文教材再印的时候，能将这个硬伤改过来。
问题三：雪孩子变成的水汽能飞到天上变成白云吗？
这个问题也并非没有道理。的确，天上的白云是大地升腾的水汽凝结而成，但是，那是一个大量的水汽长时间的升腾、凝结的过程，不可能出现在一会儿的肉眼可见中。
人教版的《雪孩子》里，相关内容是这样写的：
雪孩子哪里去了呢？他飞到了空中，成了一朵白云，一朵很美很美的白云。
这里虚化了雪孩子变成了白云的过程，只是建立了关联性，所以读者也不会觉得不合理，反而能体会那种联结变化的美妙。但部编版的《雪孩子》的相关内容却是这样写的：
不，雪孩子还在呢！瞧，太阳晒着晒着，他变成了很轻很轻的水汽。飞呀，飞呀，飞上天空，变成了一朵白云，一朵美丽的白云。
用一个“瞧”字，将雪人变白云的场景拉到了眼前，然后将变化的过程具体化、可视化：先写他变成水汽，再写他飞上天空变成了白云，这成了大家瞧见的一个过程。这就麻烦了，它违背了水汽凝结成白云的基本常识，但是它偏偏又是基于这个常识来写的，就导致了夸张不像夸张，想象不像想象，写实不像写实，虚构又不像虚构，这四不像的写法，当然出问题了。究其原因，仍然是没有分清童话逻辑与现实逻辑才造成的乱象。
给小学生学习的课文，是孩子们认知世界、感知世相、建立审美逻辑、培养思辨智慧的重要文本，用心对待，功莫大焉。
附：部编版语文二年级《雪孩子》全文
雪，下个不停，一连下了好几天。
这天早上，天晴了，兔妈妈要出门去。小白兔嚷起来：“妈妈，妈妈，我也要去！”
兔妈妈说：“好孩子，妈妈有事，你不能跟着去。”兔妈妈在门外的空地上给小白兔堆了个雪孩子。小白兔有了小伙伴，就不跟妈妈去了。
小白兔跳舞给雪孩子看，唱歌给雪孩子听。他玩累了，就回家去睡午觉。“屋子里真冷，赶紧往火堆里添把柴吧！”
小白兔添了柴，把火烧得旺旺的，屋子里渐渐暖和了。他躺在床上，闭上眼睛，一会儿就睡着了。
火越烧越旺。哎呀，火把旁边的柴堆烧着了！小白兔睡得正香，他一点儿也不知道。
“不好了！小白兔家着火了！”雪孩子看见从小白兔家的窗户里冒出黑烟，蹿出火星，他一边喊，一边向小白兔家奔去。
“小白兔，小白兔！你在哪里？”雪孩子冲进屋里，冒着呛人的烟、烫人的火，找哇找哇，终于找到了小白兔。他连忙把小白兔抱起来，跑到屋外。
小白兔得救了，雪孩子却浑身水淋淋的。
这时候，树林里的小猴子、小刺猬都赶来救火了。不一会儿，大家就把火扑灭了。
兔妈妈回来了，激动地说：“谢谢大家来救火，救了小白兔，谢谢大家！”
“咦，是谁救了小白兔？”小动物们都说，“真得谢谢他呢！”
这时，救小白兔的雪孩子不见了。他已经化成水了。
不，雪孩子还在呢！瞧，太阳晒着晒着，他变成了很轻很轻的水汽。飞呀，飞呀，飞上天空，变成了一朵白云，一朵美丽的白云。
閱讀更多 王小弘美麗語文 的文章
