深度說理文
引言：一直關注公眾號的朋友應當看過之前的《淺談邏輯》一文。
對於邏輯學，我一直是非常看重的，因為沒有邏輯就沒有一切。
有許多人（也包括曾經的我），唯一吸取知識的途徑就是他人傳授。
然而這是有盡頭的，因為你學到頭也不會超過你的“老師”，也就是那位傳授給你知識的人。
如何依靠自我發現知識並使其成立？
必須依靠邏輯，不如說邏輯是人類思考的唯一手段，沒有邏輯就沒有一切知識。
所以搞清楚邏輯應當是我們每一個人的必修課，時不時的也要再拿起來提醒一下各位。
1
邏輯學的核心問題說多也多，說少也少。
說多是因為如果搞不清楚邏輯本身在哲學概念上的結構，可能你總是不知道什麼叫邏輯，為什麼某些問題是後驗的，某些問題是先驗的，說少呢，是因為我們並不需要對這些概念去咬文嚼字，只需要通過邏輯直覺性的去感受就可以直接判斷謬誤與否。
這就和學語言一樣，你對每一句話都用語法去分析還不如用語感分析。
一旦掌握了邏輯這門語言，就不會再被這個世界上的許多謬誤所欺騙。
然而許多人就是因為從一開始就沒有掌握邏輯這門語言，所以才會出現“我覺得誰說的話都有道理啊這是怎麼回事……”這種現象。
而媒體從業者或者宣傳部門也往往通過這種手段來達到自己的利益目的。道理很簡單，同樣一件事，邏輯只有一個，1+1=2。
從經濟學描述的邏輯只有一條，從政治學描述的邏輯也只有一條，同樣給出截然相反的邏輯是不可能的，其中有一個必然是謬誤，或者是看似給出的是同一條邏輯，實際上解釋的是不同的現象。
2
由於本文標題叫做《再論滑坡謬誤》。
所以就先跳過邏輯學的一些基本假設了，如果大家對這些問題有興趣還可以持續關注公眾號，未來肯定也會再次展開論述。
那麼我們首先要明確一個問題，那就是，什麼是謬誤？
在柯匹那裡對謬誤的定義是這樣的。
一個論證的前提不支持它的結論，即使他的所有前提都是真的，他的結論也可能是假的。在這種情況下，推理便是糟糕的，而這種論證就稱為謬誤，謬誤就是推理錯誤。
繼續展開來講
我們將謬誤定義為一種看似正確但經過檢驗可證明其是錯誤的論證類型。
這也是為什麼叫邏輯謬誤，而不是邏輯錯誤。
因為錯誤很明顯，謬誤沒那麼明顯。
由於我們並沒有系統學習“前提”、“結論”、“推理”的具體含義。
所以這裡我就給大家稍微嚼一下此中的知識。
首先，圓的方，這句話肯定是錯誤，自相矛盾，根本就不需要你去證明其邏輯謬誤與否。
對不對，同樣的還有又紅又黑，又藍又綠，這是顯然的矛盾式。
所以是“永假”。
無論你怎麼說，他都是邏輯錯誤的，顯而易見，及時完全不瞭解邏輯學的人看到這樣的話也會覺得“你在胡說些什麼？”
而同樣，對於“永真”，也就是你怎麼說都是的真的，這樣的話也有一套模式，叫做“重言”，也就是說你說1是1,2是2，永遠不會犯錯。
方是方，圓是圓，蘋果是蘋果，橘子是橘子。
你看，邏輯正確和邏輯錯誤非常好辨別。
然而辨別邏輯謬誤就非常難了。
3
這裡我們首先舉最典型的幾個邏輯謬誤來分析一下。
1， 訴諸無知謬誤
2， 訴諸不當權威
3， 人生攻擊論證
4， 背景謬誤
5， 訴諸情感
6， 訴諸同情
7， 不相干謬誤
8， 複雜謬誤
9， 虛假原因謬誤
10，循環論證謬誤
11，偶然謬誤與逆偶然謬誤
12，歧義謬誤
13，雙關語謬誤
14，重讀謬誤
15，合成謬誤
16，分解謬誤
17，滑坡謬誤
18，以偏概全謬誤
19，以全概偏謬誤
大家可能覺得看到這些謬誤腦袋都大了。
不過我來帶大家稍微分析一下就可以了，理解這些概念很簡單。
比如訴諸不當權威，一個物理學家說“資本主義怎麼怎麼”，那基本上就是不當權威，一個高中理科學生大學學物理然後長期從事相關工作的人，幾乎很難理解社會學和政治學制度理論，他拿什麼來評價“資本主義怎麼這麼呢？”
比如不相干謬誤，因為蘋果是紅的，所以雞蛋好吃，很好理解吧？
比如循環論證謬誤，因為你是個好人，所以好人是你。
剩下的這些謬誤大家也可以自己去搜索一下，自己查詢的過程才可以讓自己更好的吸收知識，而不能只靠別人“喂”~
我可以在這裡給大家一個結論。
就是那些你看著他們說什麼都覺得有點道理的人們，都自覺或不自覺的應用了這些謬誤。
甚至箇中好手還把這些謬誤玩出了花，主動擁抱謬誤，很多“蹭熱點”的人，都是在主動利用這些謬誤做事情。
對於這些謬誤，如果我們不加以區分，那麼基本上我們就無法獲得真正的知識。
當然，真正的知識有時候確實也沒那麼重要（畢竟對於大多數人來講賺錢才是人生的終極目標）
然而錢其實只是一種資源分配的工具而已，如果你不能發現真正的“知識”，並且合理的利用知識創造價值的話，錢總有一天會從你手中溜走，某些土豪看似活得很好，失敗也僅僅是時間問題罷了。
4
為什麼我要寫這篇文章呢。
是希望大家可以獲得“真正”的知識，我寫文章的最終目的全部都是祛魅，啟發民智，所以希望大家能夠多從“真理”的角度去思考問題，揭開被利益矇住的眼翳。
我想給大家留一個課後習題！
侮辱猴子就是侮辱大猩猩，侮辱大猩猩就是侮辱人類，侮辱人類就是侮辱地球。
這個命題是什麼謬誤呢？
答案下期揭曉。
引用資料：
lrving M. Copi, Carl Cohen. 邏輯學導論[M]. 2007.
閱讀更多 快樂一劍飄 的文章
