我曾經看過一篇寫領導素質的文章，作者對領導者設定的標準是：領導人要有毛澤東式的雄才大略，還要有周恩來式的謹慎細密，再加上朱德式的寬厚仁慈。你想想，這類偉人能遇上一個就不錯了，還要把三個人的長處集於一身，古今中外能找到這樣的全才嗎?顯然，這篇文章設定的領導標準是不可取的，也是無法實現的。
要談論領導，必須建立在這樣一個前提上：領導也是常人。但是，同樣是常人，領導肯定與平頭百姓有所不同。那麼，以什麼標準來判斷?這個問題確實值得我們好好琢磨。
楚漢相爭的故事大家都熟悉，如果讓我們的人力資源總監去考察劉邦和項羽，劉邦恐怕得不了高分。
劉邦是一個典型的無賴，好說大話，好吃懶做，人到中年還一事無成，頂多擔任過享受科級待遇的亭長，還沒幹出什麼政績，顯然不是當領導的材料。項羽就不同，出身名門，力拔山兮氣蓋世。武功沒說的，文采也不差，而且既有智商又有情商，為人豪爽，雄心勃勃，無論是儀表還是能力，劉邦都不能比。所以，項羽被選入第三梯隊倒有可能。如果再來個拓展訓練之類，十有八九劉邦會當逃兵溜之大吉，而項羽可能奪得冠軍，贏得滿堂喝彩。
歷史同我們開了個不大不小的玩笑，看起來沒有發展潛力的劉邦得了天下，而看起來前途無量的項羽卻最終自刎烏江。以此觀之，很多人力資源教程、人才測評體系之類，不敢說全是糊弄人的，但確實沒有抓住問題的實質。
正因為有這樣的悖論，管理學大師德魯克曾諷刺說:企圖尋找“可能的接班人”是完全無用的，其成功的概率幾乎小於隨機選擇，從人群中隨便挑一個出來，都有可能比刻意選擇的人更適合當領導。對於非常流行的管理培訓，德魯克也不以為然，稱之為“不過是時髦而已”。他還強調，真正的培訓從來都是自我培訓。
領導既不是天才，也不是刻意培養出來的。真正的領導人只有一個來源，就是自行“脫穎而出”。但是，要脫穎而出，就得有點真本事。不然，即使藉助外力得到那個位置，也不過是個“官”，而並非真正的領導。現實中往往有這種人，自以為是領導，實際不過是佔據了官位而已。
“脫穎而出”的基本要求是富有勇氣，堅韌，認真，敢於面對挫折，尤其是具有高度的責任心，善於用人，擅長決斷。至於技術之類，倒在其次。劉邦儘管有許多毛病，但在得天下之前，他善於用人，不怕打敗仗，對最高權力的追求也是執著的。要說劉邦的成功，無非就是能用人、不服輸。而項羽的失敗，恰恰也在不能用人和輸不起上。
閱讀更多 毒毒毒毒毒老怪 的文章
