所謂“存在即合理”

在知乎上看到過一個視頻，視頻的作者剪輯了一些老演員對當下一些青年偶像演員的批評，大意是講當下很多偶像演員拿著鉅額的片酬，但對於自己所從事的演藝事業卻絲毫不盡心，不盡責。老演員們的批評在評論區獲得了很多響應，但也偶爾可以看到一種論調，稱“存在即合理”，以此為這種現象辯護。從我的經驗看來，這種論調實在是很普遍的，很多不盡如人意的社會新聞下面都可以看到。

哲學命題被傳播到更廣大的社會領域，從而被廣泛使用，這是很常見的事，但用得好的卻不多見。這其中被庸俗化使用，並且產生惡劣效果的，無過於這句“存在即合理”。使用這句話的人往往並不深究，自己想表達的究竟是合的什麼理，是事理、情理又或者某種道理？如果說一種現象、一類事件的存在，必然符合某種事理，這種說法原無不可。一個事件的發生，必然以它之前的另一事件為原因，而不會憑空發生，因此說一個事件的存在，必然符合某種事理，這當然是再正確不過的，但同時又是再無用不過的一種說法。人人都知所有事情都有其原因，但並不是所有有原因的事件都合情理、有道理，從而值得保留。那些不合世道人心的情理，也沒什麼道理的現象，哪怕有什麼原因，也只不過是人們應當設法加以免除的事物，又有何“合理”之處呢？

這裡面，情理和道理也該有分辨，有的事情合情理但沒什麼道理；也有的事情有道理，但不一定合情理。所謂合情理指的是一個事件符合當時人們普遍接受的觀念，從而能得到人們的情感支持；所謂有道理，則是說一種現象從整個社會生活通盤考慮是起到某種作用的，也許它不合情理，但卻不可避免，應當看作社會發展的一定階段中的一種必然缺陷而予以保留，只能等社會發展越過這一階段，有條件了才加以去除。

很多人往往並不區分事理、情理、道理，對於各種現象一概以“存在即合理”予以維護，究其實不過是一種保守精神，洩氣態度。他們大概以為，凡當下已經存在的就都是可以得到辯護而應該保留的，凡是當下還未存在而想要求得存在的新事物，則是萬萬不合理，非但不合理，簡直大逆不道。

案:“存在即合理”是黑格爾“凡是存在的即是合乎理性的”這一命題的一種簡略的表述，在黑格爾哲學中，何為存在，何謂合乎理性都有其特定的含義，在這裡只是就社會中一般的對這一命題的用法發些議論。