農民工，這個詞來源於上世紀末，因為農民在家務農閒暇時間增多，需要進城打工多賺一點兒，彌補農業收入的不足。
農民工，本質上還是農民，而農民是會種地的，是懂基本的農業耕種常識的。但是，今天的“農民工”，還是農民嗎？
今天，在這方面也是“一刀切”概念實在不妥。只要你不是城鎮戶口，統統都叫“農民”，而你無論從事什麼工作，都要被稱作“農民工”。妥否？
在“農民工”這樣的稱呼下，既有歧義，也有歧視。
隨著全國城鎮化進程加快，許許多多的農業人員進城謀生，到如今已經產生了“農二代”和“農三代”。這些“農後代”既沒有生長在農村，不懂農業不會耕種，也不屬於城市，成了第三空間的人。找個工作就個業，被叫做“農民工”，心裡實實不是滋味兒。
在大家的記憶裡，認知裡，“農民工”這個詞，似乎就是臨時工，就是工地上的苦力工，就是各種堆積在城市角落的“泥腿子”，這樣的印象在老一輩“城裡人”記憶猶新。而不曾與這些交融過的“城後代”們，僅僅只是憑一聲個“稱呼”，一個“叫法”，足以讓這些“城後代”們，對“農民工”這個群體，有意無意地拉開了距離，並且是以居高臨下的姿態看待這個群體，實在不妥。
“農三代”與“城三代”，同為一片天，同在城市生長、生活，可兩者的“身份”迥異，待遇千差萬別。隔閡的種子也許會就此埋下。就如同當前疫情之下，有位兒子留學國外的媽媽在面對鏡頭時說那樣“你們這就是仇富！”
她說的沒錯，我們確實有這樣的心理。可是這樣的心理並不是剛剛產生的，而是不同群體間的隔閡已久，缺少交流溝通，加上各種“不平等待遇”造成的。“仇富”的人並沒有太大的錯，錯的是整個社會系統對待“富有者”的態度與對待大眾的態度是不同的；錯的是“富有者”距離大眾的視野漸行漸遠。
人性就是這樣，當別人在自己面前擺“優越感”時候，自己就會在另一些人面前擺“優越感”！對那邊可以“仇富”，對這邊就可以“蔑窮”。而“農民工”在很多人眼裡，就是“蔑窮”的對象。一個稱呼，就可以是這種心理的引線了。
可是實際上，正是因為這些“農民工”的存在，填補了城市裡的各種窟窿和空缺，使得一個城市不再“缺零件少配料”。城市能正常運轉起來，離不開“農民工”。因此“農民工”對城市來說，是永久存在的一個群體。
問題來了，把一個永久存在的“工作群體”叫做“農民工”，無論客觀還是主觀，都不值得繼續下去了。
民族在大融合，社會在大融合，在這樣的時代背景下，人與人之間的隔閡也在減少，不應該首先被一個“身份”和“叫法”隔離。同樣的工作，同樣的崗位，你是城鎮戶口，叫做“職工”，我是農村戶口，就是“農民工”。主觀上的歧視感瞬間蹦出。
農二代，農三代，雖有農業戶口，但不再是農民，他們需要有和城市人一樣的平等感，不希望被人叫做是“農民工”。“農民工”在很多人眼裡，就是“外來人口”，而“排外”心理是人最常見的心理之一。在這樣的心理籠罩下，“農民工”被歧視，被不公平對待，是常見的事情。
在就業，保險，醫療，教育等各方面，這些不對等的待遇是普遍的，難道只是因為一個“身份”嗎？我們究竟是要講“人人平等”，還是講“同類身份的人平等”？
我知道，一個發展過程中的國家，需要完善的地方實在太多了。只有與時俱進，查漏補缺，在發展中發現問題，在解決問題中發展，才不會積小恙而成大病。歷史的車輪總是前進的，而路不僅在腳下，更在遠方！
閱讀更多 我是老碗哥 的文章
