膾炙人口的《水滸傳》塑造了可歌可泣的梁山泊108將，他們高舉替天行道的大旗，行劫富濟貧的義舉。宋江接受朝廷招安後，南征北戰少有敗績，唯獨平定方臘起義，108將折損大半，梁山泊名存實亡。那麼方臘起義究竟是怎樣一場運動，值得施耐庵如此重視呢？拋開演義與小說，歷史上的方臘起義與宋江起義又究竟是怎樣的呢？
首先宋江和方臘都是確有其人的，他們也都進行了起義，但相比梁山泊的說法，宋江起義更加切合實際。宋江起義的地點是在梁山泊，但起義之後很快就轉戰山東各地了，和梁山泊就沒有什麼關係了。宋江起義是官逼民反的結果，宋徽宗大興土木，喜好古玩字畫，而又荒於國政。為了滿足北宋王室的窮奢極欲，宋廷加大了劫富於民的力度，“梁山泊”周邊的漁民就是受害者，他們連打魚、種蓮藕都要額外增加大量賦稅。
宋江召集了38個活不下去的漁民，在梁山泊打起了遊擊，但此時的他們只能叫做民變，而不能叫做起義。他們拒絕服從宋廷的賦稅、徭役，但還沒有攻城略地的能力，只能依託梁山泊複雜的地形，和衙役、少量廂軍打游擊。而梁山泊雖然有八百里水鄉，但在農耕社會，缺乏耕地的梁山泊人口稀少，也不可能像《水滸傳》一樣聚集幾萬人。
宋江走出梁山泊，轉戰山東各地之後，才能稱為起義。宋江起義的規模並不大，最大的成果是攻陷了十幾座縣城、以及少量的郡城。屬於山東地方上的大事，宋徽宗招安不成後，也是地方知州進行的圍剿，張叔夜帶領一千多精銳宋軍，進行伏擊，在海州一帶擒獲了宋江，宋江起義自此平息。
宋江起義規模很小，且主要圍繞山東展開，那麼《水滸傳》為何以宋江起義為原型進行創作？其一，宋江起義是官逼民反的結果，更具備悲情色彩，容易引發讀者同情；其二，宋江起義自始至終是為動亂而動亂，它本質上是沒有任何指導方針、思想的，也不會對宋廷有致命威脅。以宋江起義為原型，風險性要小得多。
而小說中很少著墨或是作為反派的方臘起義，反而是宋徽宗統治時期的全國性大事件。方臘起義是一場有組織、有預謀的農民起義，而不是宋江起義那樣臨時民變產生的後果。方臘作為普通百姓的一員，深知民間疾苦，他是通過有組織的傳教活動掀起的方臘起義。
方臘藉助摩尼教，宣傳平等、富足、互助、反抗等思想，號召受苦受難的民眾聯合起來，一起對抗貪官汙吏，爭取幸福美滿的生活。宋徽宗特別喜愛園林奇石，“花石綱”使得東南地區百姓窮困潦倒、食不果腹，方臘和他傳播的摩尼教，在民間有很大的影響力。
方臘起義之初，就有著所有農民起義的所有特性。其一，通過攻克州府，處死貪官豪族，獲取民心。對於貪官汙吏，他們手段極其殘忍，或殺或刮，甚至烹煮，但解恨之餘大量官員遭受無妄之災。其二，能夠以滾雪球的方式，形成聲勢浩蕩的影響力。方臘起義擴散極快，他們用大量掠奪來的糧食、財物、女眷，夾雜逼迫、挾持的手段，迅速聚集了大量農民起義軍。
其三，方臘義軍秩序極其混亂，由於人數眾多，參與人員品性又良莠不齊。他們攻下城池後，肆意劫掠，毫無秩序可言，洗劫一空而後付之一炬。救斯民於水火之中的義舉，百姓反而遭受嚴重的迫害，是方臘為代表的農民起義失敗的根本原因。
相比宋江起義在山東的小打小鬧，方臘起義一時間席捲東南，攻克大量郡城，甚至杭州都為方臘所佔領。聲勢浩大的方臘起義，引起了宋廷的重視，大量宋軍參與了圍剿活動。方臘義軍能戰之士接近10萬，攻城略地，宋軍連連敗退。
但在進攻秀州之時，王子武號召全城軍民，奮力死戰，方臘一時間不能破城。連連得勝衝昏了方臘的頭腦，他過度高估了義軍的實際戰鬥力，也低估了宋軍的戰鬥力。堅持要攻破秀州的方臘軍，筋疲力盡、士氣低迷之時，遭到了趕來的援軍致命攻擊，全軍潰散疲於奔命。
至此方臘起義陷入低谷，宋軍開始佔據了絕對優勢，而困守杭州方臘再次拒絕了宋徽宗的招安。使得宋軍步步緊逼，意圖趕盡殺絕，人數眾多的農民起義軍，是提著一口怨氣在戰鬥的。他們戰鬥力極差，依仗的是全民皆兵，但一旦攻勢受到挫折，官軍可以輕易將他們分化、瓦解、殲滅。
歷代農民起義皆是如此——只能勝不能敗，一旦有一次致命性失敗，那就是萬劫不復。秀州之敗後，數十萬方臘軍人心離散，不戰而自潰。方臘帶領殘部，逃到了浙江淳安縣的山洞中，也就是後世的方臘洞。
此時的韓世忠還是一個低級軍官，但勇敢細緻的性格，使得他發現了方臘的藏身之所。韓世忠手持利刃衝入洞中，斬殺數十人，之後宋軍源源不斷湧入了方臘洞。宋將辛興宗擒獲了方臘和方肥等義軍首領，押往汴梁定罪。剩下的六七萬老弱義軍，宋軍痛下殺手，屠戮一空。
仔細對比不難發現，宋江起義和方臘起義是不可同日而語的，宋江是在為了劫財果腹而動亂，方臘是有著一定的民眾基礎和指導思想的。宋江起義是由地方州縣進行鎮壓的，而方臘起義是宋廷圍剿而覆滅的，根本差別在於：方臘起義號召了大量受苦的百姓，他們快速增加的數量，危及到了北宋政權的統治。
膾炙人口的《水滸傳》塑造了可歌可泣的梁山泊108將，他們高舉替天行道的大旗，行劫富濟貧的義舉。宋江接受朝廷招安後，南征北戰少有敗績，唯獨平定方臘起義，108將折損大半，梁山泊名存實亡。那麼方臘起義究竟是怎樣一場運動，值得施耐庵如此重視呢？拋開演義與小說，歷史上的方臘起義與宋江起義又究竟是怎樣的呢？
首先宋江和方臘都是確有其人的，他們也都進行了起義，但相比梁山泊的說法，宋江起義更加切合實際。宋江起義的地點是在梁山泊，但起義之後很快就轉戰山東各地了，和梁山泊就沒有什麼關係了。宋江起義是官逼民反的結果，宋徽宗大興土木，喜好古玩字畫，而又荒於國政。為了滿足北宋王室的窮奢極欲，宋廷加大了劫富於民的力度，“梁山泊”周邊的漁民就是受害者，他們連打魚、種蓮藕都要額外增加大量賦稅。
宋江召集了38個活不下去的漁民，在梁山泊打起了遊擊，但此時的他們只能叫做民變，而不能叫做起義。他們拒絕服從宋廷的賦稅、徭役，但還沒有攻城略地的能力，只能依託梁山泊複雜的地形，和衙役、少量廂軍打游擊。而梁山泊雖然有八百里水鄉，但在農耕社會，缺乏耕地的梁山泊人口稀少，也不可能像《水滸傳》一樣聚集幾萬人。
宋江走出梁山泊，轉戰山東各地之後，才能稱為起義。宋江起義的規模並不大，最大的成果是攻陷了十幾座縣城、以及少量的郡城。屬於山東地方上的大事，宋徽宗招安不成後，也是地方知州進行的圍剿，張叔夜帶領一千多精銳宋軍，進行伏擊，在海州一帶擒獲了宋江，宋江起義自此平息。
宋江起義規模很小，且主要圍繞山東展開，那麼《水滸傳》為何以宋江起義為原型進行創作？其一，宋江起義是官逼民反的結果，更具備悲情色彩，容易引發讀者同情；其二，宋江起義自始至終是為動亂而動亂，它本質上是沒有任何指導方針、思想的，也不會對宋廷有致命威脅。以宋江起義為原型，風險性要小得多。
而小說中很少著墨或是作為反派的方臘起義，反而是宋徽宗統治時期的全國性大事件。方臘起義是一場有組織、有預謀的農民起義，而不是宋江起義那樣臨時民變產生的後果。方臘作為普通百姓的一員，深知民間疾苦，他是通過有組織的傳教活動掀起的方臘起義。
方臘藉助摩尼教，宣傳平等、富足、互助、反抗等思想，號召受苦受難的民眾聯合起來，一起對抗貪官汙吏，爭取幸福美滿的生活。宋徽宗特別喜愛園林奇石，“花石綱”使得東南地區百姓窮困潦倒、食不果腹，方臘和他傳播的摩尼教，在民間有很大的影響力。
方臘起義之初，就有著所有農民起義的所有特性。其一，通過攻克州府，處死貪官豪族，獲取民心。對於貪官汙吏，他們手段極其殘忍，或殺或刮，甚至烹煮，但解恨之餘大量官員遭受無妄之災。其二，能夠以滾雪球的方式，形成聲勢浩蕩的影響力。方臘起義擴散極快，他們用大量掠奪來的糧食、財物、女眷，夾雜逼迫、挾持的手段，迅速聚集了大量農民起義軍。
其三，方臘義軍秩序極其混亂，由於人數眾多，參與人員品性又良莠不齊。他們攻下城池後，肆意劫掠，毫無秩序可言，洗劫一空而後付之一炬。救斯民於水火之中的義舉，百姓反而遭受嚴重的迫害，是方臘為代表的農民起義失敗的根本原因。
相比宋江起義在山東的小打小鬧，方臘起義一時間席捲東南，攻克大量郡城，甚至杭州都為方臘所佔領。聲勢浩大的方臘起義，引起了宋廷的重視，大量宋軍參與了圍剿活動。方臘義軍能戰之士接近10萬，攻城略地，宋軍連連敗退。
但在進攻秀州之時，王子武號召全城軍民，奮力死戰，方臘一時間不能破城。連連得勝衝昏了方臘的頭腦，他過度高估了義軍的實際戰鬥力，也低估了宋軍的戰鬥力。堅持要攻破秀州的方臘軍，筋疲力盡、士氣低迷之時，遭到了趕來的援軍致命攻擊，全軍潰散疲於奔命。
至此方臘起義陷入低谷，宋軍開始佔據了絕對優勢，而困守杭州方臘再次拒絕了宋徽宗的招安。使得宋軍步步緊逼，意圖趕盡殺絕，人數眾多的農民起義軍，是提著一口怨氣在戰鬥的。他們戰鬥力極差，依仗的是全民皆兵，但一旦攻勢受到挫折，官軍可以輕易將他們分化、瓦解、殲滅。
歷代農民起義皆是如此——只能勝不能敗，一旦有一次致命性失敗，那就是萬劫不復。秀州之敗後，數十萬方臘軍人心離散，不戰而自潰。方臘帶領殘部，逃到了浙江淳安縣的山洞中，也就是後世的方臘洞。
此時的韓世忠還是一個低級軍官，但勇敢細緻的性格，使得他發現了方臘的藏身之所。韓世忠手持利刃衝入洞中，斬殺數十人，之後宋軍源源不斷湧入了方臘洞。宋將辛興宗擒獲了方臘和方肥等義軍首領，押往汴梁定罪。剩下的六七萬老弱義軍，宋軍痛下殺手，屠戮一空。
仔細對比不難發現，宋江起義和方臘起義是不可同日而語的，宋江是在為了劫財果腹而動亂，方臘是有著一定的民眾基礎和指導思想的。宋江起義是由地方州縣進行鎮壓的，而方臘起義是宋廷圍剿而覆滅的，根本差別在於：方臘起義號召了大量受苦的百姓，他們快速增加的數量，危及到了北宋政權的統治。
閱讀更多 不按套路出牌的人 的文章
