或許，我有時是很喜歡把自己視為【局外人】（L'Étranger & outsider），事實上，曾以《局外人》為名的，不僅僅有法國的加繆，還有韓國的“可愛淘”。
當然，作為戀愛小說的快消品可能只是無數【讀品】中一抹絢爛的光，但只有6萬多字的《局外人》，卻像是一款古羅馬的雕像，曾經的炫彩早已被歲月磨光，但大理石的底色卻凸顯了一種厚重。
當然，如果不是別人贈送，我可能也不會想起再去重讀《局外人》這樣的“荒誕”之作，因為，小說中描述的【荒誕】，可能會吸引一些少不更事的年輕人。
畢竟，對於我而言，如今的時代，遠比小說中虛構的世界更為“荒誕”，我已經不再需要藉助筆觸中的匪夷所思去刺激自己反思“所謂的存在”。有些書，是屬於某個時期讀起來才有感覺；而閱歷豐富，可能需要是另一些關於【時】與【事】的鋪陳。
是的，如果你讀過加繆的《局外人》，不妨再搭配一本《事實》。
《事實》這本書一直在強調一個【事實】：你以為你以為的，真的不是你以為的！
通讀完這本書後，我還是深深慨嘆這個世界的【荒誕】，因為我們每個人其實都只是生活在自己的世界裡，我們日常接觸到的東西，基本已經決定了自己的格局，所謂“感知就是存在”，一點兒沒錯。
作者漢斯·羅斯林（1948—2007），是一位瑞典醫生，曾先後擔任世界衛生組織、聯合國兒童基金會和其他援助機構的顧問。他曾在非洲最貧窮的地方救助過很多難民，由此也看到了這個地球上絕大多數人不曾見過的世界。
當然，撇開所有暢銷讀物中共有的“營銷技巧”，這本書裡提及的觀點和事實，至少讓我不意外。因為我之前曾提過，經歷了生命中的若干變故，我只能讓自己的既有認知體系倒塌，再重建。當然，最大的感觸就是——自己曾經太蠢了。
書中也提到，漢斯先生在卡羅林斯卡學院任教時發現，“受到高等教育的天之驕子對世界抱有極大的誤解，他們的想法和決策都相當情緒化”，同時，不少在頂級領域擁有話語權的決策者，實際對【真實的世界】並不瞭解，他們的地球只是“他們以為的地球”。
這又讓我想到了《韓非子》中的“將軍必起於卒伍，宰相須出於州牧”。每天錦衣玉食的人才會說出“何不食肉糜”，也不枉【瑪麗·安託瓦內特】成為歷史的犧牲品。
當然，我們的誤判往往基於基因中“自我保護”，比如，我們不能全面看待問題，是因為進化進程中我們就有“簡化問題”的慣性思維。這也是當代流媒體最注重形式，而不注重內涵的底蘊。
這個時代，過於安靜和平和——指沒有戰亂的風險。於是，我們的慵懶促使我們用直覺而不是理性來判斷，因為理性思考更耗費腦力。
直覺真的是對的嗎？一些喜歡二次元的男生女生，總以為這個世界應該會有很多喜歡漫展、COS等的同好，這怎麼可能？二次元概念從總量來說並不是“大眾”，同時，我們必須警醒的是，如果圍繞二次元的概念（好的和不好的），成為時代的主流，這恐怕才是真正的災難——原因就是【二次元】並不真實，它只是【你以為的】。
另外，我們常常會把世界或事情進行“非黑即白”的二元論，這也是不正常的，沒有任何絕對的【黑】與【白】，同時，我們之所以更關注【負面消息】，一方面是出於【本能】——遠古時代，越早獲知糟糕的消息越能保命，另一方面，則是各種媒體給我們推送的消息。
事實上，這個世界的負面消息遠少於正面消息。“媒介論”中的經典說辭，狗咬人太尋常，人咬狗才是大新聞。
此外，我們在這個時代已經逐漸喪失了獨立思考的能力，各類營銷廣告中打造出的【緊迫感】讓我們放棄了思考——深諳此道的【大衛·奧格威】自然是業界當之無愧的圖騰（之一）。
這些只是我讀完此書的體會，總的來說，《事實》更像是作者（其實是3個人）基於多年大數據的分析報告，這種理性極強的東西斷然是不能讓習慣了“快思維”、“華麗辭藻”的廣大民眾閱讀愉快的。
畢竟，從宏觀的正態分佈而言，能看懂書中概念的人只是少數，而且，一些人甚至不用這本書也明白這個世界的【真相】。
其實，我已經越發不願意去看小說，因為我越發意識到——大多數時候，讀小說只是讓人有放鬆，並不會讓人在思想上有飛躍。小說畢竟只是個虛擬世界，人還是要在真實世界中“刺刀見紅”，才能生活得相對安逸。
“你以為你以為的，真的是你以為的嗎？”
我認為這個“自問”，值得我們在面對生活中的每一件重大決策前反覆思考。事實，真的是表面上的這樣嗎？對待一件事，要儘可能深挖背後的邏輯，直到因為你的能力的確不能穿透為止；對待別人的觀點，要揣測對方所說的是否經得起推敲，有沒有靠譜的證據。
我曾經因為過於自負和懶，導致在很多關鍵問題上出現需要很花時間和精力需要彌補的過失。但幸好還【年輕】，保持一種【剛毅】、【謙卑】和【好奇心】，多問自己幾個為什麼，我想，這就是《事實》想要提醒我們的關於這個世界的【事實】吧！
《事實》，抽空可以先在圖書館裡找來讀讀看哦！
閱讀更多 喜脈的世界 的文章
