曲可樂一666
這個問題可以回到《三國志》和《三國演義》上，二者的差別就是歷史中真實的三國和電視劇被加工過的差別。
《三國志》是史書，重要的是講述史實，作者要摒棄個人立場，作為一個旁觀者進行陳述；《三國演義》是小說，有立場，有懲惡揚善的目的，要分出忠奸，煽情大於陳述。
二者差別最小的是故事基本是真的。只是存在一些張冠李戴，比如為了神話諸葛亮，三國演義將草船借箭的計謀硬塞給他，實際上是周瑜的計謀，跟諸葛亮沒啥關係；比如空城計，這個是小說的虛構，並不真實。
二者差別最大的是人物的評價。小說的立場是揚漢貶曹，把劉備為代表的蜀漢當成正統，而把曹操當成是奸臣，所以在故事敘述過程中，不斷執行這個方針，劉備被塑造成一位仁義楷模，是不可多得的仁君明君，但事實上，劉備不管是才能還是眼光，都不及曹操。
蜀漢被神話的不僅僅諸葛亮，還有關羽，還有張飛、趙雲，每一位都獨當一面，以一當百。最為關鍵的是，蜀漢一方代表了正統，是漢室後人，在繼承上有著天然的優勢，也是民間所喜聞樂見的，小說在塑造上可謂非常成功，千百年來三歲小兒都知道曹操是奸賊。
但歷史終究要回歸到真相中，每一位歷史人物都應當有其應得的地位，我們讀小說，可以去感受其中的故事，人物的喜怒哀樂，儘管主觀。但我們讀歷史，要有客觀的眼光去看待這一切，公正地去評判每一個人。
卷帙草堂筆記
《三國演義》是根據《三國志》寫的。章學誠在《丙辰雜記》提到演義時說“七分實三分虛”，演義裡許多精彩的情節是千古傳說，受地方野史傳奇、逸史傳聞影響極深。
民初五四運動後，反傳統派學者積極澄清《三國志》，以對諸葛亮、關羽、劉備傳統正面人物進行再評價，胡適、魯迅等革新派學者也帶頭從釋《三國演義》，而中華人民共和國建立後，出於澄清真實歷史，新中國學者在改革開放前常繼承反傳統派學者對諸葛亮、關羽等人物解釋，援引《三國志》駁斥《三國演義》。
1、曹操殺呂伯奢一家：真有此事，原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的，羅貫中為了汙衊曹操還編出「寧教我負天下人，休教天下人負我」的話。
2、換巾脫險：是孫堅叫祖茂戴頭巾逃走引開敵軍，三國志也沒說祖茂被華雄殺死。
3、溫酒斬華雄：華雄並非關羽所殺，是被孫堅的部隊殺的。
4、三英戰呂布：是羅貫中要誇大呂布的勇，沒有此事，且虎牢關和汜水關是同一地方不同時期稱呼。
5、呂布殺董卓：他們是為了一位宮女，職位「貂蟬」而分裂了，貂蟬的出現不在王允的意料之內。
6、曹嵩之死：是陶謙派人去殺的。
7、呂布擊退六將：沒有此事，也是羅貫中要誇大呂布的勇。
8、血戰宛城：是張繡、賈詡利用曹操和鄒氏的謠言起兵的。
9、借頭息怒：是虛構的，是羅貫中為了汙衊曹操。
10、夢中殺人保護自己：是虛構的，是羅貫中為了汙衊曹操。
11、轅門射戟：真有此事，不過距離沒那麼遠。
12、關羽降曹：是關羽作戰失敗被俘虜，且遇到張遼就自動投降了，更沒有三個條件。
13、關羽斬顏良：真有此事，但是是張遼軍先削弱顏良軍，後來關羽殺出來斬了他。
14、關羽斬文丑：是徐晃殺的。
15、過五關斬六將：是虛構的。
16、博望坡之戰：是劉備打的，此戰發生在西元202年，早了孔明出山五年，且沒有直接用火攻，是劉備放火燒了百姓的房子讓夏侯敦得不到戰利品，再設伏兵擊退的，但好不容易的勝仗被孔明搶了功勞。
17、趙雲百萬軍中救阿斗那是劉備叫他「斷後」而非自願，殺的武將也不是五十名，但仍然很勇敢。
18、長阪橋張飛嚇退曹軍：也是劉備的命令，後來劉備自己跑了，張飛沒有故佈疑陣，也沒有用氣勢嚇死夏侯傑，是曹操覺得張飛很勇敢才不再進兵的，張飛的字是益德而非翼德。
19、苦肉計：黃蓋是有詐降，但沒被打。
20、草船借箭：這是孫權的策略，時間在赤壁之戰後，羅貫中為了在孔明臉上貼金故意編的。
21、周瑜使反間計：是羅貫中為了讓曹操看起來很笨而編的。
22、借東風：是羅貫中為了在孔明臉上貼金故意編的，冬至會刮東南風的事周瑜知道，曹操也知道，只是曹操沒想到周瑜會在那時攻擊。
23、火燒赤壁：火燒赤壁的是周瑜，不是孔明。
24、計算華容：又是羅貫中為了往孔明臉上貼金，孔明根本沒想到曹操會走華容道，是劉備想到的，他率軍去追曹操時，曹操已經跑了，不過由此可知孔明的軍事才能恐怕還不如劉備。
25、華佗之死：是因為他幫曹衝醫病很慢，曹操認為他是故意要害死曹衝將他處死，他死在西元208年，當然不可能幫關羽刮骨療傷(西元219年)。
26、三氣周瑜：又是羅貫中為了美化孔明，周瑜是死在自己本身的疾病，跟孔明沒關係。更沒有說過什麼既生瑜何生亮之類的話。
27、攻打西川：是龐統和法正，不是孔明的功勞。
28、馬騰之死：是馬超不顧父親死活發動軍隊造反才害馬騰被處死的，後來還說要為父親報仇，這種人實在……
29、漢水之戰：是羅貫中為了在孔明臉上貼金故意編的。
30、水淹七軍：那是天災，不是關羽的策略。
31、楊修之死：他死的時候是45歲，是羅貫中為了讓讀者恨曹操而說他34歲。
32、甘寧之死：他是病死的，不是被沙摩可殺死。
33、黃忠之死：他也是病死的，不是死於戰爭。
34、陸遜的策略：不是一開始就堅守不出，而是被蜀軍擊敗後才堅守不出。
35、罵死王朗：虛構。
36、司馬懿算播謠言害孔明北伐失敗：是羅貫中為了替孔明打敗仗找藉口。
37、馬謖失街亭：司馬懿那時還沒和孔明對壘，破街亭的人是張合。
38、空城計：司馬懿那時還沒和孔明對壘，自然不是真的。
39、徐庶：他本名叫單福，化名徐庶;演義說他本名徐庶，化名單福，他媽被抓後他自動請辭，沒有假信。
40、火燒葫蘆谷：羅貫中為了在孔明臉上貼金而編。
41、延壽祭壇：想也曉得是假的，羅貫中為了醜化魏延而安排他害孔明的祭壇失敗。
42、死諸葛嚇走活仲達：虛構的，孔明死後蜀軍便偷偷撤退了。
43、桃園結義：正史並無寫到劉備、關羽、張飛三人有結拜，只提到情若兄弟。
44、著名兵器：名兵器如雙股劍、青龍偃月刀、丈八蛇矛、方天畫戟、倚天劍等為虛構，用以描述人物性格。
45、張飛鞭督郵：為劉備所為，因督郵拒見劉備，劉備大怒下鞭打督郵。
46、曹操獻七星刀：虛構故事，演義中曹操借獻刀刺殺董卓未遂，實是曹操認為董卓終必敗，連夜潛逃回鄉里。
47、陳宮捉放曹操：陳宮在191年開始跟隨曹操，不是陳宮捉放曹操，應是另有其人。
48、十八路諸侯討董卓：事實上只有十一路地方軍參與董卓討伐戰，包括後將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷、兗州刺史劉岱、河內太守王匡、渤海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信和廣陵太守張超，而孫堅和曹操因官職問題而不在名列之中。陶謙當時有參加，貢獻糧草金錢等，但未出兵。公孫瓚亦有參與連署，但當時正在對付烏桓而未出兵;孔融當時正忙於對付黃巾賊;馬騰與韓遂當時雖尚未接受招安，但亦不支持董卓(朝廷);青州刺史焦和雖曾起兵，因為青州黃巾復起，所以沒有參與會盟，不久病死;荊州刺史王睿本來也有起兵，因為和孫堅有私怨，被其逼死。另外還有陳王劉寵與陳國相駱俊、河南尹朱雋反對董卓而起兵。
49、關羽溫酒斬華雄：華雄為孫堅所殺，而且被梟首。
50、三英戰呂布：虛構劇情，呂布被孫堅擊退。
51、連環計：《三國志》尚未記載貂蟬之名，但呂布確與董卓侍婢有染。
52、關羽與女人：正史中有記載，關羽讓曹操將秦怡路的妻子給他
53、貂蟬：歷史上並無貂蟬其人。文學作品中的貂蟬，乃是宋、金、元民間藝人、戲劇家、小說家創造出來的。
54、孫堅之死：由於只帶幾名隨從追擊敵軍，中了黃祖伏兵，中流矢死於峴山。
55、陶謙：陶謙為人與史實不符。
56、劉皇叔劉備：三國演義為了顯示劉備的地位，把他塑造為繼承漢室正統的君主，而為劉備編造了一份完整的十八代家譜，排一排劉備就變成了皇叔，而這個稱號正是劉備用來對抗曹操的挾天子以令諸侯的法寶。史實上，劉勝的兒子劉貞，因為沒有按朝廷的規定獻納酎金，而失去侯爵資格，後來又經歷戰亂及政治紛爭，早已家世式微，族譜不明，只知劉備是漢室之胄，輩份不得而知。
57、徐州誅車胄：劉備所為。
58、土山約三事：關羽是戰敗被擒，非有“土山約三事”。
59、赤兔馬：赤兔馬在呂布戰敗後，不知去向。並沒有成為關羽的坐騎。
60、孫策之死：遭刺客暗算不治，而刺客是前吳郡太守許貢的家奴與門客，並非被于吉嚇死。
61、遺計定遼東：虛構劇情，郭嘉暴斃而亡，年三十八，沒留下任何計策，此計是曹操自己的計謀。
62、古城斬蔡陽：劉備所為。
63、徐庶之智：徐庶在正史上記載不多。
64、徐庶進曹營：曹操南征，徐庶跟隨劉備南逃，亂軍中徐母被俘，徐庶告別劉備進曹營，及後更當上魏國重臣。
65、火燒新野：歷史上沒有記載，為羅貫中杜撰。
66、長板坡七進七出：應為長坂，趙雲只是護送劉備家小撤退，沒有七進七出此事。
67、糜夫人跳井：正史記載，甘夫人和糜夫人在當陽皆安然無恙 。
68、劉琮遇害：獻出荊州後，被曹操任命為青州刺史，封列侯，並未被殺，後曹操為了表彰他的功績，更遷為諫議大夫。
69、舌戰群儒：只記載諸葛亮面見孫權，東吳主戰派、主和派相爭日盛。
70、周瑜智算蔣幹：實蔣幹之前遊說周瑜不成。
71、智激周瑜：周瑜本已想戰，況且曹植當時未作《銅雀臺賦》，所謂曹操欲佔東吳二喬之事乃民間傳聞，唐朝詩人杜牧在《赤壁》一詩中寫道：“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二橋(喬)。”雖是千古絕句，但其後半句來源於“攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共”一句，事實上《三國志》裡全文記載了《銅雀臺賦》，卻根本沒有這兩句，純系後人偽託之作。可見唐朝已有此傳。
72、闞澤：闞澤為東吳重臣，是受孫權尊重的人物，從未參與過軍事行動。
73、龐統獻連環計：連環是曹操之決策，龐統未曾參與過赤壁之戰。
74、赤壁之戰：火燒曹船發生在烏林。
75、南郡之爭：沒有發生，是周瑜死後孫權將南郡借給劉備。
76、關羽戰黃忠：劉備徵荊南，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降。
77、孫劉聯婚：孫夫人與劉備的婚事，只是政治性聯姻之一，並沒有男歡女愛的色彩，也沒有後來的孫夫人投江。
78、賠了夫人又折兵：孫權無採用周瑜之美人計。
79、周瑜心胸狹窄：史書記載了周瑜恢廓理智、大度友善的作風。而與諸葛甚至未曾見面，何來嫉妒之說呢?再者，周瑜的大度在三國時期是出了名的。
80、吊周瑜：吊周瑜是龐統，不是諸葛亮。
81、周瑜與孔明：從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶。
82、馬超興兵：正與史實相反，馬超起兵在先，令到馬騰遇害。
83、割須棄袍：戰況確實很激烈，但是是馬超吃的敗仗，而官史並無載割須棄袍。
84、許褚裸衣戰馬超：沒有記載，馬超甚至被許褚瞪得不敢動。
85、張松獻圖：應為劉備詢問張松蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松繪製了地圖給劉備。
86、落鳳坡：該為龐統進攻雒城時中箭死去。
匹諾曹jun
有很大的差別。因為電視劇一般是按照《三國演義》小說拍的，屬於藝術加工，有很多虛構情節。而三國的正史是《三國志》。
以下，我列舉一些不同點。讓樓主更好理解。
1，電視劇裡武將使用的武器就和正史有出入。比如關羽的神器82斤的青龍偃月刀。
但是考古專家研究發現，西晉時馬鐙才出現。那麼馬鐙沒出現的時候，騎士怎麼作戰，很簡單，自己可以體會下，你需要雙腳夾緊那肚子，一隻手抓緊馬鬃，另外一隻手才可以拿武器戰鬥，但是一般是拿刺的武器比如矛，戈類，只需夾在右手的腋下，憑藉戰馬的高機動力衝刺賦予加速度完成擊殺，騎士才不會掉下馬。沒有馬鐙的時候，不可能完成劈，砍等大範圍需要協調的動作，原因很簡單，關二哥手拿幾十斤的青龍偃月刀，雙腳夾緊馬肚子，一手緊抓馬鬃，另一隻手提著青龍偃月刀，通過幾百米衝刺，然後揮刀，直取敵人項上人頭，那加速度和慣性，揮刀的瞬間能把關二哥甩出十幾米遠，別說砍別人頭了。《三國志》裡描述關羽殺顏良是，“策馬刺於良”。
2，曹操給董卓獻七星刀，《三國志》壓根沒有，曹操看不慣董卓的做法，直接就跑路了，然後回到陳留，舉兵討董。
3.大家都知道溫酒斬華雄這事，實際上斬華雄的是孫堅。討伐董卓真正賣力的只有孫堅和曹操。其他都是各懷鬼胎，勾心鬥角。
4，桃園三結義大家都知道，但是實際上並沒有這麼一回事，當時的情況是，劉備三人和兄弟一樣，但是並沒有結義，《三國志》只記載恩如兄弟。
5.鞭打督郵的人不是張飛，是劉備，原因很簡單，劉備看不慣當時的官場風氣，一怒之下，打了督郵，不伺候了。
6.演義誇大了很多當時的實際兵力，就拿官渡大戰來說，演義說七十萬人，曹操也有七萬人馬。實際上呢？袁紹只有十多萬人馬，曹操更慘，三四萬而已。赤壁之戰也是，曹操撐死十幾二十萬人。
7，關羽的戰績斬顏良誅文丑讓人津津樂道，實際上文丑是被徐晃的軍隊擊敗殺死的。過五關斬六將也是虛構的。
8.真正說服孫劉聯盟的是周瑜和魯肅，壓根沒有諸葛亮什麼事情。這裡也能夠看出魯肅實際上是老謀深算之人。至於後面發生的諸葛亮舌戰群儒，那更是虛構。再後面發生的什麼三氣周瑜，也是虛構，周瑜氣量非常大，並且有雄才大志。赤壁之戰曹操失敗的真正原因其實不是火燒赤壁，而是因為瘟疫橫行，曹操死了太多人。
電視劇還有很多和正史有出入的就不一一列舉了。題主可以親自讀下《三國志》會印象更深刻。
歷史影像庫
1.曹操給董卓獻七星刀，歷史上有沒有這回事?壓根沒有，曹操看不慣董卓的做法，直接就跑路了。
2.歷史上沒有十八鎮諸侯，只有十四鎮諸侯，而且發起者也壓根不是曹操，而是東郡太守橋瑁。
3.大家都知道溫酒斬華雄這事，實際上斬華雄的是孫堅。給關羽刮骨療傷的人不是華佗，因為當時的時間段，華佗已經死了。
4.桃園三結義大家都知道，但是實際上並沒有這麼一回事，當時的情況是，劉備三人和兄弟一樣，但是並沒有結義，史書只記載恩如兄弟。
5.青龍偃月刀是假的，那時候沒有這玩意，都是用大刀或者戟。
6.鞭打督郵的人不是張飛，是劉備，原因很簡單，劉備看不慣當時的官場風氣，一怒之下，打了督郵，不伺候了。
7.陶謙可不是什麼老好人，精的很呢，歷史上也沒有什麼陶謙幾次請劉備幹徐州牧的事情，是陶謙死了，劉備接的盤。
8.演義誇大了很多當時的實際兵力，就拿官渡大戰來說，演義說七十萬人，曹操也有七萬人馬。實際上呢?袁紹只有十多萬人馬，曹操更慘，三四萬而已。赤壁之戰也是，曹操撐死十幾二十萬人馬。關羽的斬顏良誅文丑讓人津津樂道，實際上文丑是被徐晃的軍隊擊敗殺死的。二爺的水分還是很多的，過五關斬六將也是虛構的。
9.歷史上也沒有周倉這個人，太醫吉平給曹操下毒，也是假的。真正原因是吉平和耿紀叛亂被殺掉的。很多人所說的郭嘉遺計平遼東，那更是扯淡，實際上是曹操本人的算計。火燒博望坡的是劉備，當時諸葛亮還沒出山。歷史上劉備也壓根沒有摔阿斗。
10.真正說服孫劉聯盟的是周瑜和魯肅，壓根沒有諸葛亮什麼事情。這裡也能夠看出魯肅實際上是老謀深算之人。至於後面發生的諸葛亮舌戰群儒，那更是虛構。再後面發生的什麼三氣周瑜，也是虛構，周瑜氣量非常大，並且有雄才大志。赤壁之戰曹操失敗的真正原因其實不是火燒赤壁，而是因為傳染病橫行，曹操死了太多人。
11.草船借箭的是孫權，不是諸葛亮，發生的時間也是在五年之後的合肥之戰。五虎將裡面沒有趙雲哦，單刀赴會的真正主人，是魯肅，並不是關羽。七擒孟獲這些也是虛構，祝融什麼的，一樣。還有魏延，這傢伙真的慘，真正死因不是什麼反骨，而是因為權力。
西亞66215881
電視上是根據《三國演義》拍的，畢竟是演義，而且在拍攝時還會有一些修改，但整體主線還是沒有改變的，只是有些事件是為了讓故事更好看杜撰的或張冠李戴的。
比如劉備、關羽、張飛哥仨桃園結義後，開始創業，先參與平定黃巾起義，後隨公孫瓚一同參與十八路諸侯討伐董卓，兵至汜水關，被董卓大將華雄擋住，一同討伐的各路諸侯犯了難，因為各家大將沒人能打過華雄，後來關羽出戰，曹操溫酒敬關羽為他壯行，關羽沒喝轉身提刀上馬出戰去了，鼓聲大作，片刻之功，鼓聲停了，關羽提著華雄的人頭回來，酒還是溫的，溫酒斬華雄，關羽一戰成名。這也是作者為了彰顯關羽勇武，把斬華雄放在了關羽身上。但歷史上華雄不是被關羽所殺，而且被江東猛虎孫堅所殺。陽人之戰，董卓軍隊內部不和，互相拆臺，導致戰役失敗，孫堅乘勝追擊，混戰中斬殺華雄。
還有諸葛亮的草船借箭，真實的歷史上草船借箭並不是諸葛亮所為，只是《三國演義》作者為了更突出的表現諸葛亮的謀略智慧，把這事安在了諸葛亮身上。在《三國志》中草船借箭是周瑜的智謀。實際歷史上的草船借箭是孫權做的，孫權夜探曹營水寨，被發現，曹操命人開弓放箭，驅離孫權的船，即使這樣，孫權為了能看清楚，還是讓手下人離得再近些，他判斷曹操怕夜色下有伏兵，不會派船追擊應戰，就大著膽子在曹操的水寨前看了一圈離開了。曹操知道後感嘆了一句流傳後事的名言：“生子當如孫仲謀”。這句話就是從這來的。孫權回去後不但看了曹操的水寨，還有意外收穫，船上扎滿了曹營射的箭，賺大了。
在赤壁之戰後，曹操領著殘兵敗將狼狽不堪的敗走華容道，關羽在華容道堵截，見到曹操這番狼狽景象，心中頓生憐憫，想到在曹操處時曹操待他不薄，甘犯殺頭之罪放了曹操。但真實歷史並沒有華容道這一情節，關羽帶兵一路掩殺過來，等關羽到華容道時曹操已經過去了。也可能在當時是關羽也是有心放走曹操故意放慢了追擊的速度吧。
都知道街亭之戰，馬謖狂妄自大，沒有按照諸葛亮指派在靠近水源糧道的地方駐兵，而且把營寨安在了遠離水源糧道的山上，結果張郃切斷水源糧道，最終導致街亭失守，整體戰役敗局已定，諸葛亮退兵。電視劇裡兵敗後馬謖找諸葛亮請罪，諸葛亮揮淚斬馬謖。歷史上馬謖沒那麼講究，丟失了街亭後，並沒有找諸葛亮請罪，而且仗沒打完，撒丫子跑了，後來諸葛亮通緝馬謖，馬謖被抓回去關了起來，最後鬱悶死在牢裡。
電視劇裡的《三國演義》也是根據歷史寫出來的，但演義終歸是演義，裡面有很多作者的個人情感，與真實歷史還是有點出入。但不管怎樣主線是沒有變的，只是為了效果更好，有些地方做了適當的杜撰編排。不影響對主要歷史的瞭解。
水瓶座58139384382
陳壽的三國志極為客觀，因此，二者的差別基本上就是《三國志》與《三國演義》的差別。另外《三國演義》被拍成電視劇後，又被加工過。
《三國志》是史書，重要的是講述史實，作者要摒棄個人立場，作為一個旁觀者進行陳述；《三國演義》是小說，有立場，要分出忠奸，煽情大於陳述。
電視劇裡武將使用的武器就和正史有出入。比如關羽82斤的青龍偃月刀。
直到西晉時馬鐙才出現。那麼馬鐙沒出現的時候，騎士怎麼作戰？你需要雙腳夾緊馬肚子，一隻手抓緊馬鬃，另外一隻手才可以拿武器戰鬥，但是一般是拿刺的武器比如矛與戈，只需夾在右手的腋下，憑藉戰馬的高機動力衝刺賦予加速度完成擊殺，騎士才不會掉下馬。沒有馬鐙的時候，不可能完成劈，砍等大範圍需要協調的動作。《三國志》裡描述關羽殺顏良是，“策馬刺於良”。
另外，差別如下:
1、曹操殺呂伯奢一家：真有此事，原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的，羅貫中為了汙衊曹操還編出「寧教我負天下人，休教天下人負我」的話。羅貫中辛苦了，誤導國人六百多年。
2、換巾脫險：是孫堅叫祖茂戴頭巾逃走引開敵軍。
3、溫酒斬華雄：華雄並非關羽所殺，是被孫堅的部隊所殺。
4、三英戰呂布：是羅貫中要誇大呂布的神勇，沒有此事。
5、呂布殺董卓：他們是為了一位宮女，貂蟬的出現不在王允的意料之內。
6、曹嵩之死：是陶謙派人去殺的。
7、呂布擊退六將：沒有此事，也是羅貫中要誇大呂布的神勇。
8、血戰宛城：是張繡、賈詡利用曹操和鄒氏的謠言起兵的。
9、借頭息怒：是虛構的，是羅貫中為了汙衊曹操。
10、夢中殺人保護自己：是虛構的，是羅貫中為了汙衊曹操。
11、轅門射戟：真有此事，不過距離沒那麼遠。
12、關羽降曹：是關羽作戰失敗被俘虜，且遇到張遼就自動投降了，更沒有三個條件。
13、關羽斬顏良：真有此事，但是是張遼軍先削弱顏良軍，關羽殺出來斬了他。
14、關羽斬文丑：是徐晃殺的。
15、過五關斬六將：是虛構的。
19、苦肉計：黃蓋是有詐降，但沒被打。
20，曹操給董卓獻七星刀，《三國志》壓根沒有，曹操看不慣董卓的做法，直接就跑路了，然後回到陳留，舉兵討董。
21，桃園三結義大家都知道，但是實際上並沒有這麼一回事，當時的情況是，劉備三人和兄弟一樣，但是並沒有結義，《三國志》只記載恩如兄弟。
22，鞭打督郵的人不是張飛，是劉備，原因很簡單，劉備看不慣當時的官場風氣，一怒之下，打了督郵，不伺候了。
23，演義誇大了很多當時的實際兵力。
電視劇還有很多和正史有出入的地方……
二者差別最大的是人物的評價。小說的立場是揚漢貶曹，把劉備為代表的蜀漢當成正統，而把曹操當成是奸臣，所以在故事敘述過程中，劉備被塑造成一位仁義楷模，是不可多得的仁君明君，但事實上，劉備不管是才能還是眼光，都不及曹操。
蜀漢被神話的不僅僅諸葛亮，還有關羽，還有張飛、趙雲。最為關鍵的是，蜀漢一方代表了正統，是漢室後人，在繼承上有著天然的優勢，也是民間所喜聞樂見的，小說在塑造上可謂非常成功，千百年來三歲小兒都知道曹操是奸賊。
但歷史終究要回歸到真相中，每一位歷史人物都應當有其應得的地位。我們讀小說，可以去感受其中的故事，人物的喜怒哀樂。但我們讀歷史，要有客觀的眼光去看待這一切，公正地去評判每一個人。
當代曹植
歷史上三國與電視劇中三國還是有較大差距的。首先尊劉黑曹，歷史中曹操是一位胸襟開闊，有雄才大略的一位政治家、軍事家、詩人，並非電視劇中典型的多疑兇狠的人。其次過分誇大神化諸葛亮，不可否認諸葛亮是三國著名政治家，但電視劇中因借東風大破曹軍，空城計嚇退司馬懿大軍等，都不是諸葛亮的功勞而強加其身。最後司馬家族並非電視劇中所寫是三國群雄中笑到最後的人，晉朝曇花一現相繼引入五胡亂華等更大的分裂，從中華民族的角度來說，三國後期大分裂沒有笑到最後的贏家。
邵傳東
差距太大了，不是一般的大
