檢察官向當事人詢問相關情況
“檢察官，如果不是疫情，我要登門感謝你們，沒有你們的話，我今年還得還‘債’。”近日，江蘇省蘇州市相城區檢察院的檢察官接到了申訴人葛某的感謝電話。
葛某的“債”源於8年前，當時葛某因沉迷賭博欠下鉅款，在賭場老闆的逼迫下，其父親老葛寫下借條並被訴至法院，父子倆就這樣開始了漫漫還“債”路，老葛還氣急攻心患了腦梗。
五旬老父簽下欠條惹官司
2011年，28歲的葛某結識了“賭場老闆”沈某，想要一夜暴富的葛某整夜沉溺在沈某的賭場，錢很快輸得一乾二淨。而沈某卻“仗義相助”，借錢給葛某繼續賭，葛某越陷越深。
沈某知道葛某還不出錢，還知道葛某的父親有一棟兩層房產，於是暗自盤算起來。不久，沈某便逼迫老葛以做生意急需借錢為由簽下31.4萬元的欠條。之後，沈某便經常帶人上門追債，堵門、砸摔，這一切都讓葛某一家不堪其擾。老葛一家住在二樓，一樓的租戶也因為沈某的騷擾無法正常營業。
2011年底，沈某拿著借條向法院起訴，法院立案受理。老葛稱31.4萬元是兒子欠的賭債，欠條是他被沈某逼迫所寫。一審法院認為老葛未能提供充足的證據，判決沈某勝訴。老葛百口莫辯，2012年4月向市中級法院上訴，但又怕被沈某打擊報復，撤回了上訴。
2013年7月，心有不甘的葛某向區法院申請再審，再遭法院裁定駁回。急火攻心的老葛得了腦梗，還債的重擔落到了葛某一個人身上，葛某一邊還債，一邊申訴。
檢察機關找出疑點探究真相
2019年10月，蘇州市相城區檢察院接到線索，該院民行部門依法受理該案。
“本案關鍵在於尋找有效證據、還原事實真相，時間雖久，但只要有一絲疑點，就不能放棄。”該院民行部門檢察官下決心將該案查個水落石出。
承辦檢察官反覆梳理案情後心生疑問：沈某僅提供借條，並未就借款形成的時間、經過、借款資金來源等詳細說明。而根據最高法印發的相關規定：民間借貸存在涉賭因素時，原告不僅要舉證證明其與被告借款事實的存在及款項的實際交付，還應舉證證明該借貸關係合法有效。
該案的焦點問題逐漸清晰：沈某與老葛是否存在合法的債權債務關係？對此，檢察官展開了系列追蹤。翻看證據材料，老葛的職業證明、證人證言均證明老葛只是一名保安，不可能為了生意去借款。那麼，這31.4萬元到底是怎麼形成的？
辦案組迅速奔赴千里之外的葛某老家，尋訪當事人老葛。老葛回憶著當年的案發情況，“我腦梗已經多年，都是為了這事，檢察官，你一定要幫我討回公道啊！”老人家一把鼻涕一把眼淚，彷彿8年的積怨在此刻全部發洩了出來。
有了當事人的陳述，檢察官繼續從其他客觀證據著手審查。
“你的深夜賭場還開嗎？“開啊，為什麼不開啊？”“我欠你的錢是賭場裡的賭債，跟我父親無關。”“反正你們是要還的！”……葛某與沈某近年來的3份電話錄音引起了承辦檢察官的注意。檢察官將錄音梳理為幾萬字的材料，反覆聽、逐字看、逐句審，從中，檢察官發現沈某在錄音材料中對葛某在其賭場裡因賭博欠錢的事並沒有否認。
依法建議啟動再審程序
還當事人公道
據葛某向承辦檢察官反映：沈某家共有三兄弟，都以開設賭場為業，手下眾多，十分有勢力。承辦檢察官立即與刑事檢察部門溝通，調查發現沈某曾有三次違法犯罪前科，均系因追討債務非法拘禁他人。通過葛某提供的錄像光盤，也印證了老葛房子的租戶不堪沈某騷擾報警的事實。
綜合相關事實以及老葛、沈某的職業身份、證人證言、當事人電話錄音等證據，相城區檢察院認為能夠證實涉案的31.4萬元系沈某提供給葛某用於賭博的款項，所謂的借款實為賭資。
歷時兩個多月的調查，相城區檢察院就該案依法向一審法院發出再審檢察建議，認為一審判決認定事實不清、適用法律錯誤，建議依法啟動再審。法院立即啟動了對該案的再審程序，並於2019年12月底作出再審裁定書，撤銷原一審判決，駁回了沈某起訴。
相城區檢察院依法將沈某開設賭場的線索移送相關部門，目前正在進一步調查處理中。
閱讀更多 鹽城檢察在線 的文章
