在過去幾年裡，我們遇到的哲學家，都在沒有預警的狀況下被問過這個簡單的問題：你最喜歡的哲學家是誰？為什麼？
十八世紀的蘇格蘭人大衛·休謨脫穎而出，榮登第一。這不算太讓人意外，雖然他的領先程度很令人意外：在我們的樣本中，超過百分之二十的哲學家選擇了他。其他總是被引為正典的主要哲學家，柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾、康德、密爾、尼采、維特根斯坦，全都有不錯的佔比，不過遠遠落後於休謨。
莎拉·貝克韋爾
我必須選兩個：蒙田，他帶著哲學省思來寫關於自己生平的散文，因為他是一個非常平常的人類；還有尼采，因為他也從完全讓人預料不到的角度來切入哲學，就像蒙田，尼采總是在他寫到的每件事情裡，尋找藏在底下、出乎意料的角度。
海倫·畢比
我最喜歡的哲學家是大衛·休謨。他的作品，特別是《人性論》，是一種了不起的知性成就，而且不可思議地超越他的時代。他問了別人沒想到的問題。我想有很多哲學家都認為休謨是他們最愛的哲學家，即便並不真正同意他說的話。
尼克·博斯特姆
這難倒我了。我不確定我有一個最愛的哲學家。當代哲學比較像是科學，許多人做出了貢獻，與其說你是追隨一個偉大個體的腳步，不如說你是利用了許多人長期工作留下的遺產。
盧克·博文思
我非常享受閱讀亞里士多德。在你讀亞里士多德的時候，每個字母、每個詞彙感覺上都很重要。你有那種他正在羊皮紙上寫作的感覺。每次讀亞里士多德，我都看到新的東西。在哲學與科學深處，其實是沒有差別的：我在亞里士多德之中發現的極妙之處，就在於此。
帕斯卡·布拉克納
就像我這一代的每個人一樣，我年輕時的最愛是薩特。
諾埃爾·卡羅爾
我猜我最喜歡的哲學家是亞里士多德。我既欣賞他的自然主義方法，也欣賞他在人類事務上的目的論。
大衛·查爾莫斯
最近我深受魯道夫·卡納普的作品吸引，他是一九二〇、三〇與四〇年代做研究的邏輯經驗論者，他的鉅作是《世界的邏輯結構》。他對我來說是一種激勵。
克萊爾·錢伯斯
凱瑟琳·麥金農的作品讓我非常佩服，她是一位政治哲學家，也是一位活躍的法律學者與實踐者。她的作品在理論上與實際操作上都極端重要。
帕特·丘吉蘭
我最最真摯的心頭好是大衛·休謨。就像西門·布萊克本對他的稱呼，他是聖大衛。因為他首先是個竭盡全力追根究底的人。他完全不受時代風尚與時下流行的做事方法的動搖。他以最聰明的方式，集中火力在最困難的問題上，而他了解得多麼正確。
蒂姆·克萊恩
笛卡爾。這不是因為我認為他說得對，而是因為他對事物的洞察眼光清晰得不可思議。他對於世界有個充滿野心的概念，他想把一切都安插進去——而他用一種非常非常簡單又清楚的方式做到了。我喜歡這樣。
阿蘭·狄波頓
我最喜歡的哲學家可能是尼采，因為他的思想有個迷人的形而上學架構，同時寫作風格優美，有種幽默感。他是個真正具有創造性的藝術家。
邁克爾·達米特
格羅布·弗雷格，因為他是第一個為詞句結構作出清楚分析，並藉此澄清其中思想的哲學家。
羅納德·德沃金
康德的作品非常吸引我，在我看來，這似乎是詮釋與再詮釋的無盡源泉。
瑟希爾·法佈雷
哦我的天，我可以選兩個嗎？我最愛的英語系哲學家是霍布斯，他的寫作極端優美，而且說服力十足，雖然他的結論是完全違反直覺的（我們應該建立君主專制）。我最愛的法語哲學家是盧梭，也是因為他的寫作非常優美、非常簡潔。他有同樣違反直覺的觀點，但不知怎麼的，寫到這些觀點時這麼有說服力，讓我一而再再而三被拉回他的作品去。
基特·範恩
我最愛的哲學家是亞里士多德。他是歷史上數一數二的偉大天才，他對於範圍極廣的許多問題都有深刻見解。
辛西婭·弗裡蘭
亞里士多德。我想他是個以生物學為基礎，試圖應對真實世界的哲學家，而我景仰他對生物的尊重，也仰慕他對倫理學的立足點：德性倫理學。所以我覺得他非常有吸引力。
雷蒙德·古斯
我最愛的哲學家是修昔底德。他之所以是我最喜歡的哲學家，是因為沒有別人認為他是個哲學家，但我認為他是。
喬納森·格洛佛
蘇格拉底。不是因為我接受他的許多意見，而是因為他發明了這一切。就像哲學界裡的每個人，我仍然照著蘇格拉底發明的方法教學。蘇格拉底沒有把自己關在某個學院裡，而是在市集裡跟人談話。如果他有機會，他會上「哲學會咬人」這個節目。在我看來，太多哲學家把這些當成一種圈內人專屬的技術性玩意，而不是給大眾的東西。這是很巨大的損失。
艾莉森·戈普尼克
我最喜歡的哲學家是大衛·休謨。有一部分原因是，他是少數你會認為人非常非常好的哲學家。不過也因為他被公認不只是哲學之父，也是心理學之父。他非常深入地思考哲學問題，還有經驗性、心理性的問題，還因為他能體認到感情、情緒與日常生活，在抽象邏輯論證中扮演的角色。
約翰·霍頓
我最喜歡的哲學家可能根本不是個政治哲學家。這個人就是維特根斯坦，他是我讀過最偉大的哲學家，因為他把這些當作一種活動的驚人再思考。
亞蘭·霍瓦斯
我最喜歡的哲學家會是維特根斯坦、密爾和馬克思之間的交會。維特根斯坦，是為了他小心翼翼的分析式哲學方法，還有他對於語言細微之處的敏感；密爾，是為了他的自由原則；馬克思，則是為了他的社會主義理想與他的整體反叛性。
弗蘭克·傑克遜
這是個困難的問題。我其實有三個最愛的哲學家：傑克·斯瑪特、大衛·阿姆斯特朗、大衛·劉易斯。我在墨爾本當學生的時候，阿姆斯特朗教過我。他講課精彩，雖然我對他所說的內容大半不信。我在安德雷大學和斯瑪特做過一年同事。後來我遇到了劉易斯，他在我眼中是非常特別的，在其他人眼裡也一樣，是那種五十或一百年才會出現一個的哲學家。
肖恩·凱利
我得說是亞里士多德。
約書亞·諾比
我總是很仰慕尼采，也許因為尼采是第一個讓我對哲學問題感興趣的人。我從尼采那裡得到的是：我們不該只對瞭解人對於某些類型的問題一般來說有何想法，我們應該設法看得更深，而且用某種方式設法質疑我們擁有的這些一般觀點。
錢德朗·庫卡瑟斯
我最喜歡的哲學家是大衛·休謨。我發現自己深受他常識性又充滿人性的態度吸引。他不太像德國人那樣禁慾，那對我來說太過了。
妮可拉·蕾西
我不是個哲學家，但我寫了一位哲學家的傳記：H. 哈特，他引起我極大的興趣和仰慕。
梅麗莎·萊恩
我最喜歡的哲學家，毫無意外就是柏拉圖。因為從他的思想中，我們看到了所有哲學基礎問題的結合。我們明白了，為了思考倫理學與政治學，為什麼我們必須思考心理學、知識論與形而上學。
布賴恩·雷特
弗萊德。弗萊德·尼采。我叫他弗萊德。因為他是個偉大的作家，而且我認為他對於他有意見的大多數事情，他講對的比講錯的多。
蒂姆·魯文斯
我要支持休謨，因為大多數事情他都說對了。
蓋·朗沃斯
笛卡爾，因為他給我們一組有著顯著重要性的哲學議題。
凱瑟琳·麥金農
曾經跟我講過話的上一個女人，無論她是誰。
西蒙·梅
我會說我最喜歡的哲學家是尼采。他是我的第二個愛，而不是初戀。有時候你的第二個愛人比初戀還強烈得多。理由在於他有勇氣注視整個西方道德，並且毫不留情地加以批判。我想那就是哲學的工作，而不是不著邊際地瞎搞，或者做太多概念上的切片。
傑夫·邁克馬漢
我最愛的哲學家是在牛津教書的德里克·帕菲特。他的著作以一種真正史無前例的方式，結合了想象力、洞察力、嚴密性與清晰度。
修·梅洛
我最愛的哲學家是一位同屬劍橋的哲學家，他比我更加出眾又令人佩服，他叫做弗蘭克•拉姆齊。他死於一九三〇年，就在他的二十七歲生日之前，這時他已經創造出兩個經濟學分支、一個數學分支(數學是他的正式工作），而且也對形而上學、心靈哲學、行動哲學、語言哲學、機率哲學與決策理論做出了貢獻。從他的時代至今，其實還無人能夠相提並論。
蘇·曼德斯
我最愛的哲學家是密爾：因為他過著豐富的政治生活，而且在政治世界裡研究出他的哲學理論；他參與政治。雖然一般文獻沒有告訴你這一點，但他是個非常熱情的人，而且也極為關懷那些沒有他這麼富裕的人。而我想他也有個悲哀的人生，跟他自己的人格、還有他自己的背景掙扎。而他勝利了！所以他是我的最愛。
約翰·米克海爾
我會提到兩個人：休謨與邊沁。休謨是心靈活動的傑出理論家，他對我們心靈生活的細緻描述，還有提出能經歷時間考驗的哲學問題這兩方面絕對都非同凡響。邊沁則是個英雄，因為他的道德與政治觀點，他年輕時對周遭社會的腐敗與不道德感到憤慨，決心改變這一點，而他真的非常有效地做到了。
大衛·米勒
我有兩位最愛的哲學家，休謨與維根斯坦。我喜歡他們兩位的原因，在於他們一直都灌輸我對抗某種類型的懷疑主義。舉例來說，這就是為何我從沒有受到任何形式的後現代主義一絲誘惑：如果你研究這些哲學家，你會立刻看出某種形式的懷疑主義推論中自我駁斥的特性。
塔立克·莫都德
我的天哪。我有幾個最喜歡的哲學家。蘇格拉底是大英雄。可能對我影響最大的哲學家是維特根斯坦。維特根斯坦強調哲學不是嘗試建立一種像數學那樣的理想語言，還有話語文字並不是不精確的——它們做的就是它們本來要做的事，不過它們本來要做的事，不必然是哲學家加諸於它們的過度負擔。對於「意義存在於用途之中」這個事實的強調，對我來說是非常重要的概念。另一個對我來說非常重要的概念是家族相似性，因為那幫助我瞭解在我自己的領域，即多元文化主義之中，那些人嘗試讓所有團體看起來像是某一個特定模型，例如族裔的、平等的，或者任何其他模型，為何不只是追求看似在政治上不可能達到的任務，而是還有知性方面的缺陷。他們是在一個維根斯坦徹底推翻的概念群的概念架構下運作。
A· W·摩爾
康德，有一部分是因為他的哲學具有不可思議的寬廣度，也因為在這個脈絡下出現某種算是出乎意料的東西，也就是那種哲學不可思議的統一性。
史蒂芬·尼爾
羅素。他以他的描述理論澄清了語言使用的一個面向，這個理論的完整分支派別還沒有完全被摸透。這是個非常重要的貢獻。這是羅素自己一輩子緊抓不放的貢讞，他在年紀很大的時候被問到，他對哲學最重要的貢獻是什麼的時候，他說是描述理論。而我也想表示同意。
蘇珊·尼曼
呃，如果只能選一個，那我就會選康德。他其實比起任何人都是最勇敢的。康德最重要的洞見是，在世界既有的狀態與世界應然的狀態之間有個鴻溝，而兩者都有相同的價值。而一個人需要一直把兩者記在心上。這是極端難以採取的立場。這是非常現代的。這意味著一定程度的活在刀口上，一定程度的永恆挫折。人傾向於朝著非此即彼的方向走。他們要不是說「世界的現狀，就是所有的一切，而任何一種理想都是一種你應該長大擺脫的幻象。」或者他們投射某種幻覺——這就是你會得到斯大林主義或其他類似物的地方，然後說「世界應然的狀態，就是世界所是的狀態。」活在兩者並存的狀態是極端困難的，而這表示你知道你永遠不會完全實現你所相信的理想。不過我想這是同時保持誠實與希望的唯一辦法。
瑪莎·努斯鮑姆
喔，這是個很難的問題，但我猜我會說是密爾，而一部分的理由是，當我想象與歷史上偉大的哲學家會面交談時，我立刻想像到他們可能對一個女人會有輕蔑的反應。而在過去的偉大哲學家之中，密爾是少數，或許是唯一一個，把女人想成平等同儕的人，而我想我可以跟他有一番非常好的交談。
歐諾拉·奧尼爾
嗯，我研究康德的年頭，多到超過我會告訴你的。而我想我對康德的哲學，已經發展出一種不尋常而寬廣的解讀，這種解讀在很大程度上比某些漫畫式簡化更支持他。所以去吧，值得這麼做的。去讀他的書。讀某些比較不重要的著作。而且當然了，我不是現在唯一一個這樣做的人。最近我接觸到的博士論文涵蓋康德與環境倫理學，還有康德與知識產權。在你進入更寬廣的康德世界時，會發現裡面有很多東西。
菲利浦•佩迪特
喔天啊，喔天啊，你提出這個問題時該先警告我一下。我想在這個範圍內，我對霍布斯充滿狂熱。距今幾年前我寫過一本關於他的書，他首先引進了一個非常重要的論題，這個論題是，我們跟其他動物相當相似，除了我們剛好有語言以外。霍布斯發展這個論題的當時缺乏進化論知識，但我想他的觀點可以重新修訂成跟我們所知的達爾文理論相符。不管這些想法是不是完全正確，都是個美妙的想法。但當然了，在講到霍布斯的政治哲學時，我討厭霍布斯。所以在這方面，我發現康德比較吸引人，雖然政治哲學上的康德也讓我很困擾。我必須開始提到比較不知名的人物，像是十八世紀的約瑟夫·普利斯特里、理查·普萊斯，這些人是我在政治思想上的英雄。
安妮·菲爾普斯
我最愛的哲學家是漢娜·阿倫特。我不太知道為什麼，不過每次開始一個新的研究計劃，我都會發現自己在重讀漢娜·阿倫特，而且找到關於這世界更多有趣的事情。我無法概括簡述她的哲學，不過她在我看來是最具原創性的思想家之一。
尼克·菲利普森
我最愛的哲學家還是休謨。休謨有某種非常具有同情心的東西。他是個懷疑主義者，而且不是個教條式的懷疑主義者。他非常有趣。他寫的信件好極了。而且他是個好廚子。
漢娜·皮卡德
我最喜歡的哲學家是休謨，因為我想他讀起來很美妙，而且他認真看待情緒——在我看來道德哲學與心靈哲學都沒有成功做到這一點，這損害到我們對人性的理解——而理解人性，是我希望哲學致力於做到的事。
托馬斯·博格
我必須說是康德。為什麼？理由有二。一個是他就是棒得要死。康德就是無窮無盡，而我就是愛讀康德，熱愛追隨他的思想，而我每次讀他的箸作，我都發現新的東西。所以如果你只能帶一本書去荒島，你要帶哪一本？對我來說這本書絕對會是第一批判，《純粹理性批判》，雖然我以前己經讀過許多次了。另一件事情是，我仰慕康德對哲學的嚴肅。舉例來說，在跟他的道德哲學有關的時候，他小心認真到不可思議。他思考道德哲學的時候，就像是他所思考的事情真的非常非常重要，而且，當然了，到頭來那確實重要，只要看的是好幾世紀而非好幾年的時間。
吉迪恩·羅森
喔，這是個難題。我的孩子們總是問我「誰是我最喜歡的這個」、「誰是我最喜歡的那個」，而我腦袋裡從來就沒有那些名單。我這個星期在教休謨。就今天來說，休謨是我最喜歡的哲學家。休謨是個被哲學限制弄得很困惑的哲學家。休謨是個第一流的抽象思想家，把他的的凝視目光轉向常人的思考與常人的實踐，然後發現在仔細的檢視之下，它會吃掉自己的尾巴，它分解了。不過休謨認為，雖然人類是理性的動物，而且這是我們本性的一個面向，我們應該擁抱它，而且不能否認：我們不只是理性的動物，也是非理性的人類動物。對人類生命的哲學理解，並不是設計出來把人類生命拉去跟哲學達成一致的，它是設計出來讓哲學符合人類生命的。
保羅·羅素
喔，那是個困難的問題。我可以作弊挑兩個嗎？從歷史角度上來說，我是休謨的大粉絲：這反映了我的蘇格蘭背景。我仰慕休謨的清晰與精確，還有他對於什麼是重要大議題的辨別力。我真心仰慕的另一個人，另一個偏愛的對象，是我的論文指導教授伯納德·威廉姆斯。他是二十世紀具有巨大影響力的重要哲學家。我極度仰慕他的哲學能力與洞見，他的研究範圍極大，而且就像休謨，我覺得他對於什麼是重要的哲學問題跟議題，有很棒的辨別力。他對於哲學本身的本質，提出了很棒的批判性洞見。
邁克爾·桑德爾
我覺得最有挑戰性、最刺激的哲學家是黑格爾。我想那有一部分是因為黑格爾雖然很難理解，但他提出關於康德抽象道德的基本問題，把道德與具體道德生活連結在一起。在哲學上對我而言，黑格爾對康德的挑戰是哲學中最刺激的作品之一。所以我提名黑格爾。
菲利浦·斯科菲爾德
我最愛的哲學家是邊沁。我在一九八四年在一個邊沁研究計劃裡拿到工作，而他從此之後就成了我的衣食父母。
彼得·辛格
亨利·西奇威克是我最愛的哲學家。在效益主義三位創立者邊沁、密爾與西奇威克之中，他是最不為人知的，但他身為哲學家顯然是最好的一位。他的大師之作《倫理學方法》是一本論理絕佳的書：他想到許多反駁，他小心翼翼地公平對待他的反對者。而他論證支持本質上屬於效益主義式的結論，雖然他得承認，他並不相信他能夠擊敗利己主義者的觀點。不過有許多問題是西奇威克提出並推論過的，用的是一種現在仍然重要的方式，所以到現在常常也還很正確，這讓我認為他作為一個細心、懂得反省的哲學家，是無人能匹敵的。
巴里·史密斯
我猜我的意見隨著時間改要。邁克爾·鄧密特是我的第一個最愛，不過隨著年紀增長，休謨與維特根斯坦加進來，還有喬姆斯基，因為他談理解語言的作品。如果我得在他們之中挑一個，那會是休謨，偉大的蘇格蘭人。我想他對於我們生命的每個面向有個居高臨下的理解：心靈如何運作、我們如何融入世界、道德的本質、我們的美學判斷，還有政治。而他真的很熱衷於理解，到底我們身為生物是如何運作的：我們的心靈是如何被建立，以及如何被組織起來。而為了這個理由，他不在乎被稱為哲學家還是心理學家，或者別的什麼。他只想發掘事情——而在這件事上，他所做的嘗試非常好。
理查·索拉吉
我沒有一個持續的最愛，因為我會隨著時間改變心意。在此刻，讓我最興奮的兩位哲學家是晚期的斯多葛派，為首的是一位叫做佩納提烏斯的斯多葛派，他把道德哲學變得非常個人而有原創性，還有一位是甘地，不過毫無疑問，那是因為我最近的一本書和他有關。
希雷爾·斯戴納
噢天吶，你沒先警告我有這一問。無趣的是，我必須選擇洛克。不只是因為他的政治哲學，或者老實說尤其是因為他的政治哲學，我發現我自己對此相當有同感，但更重要的是他在歷史上的地位。他在我看來一直是個典範人物。
丹·斯特伯
喔，那是個困難的問題。我不認為我有一個最愛的哲學家。我在哲學中喜歡的正是異議、對話，想出相當不同的觀點與交換論證的能力。
羅伯特•斯特思
嗯，一定是黑格爾。因為在他想通困難議題、並加以解決的嘗試之中，有一種複雜性，這是當代哲學中未經充分利用的資源，特別是當代分析哲學。可以理解的是，這種風格、語言、還有其他特色讓大部分分析哲學家退避三舍，而沒看到通常黑格爾給你的選擇是落在其他人沒見過的知性地圖上。
蓋倫·史卓森
我想是康德。每次我聽到「純梓理性批判」這幾個字，我就發現自己不由自主地流口水了。這是個荒謬的反應，不過真的就是這樣，這件事現在正在發生。
羅伯特·塔利斯
密爾是我最愛的哲學家：不是因為我同意他說的每件事，但我想他的主要著作，特別是《論自由》，是有史以來最動人、思考最透徹、最平易近人、論證最嚴密的哲學著作之一。
茲維坦·託多洛夫
也許我最愛的哲學家是盧梭，因為他是極端多面向的作者，是小說家、劇作家、自傳作者、夢想家、個人主義者，也是社會主義者。他極具天賦，而且可能是個讓人難以忍受的人，但夠幸運的是，我們有他那些作品。
艾利克斯·伍爾賀弗
我想會是休謨。我喜歡他身為自然主義者的研究方法，他設法搞懂我們的心理學，還有我們的道德與政治判斷是從哪來的。我發現他極具洞察力與啟發性，而且總是讓我驚訝的是，發現你的判斷來自哪裡，能夠影響你認為它們到底有沒有什麼好處。
蘇珊·伍爾夫
還活著的還是死掉的？亞里士多德是我想到的第一個。他很有智慧又有人性。
喬納森·伍爾夫
可能是休謨。理由在於他在二十六歲時寫下了《人性論》。這本書裡可能有幾千個完全原創的新觀念：這似乎是個奇蹟，一個年紀這麼輕的人已經想到這麼多了。而且也因為他的表達不可思議的精簡：在一 頁上面你可能看到三個卓越的論證。大多數哲學家如果能提出休謨在一頁上提出的觀念，就會對自己這輩子的工作成果相當滿足了。
閱讀更多 俠之師者 的文章
