第一次打开连岳的公众号时，我先是吃了一惊，就像照镜子看到了自己，因为这头像图片和我个人微信号的头像完全一样。
观点也会一样吗？
再看他最近引发波澜的两篇文章《尤其今年，从个人到国家，生产力竞争才是一切》、《既然我上了微博热搜，那就说一说》，还真有不少观点于我心有戚戚焉。
一是论生产力：
没做过事情的人，不会有企业家思维，如果他又擅长抒情，那更糟糕，你通过他的眼睛看到的世界，可能是颠倒的。我们，我们的孩子，千万不能去当这种人，自我感动得半死，却对真实的世界一无所知。去动手，去流汗，去思考，知道做事有多难，对生产力有真实的感知，才不会误读真实的信息，才不至于浪费一生。
我赞同这样的论述（虽然有些走极端，但网文不就是靠着语不惊人死不休来博眼球吗？），许多象牙塔中的知识分子的确对复杂真实的社会缺乏深层次的理解，只是满足或沉溺于某一种自以为正确的理念中，既不会有企业家思维，也不去尝试理解。
换句话说，一些人更关注的是理念、精神，另一些人则更关注物质、生产力或曰科技。想想项立刚对作家方方的蔑视、对实干企业的推崇，其实就体现了这种差别。
本人在高校里教过经济学，去深圳的广告公司编过杂志，去广州的制造业打过工，去北京的咨询公司当过顾问，还去农资公司卖化肥、去房地产公司卖房子、自己也开过公司……
我的感触是：在这真实的世界和既简单又复杂的人心面前，一切理念都是苍白的。
二是论民主：
民主并不是更好的体制，它是更坏的体制，它对市场经济、契约精神、对自立自强的高尚品格，都造成持久的、制度性的伤害。一个释放了更多市场的体制，就是更好的。中国的体制并不会比美国更不爱市场，甚至更爱，当然可以做得更好，这是后话。
一个喜好市场的君主制国家，好过一个民主国家。柏拉图的话是对的，喜好民主并非雅典的光荣，而是雅典的堕落。中国真搞起欧美那种民主，也将堕落。
我并不完全赞同这种观点，还是那句话，连岳是故意往极端了些——这样更能给人留下深刻印象，激起读者的情绪。
但有两个角度我还是有共鸣的：
一是市场经济发展最需要的是自由。能释放出更多的自由，就能推动经济更好的发展，而不是民主了就一定能搞好经济。中国这40年来的经济成功就是因为在不断地释放自由，而且仍有很大空间。
二是民主绝非包治百病的灵药。至少在当下，我悲观地认为，那将会更加刺激不同群体的巨大撕裂和利益冲突。
连岳从“公民专栏作家”变为“情感博主”、“带货高手”，我觉得这没什么，能理解。
只是，他一边说自己“很善意”，一边却干了“缺善意”的事，这就不应该了。
我现在很善意，因为世界对我很善意……大到改革开放，中到我生活的厦门有深厚的商业传统，小到好朋友们的帮衬，这些都不是我个人努力就有的。我成为一个多善意，不焦虑的人，那就是必然。正因为如此，我又得到了更多的善意。我自己活得滋润，却老要想着世界的坏，那太虚伪了，我做不到。
这话说得很好，但另一边却又说：
疫情之后的中国，有两点要反思：一是对那些贡献生产力的企业家好一点，他们才是国之根本，减税降费相当于提升生产力，应该当成长期的国策，不能干杀鸡取卵的事；二是别再用纳税人的钱养一堆作家了，别以为养着他们就自然是你的吹鼓手，更大可能是享受你的待遇、福利与特权，还要搏一搏反体制的美名。
前面说的不错，别再用纳税人的钱养作协也对，但最后一句“享受你的待遇、福利与特权，还要搏一搏反体制的美名”，实在是诛心之论、不乏恶意，而且明显就是在暗讽方方。
很多人即便书生意气，但一直能坚持理想主义与赤诚之心也是很难得的。
连岳也曾是那个群体的一员，对他们，不妨真的多一些善意。
閱讀更多 商學中人 的文章
