這是一場與酒中仙李太白“沾邊”的官司，也是一場實力懸殊的博弈。
博弈的雙方，一邊是擁有11家“中華老字號”品牌的上市公司——西安飲食，另一邊是註冊資本僅3萬元的小微企業——西安衛爾康安市場營銷服務有限公司（以下簡稱衛爾康安公司）。
本無瓜葛的兩家企業對簿公堂，是因一款“玉浮樑”稠酒商標。
戲劇性的是，整整糾葛四年後，西安飲食竟然敗下陣來，最終向對方賠了約30萬元。
期間，兩家企業將“商標使用在先”這一法律規定解讀地淋漓盡致。
劇情不斷反轉，可謂是一部教科書級別的知識產權保護案例。
而今糾紛落幕，回頭再看這些年雙方的“拉鋸戰”，別有意味。
恩怨如何結下？
對簿公堂的導火索，要從2008年說起。
彼時，成立僅1年之久的衛爾康安公司，向相關部門提出“玉浮樑”商標註冊申請。2010年4月，註冊事宜塵埃落定，該商標被核定使用在果酒、米酒、黃酒等第33類商品上。
“玉浮樑”究竟為何物？
衛爾康安公司負責人步華明稱：“‘玉浮樑’三個字最早出現在宋朝初年的古籍《清異錄》中，原話是‘舊聞李太白好飲玉浮樑’。”
擁有豐富歷史文化底蘊的名稱，雖說等了兩年，但好歹拿到了商標註冊證。
蹊蹺的是，某天，步華明發現市場上有同名產品。
“2013年，我偶然去西安飯莊吃飯，發現他們也有‘玉浮樑’稠酒。事後，我們便給西安飲食發了律師函，請他們停止侵權。”步華明告訴粉巷財經。
“當時的考慮很簡單，並沒有想和上市公司打官司。它們在西安是很有名氣的大公司，稠酒做得非常好，我們希望可以合作，共同把‘玉浮樑’稠酒產業做好，讓大家都知道李太白愛喝的酒是‘玉浮樑’。”
然而，事情的發展並非一帆風順。3年時間，波折不少。
2016年，衛爾康安公司將西安飲食訴諸法庭。
起訴理由包括，對方侵犯註冊商標專用權，還將“玉浮粱”及“玉浮樑”交替使用在其三款稠酒產品上，並由其下屬子公司負責生產，下轄8家店鋪自2011年便開始銷售等。
面對如此大的“罪名”，西安飲食辯稱：早在2001年，旗下西安飯莊在對外發布的廣告宣傳頁中，便使用“玉浮樑”作為其自釀稠酒的名稱進行宣傳。
為何西安飲食敢如此理直氣壯地說自己早就開始使用該名稱呢？
這是因為法律上有個“商標在先使用權”規定。
簡單來說，就是王某先註冊商標，李某沒有註冊商標，但是卻先於王某使用與註冊商標相同或近似商標，還產生了一定影響。
在此情況下，李某可以繼續在原先範圍內使用該商標。
當然，這則法律條文的目的是為了平衡利益衝突，保護公平的市場秩序。
劇情大反轉
雙方各說各有理，尋求西安中院主持公道。
西安中院認為，西安飲食生產和銷售的“玉浮樑”稠酒，明顯標註了“西安飯莊”字樣，再加之西安飯莊在本地的影響力，不會造成公眾混淆、誤認。
另外，西安飲食對該商標的使用還構成了在先使用。
第一場法庭對決，西安飲食勝訴。
一審判決後，衛爾康安公司不服，上訴至陝西高院。
到了2019年，陝西高院的判決終於下達。
結果出乎意料——
西安飲食敗訴，並被要求立即停止侵害衛爾康安公司註冊商標專用權的行為，向衛爾康安公司賠償經濟損失和合理開支共計約30萬元。
判決有理有據。
圖片來源〡公告截圖
首先，西安飲食未能證明其對“玉浮樑”商標的使用產生一定影響力，稠酒的銷量很大程度是由於西安飯莊的良好商譽，所以在先使用抗辯不成立。
其次，該產品在網上兜售，已經超出合理使用的原有範圍。
最後，西安飲食在類似商品上使用“玉浮樑”及“玉浮粱”，存在主觀故意，構成侵權。
劇情神奇反轉，西安飲食無法接受，向最高人民法院申請再審。
結果很快見分曉。
3月21日，西安飲食發佈公告，最高人民法院駁回其再審申請。耗時四年的商標糾紛案，就此落下帷幕。
不過，百思不得其解的是，西安飲食抑或於2001年使用過“玉浮樑”名稱，未能保存相關證據也就罷了，為何竟也沒有及時申請商標註冊？
據中國裁判文書網消息，到了2014年，西安飲食這才想起註冊商標，卻被商標局“無情”駁回。
此時距離衛爾康安公司拿下“玉浮樑”商標，已有四年之久。
作為擁有多個“中華老字號”的上市公司，西安飲食理應具有更高的知識產權保護意識和水平，為何卻敗給一家剛剛起步的小微企業？
西安飲食的一位工作人員表示，這個項目訴訟時間較長，並不瞭解過往的過程，所以沒辦法作出說明……
商標戰屢見不鮮
陝西餐飲界的“龍頭”，因為商標侵權跌入輿論漩渦，說起來總覺得費解。
不過，商場如戰場，稍有大意，陰溝裡翻船也未可知。
正如陝西恆達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善所說：
知識產權保護意識並不因企業大小而有所區分。因為知識產權涵蓋範圍非常廣，涉及商標類別多樣，會存在因疏忽大意而導致未能及時註冊商標的情況。
好在，吃一塹長一智。
2015年，即西安飲食註冊“玉浮樑”商標申請被駁回的第二年，其與陝西工商行政管理局簽訂了《註冊商標專用權保護合作協議》。
此舉意在“加大商標品牌保護力度，擴大商標保護範圍，與業務緊密相關的商標註冊類別進行註冊保護，防止他人在其他領域搶注商標。”
圖片來源〡攝圖網
其實，商標糾紛並不鮮見。
其中，既有中小企業侵犯上市公司在先權利的，也有上市公司未能及時申請商標導致被動侵權的。
北京大成（西安）律師事務所近期發佈了一組數據，2019年度，在陝西省範圍內，以案由“商標權權屬、侵權糾紛”為檢索條件，檢索結果為960餘件。
數量如此龐大，一方面說明知識產權保護意識不斷在加強，另一方面也顯示商標侵權時有發生。
關鍵時刻，拿起法律的武器維護自己的權益，才是正解。
閱讀更多 粉巷財經 的文章
