如果沒有“包機”事件,我不知道有這麼多小學生去英國“留學”

一名孩子在英國“留學”的媽媽,她的孩子13歲了,她寫信請求駐英大使劉曉明,想讓劉大使通融一下,包飛機把她的孩子送回祖國——中國。通過“包機”時間,我發現居然有1.5萬的中國小留學生到英國上學,本來他們應該在自己的祖國享受免費的九年義務教育,但他們的家長卻偏偏要每年交30萬人民幣左右的錢讓他們去英國就讀。

如果沒有“包機”事件,我不知道有這麼多小學生去英國“留學”

在英國讀一年的費用,超過國內從幼兒園讀到本科畢業的費用。

從幼兒園到本科畢業,國內交學費的學段,只有三個,那就是幼兒園、高中和大學。小學和初中的9年時間,除非家長自願花錢讓孩子去輔導機構補課,否則基本上花不了幾個錢;高中的學費也並不高,而國內大學則是根據大學的性質來定學費,民辦大學的學費比較高,公辦的大學每年交四五千塊左右的學費也就夠了。國內公辦幼兒園三年學費9000元(一年最多3000元)+高中三年的學雜費5000元左右+公辦大學四年的學費20000元左右(生活費之類的不算)=3.4萬元左右。

如果沒有“包機”事件,我不知道有這麼多小學生去英國“留學”

而去英國留學,比如去英國上一年級需要多少錢呢?按人民幣算的話,機票6000元-10000元之間波動,簽證費3000元以上,上一年級學費在25萬元左右(學費比較便宜的學校),監護費一年2.5萬左右(非英國公民不能監護來自中國的小留學生),另外再學藝術類技能(相當於國內的興趣類補課)的錢另外再算,再加上這些“少爺”、“大小姐”在英國如果花錢不那麼節儉的話,一年花個三四十萬以上的人民幣基本上不費吹灰之力。在英國留學一年的費用,相當於國內孩子從幼兒園到大學畢業學費總和的10倍左右!

如果沒有“包機”事件,我不知道有這麼多小學生去英國“留學”

如果沒有“包機”事件,我不知道有這麼多小學生去英國“留學”!放棄九年義務教育,1.5萬小留學生去英國上學,然而國內的基礎教育並不比英國差,這些家長到底是怎麼想的?

想法一:讓孩子在英國“深造”10年,可以申請拿“綠卡”。

根據英國的相關法律規定,如果一箇中國人想要拿到永久居住在英國的“綠卡”,那麼必須呆在英國滿10年,在這10年時間裡沒有違法犯罪的相關記錄就可以了。這對於中國的寒門家庭而言,基本上不可能送孩子過去,畢竟想要讓孩子自費去英國留學,沒有強悍的經濟底子是不太肯能的。但是對於國內那些既富又貴的家長而言,一年投資幾十萬讓孩子去英國接受基礎教育,“性價比”是很高的,因為孩子老老實實呆在英國10年就可以了。

如果沒有“包機”事件,我不知道有這麼多小學生去英國“留學”

想法二:讓孩子入英國籍之後,考上國內的名校如探囊取物。

拿到英國的“綠卡”,其實說白了就是為了加入英國的國籍,成為一名“黃皮膚的英國人”。為什麼要加入英國籍?那些家長的算盤打得可精了:加入英國籍之後,孩子想要上國內的名牌大學,就如同探囊取物一般簡單。就拿清華大學來說,清華大學招收國際生的標準是:連筆試都沒存在的必要,只要國際生申請一下,清華校方審核一下就可以直接錄取。

如果沒有“包機”事件,我不知道有這麼多小學生去英國“留學”

而國內的學子想要考上清華?如果你不是一個地區的超級學霸,比如你並非一座城市高考成績前幾名的牛人,你想考上清華?不好意思,你想多了!十幾年的寒窗苦讀VS獲得英國國籍,誰更容易上清華這樣的名校?答案不言自明。

有些朋友告訴我,這些家長應該還有第三種想法:那就是早點讓孩子出國留學,這樣孩子學有所成後可以早點回來報效祖國。不過,對於這種想法,腦洞開得有點大,也成功擊中了了我的笑穴,反正我是不太相信的。朋友們,你們信這第三種的想法嗎?


分享到:


相關文章: