覓一方安詳靜聽風雨
房價降了，業主99%都會去維權，不是有人說。購房合同是標準的買賣合同，肯定受合同法保護。那為什麼仍有人去維權，究其原因，主要有以下幾點：
1、這麼多年中國的房地產走勢告訴了大多數人，房子是不會跌的，沒有比這個更堅挺的商品。現在你告訴我跌啦，我不找你找誰去？慣性思維，也要去維個權。
2、中國本是人情社會，人治強過法治。大家自己想一下，碰到什麼事，首先都會想到我有沒有這方面的關係。同理，房價下跌，損失不是一千兩千的事，而是上萬幾十萬的事，這個時候強調契約精神，意義就不大了。往往這時候，法規都到腦後了，維權現象經常可見打砸售樓部的惡性事件發生。
3、在世人眼裡，開發商給人印象總不太好，有點為富不仁。相反，買房的畢竟小老百姓居多，處於弱勢。弱勢群體的發聲，總容易得到部分人的同情和聲援。且中國一直倡導和諧社會，事真的大啦，政府一介入，傾向性還是小老百姓。
4、房子屬鋼筋水泥的大宗商品。開發商在出售的整個過程中，不可能做到完美無缺。當房價漲，什麼事都不是事；當房價跌，一點瑕疵也可以無限放大。售房時的廣告宣傳、售樓員的言詞引導、房子的質量等等，不可能挑不出毛病。既然師出有名，為何不能爭取自已的權益？
5、在業主維權的過程中，開發商也分兩派，客觀上也助長了小業主維權的行為。一派是：怕損害到自己的品牌形象，會適當的退讓或補償，也就是說犧牲了一點金錢樹立了好的口碑，也不錯；還有一派：死豬不怕開水燙，越鬧越好，鬧大了誰都知道樓盤降價了，趕快過來買。也就是說借維權的人群，免費做了一波促銷。
最後，國家一直在調控房價。總體原則是維持房地產行業健康有序的發展，防止房價大漲大落。我相信未來這種事情會越來越少！
謝謝關注，答疑解惑，以備不時之需！
地產邊緣
第一，房價只漲不跌，業主穩賺不賠；房價由漲到跌，業主財富縮水。業主對房價上漲習以為常且心安理得，但無法接受房價下跌導致的財富縮水。房價下跌，業主的心情沮喪透頂了。出於維護自身權益而進行的維權行動是可以理解的，也是值得同情的。
第二，購房合同是根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》及其他有關法律、法規之規定，買受人和房地產開發企業在平等、自願、協商一致的基礎上就買賣商品房達成的協議。這就是說，因房價下跌引發的業主維權行動不獲法律支持。
第三，房子是用來住的，不是用來炒的。滿足於自用自住，那麼房價下跌或房價上漲真的是無所謂。但於炒房客而言，房價下跌意味著生意做賠了。
總而言之，業主是房地產開發企業存在的全部理由和唯一理由。在業主面前，房地產開發企業永遠是小學生，必須充分尊重業主所表達的意願、所創造的經驗、所擁有的權利、所發揮的作用，自覺拜業主為師，向業主求教，向業主問策，這樣才能蹄疾步穩、行穩致遠。
張國政先生
商品房的購買本就是一種市場投資行為，買賣，雙方都應承擔風險。按照法律法規，應當按照合同約定執行。但是有一點我們可以承認的是，業主真正可以維權的是，開發商所交付的商品房的質量。如果質量不合格，沒有達到國家標準，沒有達到合同承諾的標準，業主完全有維權的權利。對於產品質量，開發商必須負全責，但沒有義務承擔價格波動的責任。
現在大部分維權的套路就是白底黑字橫幅，大喇叭堵售樓部，微博瘋狂轉發，朋友圈各種霸屏，最好再演一出真人肉搏戰 ，事情鬧得越大越好。
我們譴責暴力解決業主維權問題，當然也不贊成業主採用極端的方式維權，不能為了維權而違法。如果協商不成功，該提起訴訟的就要提起訴訟；該向有關行政主管部門投訴的，業主就得去投訴。
深漂貓神
最近，安徽等地一些城市業主因為開發商降價銷售同小區一手房，開始搞集體“維權”。而在一年前，也是這些業主蜂擁而至搶奪房源，甚至有些地方需要抽籤決定是否能夠買房。
房屋買賣是市場交易，並非強買強賣，房屋價格也不可能只升不降，但是，在過去的十幾年裡，每次房價回調，都會有一批批的業主打砸售樓處，要求退房、補差價。
在中國，通過集體鬧場“維權”或者說“索取本來不屬於自己的利益”，是一種經常發生的現象。
對此，我以為，在開發商正常降價的情況下，業主要求賠償是無理取鬧，開發商完全可以不予理會。這些打著維權旗號的業主絕大多數是炒房客，他們擔心房價下跌導致沒人接盤，他們的獲利預期將化為泡影。而自主型不會關心房價漲跌，因為他們買房只是為了居住。
首先，業主買房是自願行為，理應尊重合同。業主在買房時，完全是自願行為，其購房合同是在雙方認可下籤訂的，理應尊重合同，尊重法律。若開發商違約，業主可以起訴開發商進行維權，卻不能因為開發商降價銷售而要求賠償。
其次，投資本身有風險，對於房價下跌引起的資產縮水，購房者理應自己承擔。投資股票者大多知道，投資有風險，入市須謹慎。股民絕不會因為買了某隻股票賠了，就向證券公司或上市公司索賠。而很多買房者，其購房行為也是一種投資行為，理應有風險意識，理應為房價下跌而導致的資產縮水承擔責任。
第三，開發商有權依據市場狀況及公司運營情況進行降價。企業經營者需要對股東員工負責，在其運營過程中，當發現由於價格偏離市場對銷售產生影響時，完全有權調低價格，只要不是賄賂，即便是將房子白送給消費者，已經購房的業主也無權干涉。
第四，開發商降價對已購房業主不構成傷害。有一個維權業主說，“如果開發商基於市場現狀作出適度回調，那很正常，但突然在兩三個月內下調20%，就不正常了。我們不禁反問，兩三個月前開發商的定價是否為暴利型定價？目前開發商的不合理定價已對我們造成了實際的損失，我們為什麼不維權呢？”
此說法毫無道理，既然稱開發商暴利，當初為什麼要買呢？我不禁要問，前幾年樓盤持續漲價，有的樓盤一次提價就可以達到20%，三個月甚至可以翻番，業主在當時是否地將溢價部分還給開發商呢？
其實，開發商無論漲價還是降價，對已購房業主都不構成傷害。因為當初成交價是雙方認可、市場認可的，是合理的，從嚴格意義來講，當初的價格也是合理的。而開發商目前降價，是依據目前的市場狀況及公司運營狀況做出的理性行為，是民心所向、大勢所趨。
契約精神是商業文明的基礎，在法治的形成過程中起著極為重要的作用，也是市場經濟用法治維護秩序的歷史源頭。而契約精神，對於開發商和購房者同樣適用！
故此，我以為，在開發商正常降價時，業主要求賠償毫無道理可言。若業主胡攪蠻纏的行為影響公司正常工作，開發商完全可以採取報警、起訴等正當途徑進行維權。
