古話講是“父債子還”，可是作為傳統思想的一部分，“父債子還”到了今天已經不能適應當前日益複雜的借貸環境，那麼，當今社會，對於父親在外欠下的鉅額債務，其子女還有沒有必須幫還的義務？這篇小短文擬從法律和道德兩個層面予以簡析：
從法律上講：子女不用還，但有例外情形
以法律的角度來看，一般而言，父親個人欠下來的鉅額債務，子女沒有幫還的義務。如果債權人想以訴訟的方式請求子女幫父親還債，是得不到法院支持的。
不過，既然是一般情形，那就有例外。法定的子女必須幫助父親還債的情形下列四種：
1.如果是子女繼承了父親的遺產，那麼子女就有義務幫助父親償還其在世時所欠下的債務。償還債務的範圍以子女分配父親遺產的實際價值為限，超出該實際價值的部分，子女不承擔清償責任。
另外，子女作為繼承人明確表示放棄繼承、受遺贈人表示放棄受遺贈的，他們對父親作為被繼承人生前所負的債務不承擔清償責任。這些規則這是我國《繼承法》第33條明確規定的。
2.父親所欠鉅額債務，是用於家庭共同生活的，且父親與兒子住在一起。
3.父親本人已經欠債，但還是將其他財產轉移到了兒子名下。這時兒子有義務用這筆財產幫父親還債。
4.子女沒有其他收入來源，但名下卻有來源不明的財產，經債權人申請查明，該財產為父親轉移而來。
從道德上講：提倡子女主動替父還債
在生活當中，有不少孝順的子女都主動替父還債，而這種類型的父債子還，筆者覺得是應當提倡的。而《繼承法》對此也規定，被繼承人生前所欠債務超出遺產價值部分，繼承人自願償還的，不在此限。相當於從法律的角度承認子女主動幫助父親還債是有效的。
當然，債權人不能用“父債子還”的這種傳統觀念來約束父親的子女，要求子女還債。所謂道德中沒有“義務”這一說。此時債務人所應當做的，是積極舉證證明父親本人是否有其餘財產可供還債，是否有隱匿、轉移本人財產的行為。
結語
所以，在當今這個社會大背景下，在情法交融的框架內，一般而言的子女替父還債，還是情義，不還是本分
閱讀更多 法聞天下 的文章
