最先投入這場特殊戰疫的中國和新加坡，因為“打法”不同，常常拿來一起作比較。
事實證明，兩個國家按照本國的國情和當時所處的抗疫節點，都做出了最合適的選擇，一剛一柔，一攻一守，雙雙被世衛所稱讚。
特別是中國，在付出了巨大的代價和犧牲之後，終於有了喘息之機。
然而病毒並沒有收起它的獠牙，轉而撲向了周圍那些漫不經心的看客們。
中國不得不進行加時賽：在嚴守來之不易的國內成果的同時，出征海外場。
新加坡作為一個處在“亞洲的十字路口”的重要位置、國土面積奇小的小島國，從始至終的任務就是：防守。
上半場的防守，因為與中國有良好的溝通在先，在取得中國政府的諒解下，最先從武漢撤僑，對中國封航，積極追蹤可疑病例，專心防輸入，防社區感染，在防疫病毒和穩定人心方面，很好地掌握了平衡點，以較少的代價取得了大家的信任。
然而下半場的防守，隊友都不給力，爆發點實在太多，防不勝防，終於在今晚12點“自閉”了：除了國人和國家關鍵行業的長期僱員，其他外國人一律免入，不設期限。
如今新中兩國同是以防止輸入為主，但是在對待在外的國民，特別是在外的留學生迴流問題上，所謂君子和而不同，兩地政府和民眾的態度不一樣。
國小民寡的新加坡在3月15日就做出了反應：呼籲在外國的留學生和國外短期交換生儘快回國。
並且保證不影響這些學生的學分，也不影響畢業，甚至不增加任何費用，只要儘快、安全回來。
民眾也認為接回來是理所當然事情，雖然近一個星期新加坡都是以雙位數在增加，但自己的孩子總不能放在水深火熱的別人家，回家來，有事一家人一起扛。
相對於新加坡政府的感性，中國政府則理性多了，在考慮了國內這兩個月的艱辛和途中感染的風險後，是勸請留學生們留在原地，做好防護，延緩回國。
國內民眾更是群情激憤，一面倒地反對。
為什麼會這樣？新加坡的答案能抄嗎？
我曾經在以前的文章中也說過，沒有對錯，只有合適，我們不要用道德去綁架雙方。
拿在英國的兩地留學生相比，除極少數優秀的中國學生是拿著獎學金去深造，是國家不可多得的人才之外，其他大多數去英國讀書的，都是國內站在塔尖，至少也是次高級人家的孩子，究竟是習得一身本領回來報效祖國，還是為自己家族未來謀劃深遠，其實只有當時人心裡最清楚。
而新加坡送出去的留學生，很多是拿政府獎學金的，學成之後是真的要回來報效國家的，他們的境界是不是高一些，我不知道，但白紙黑字寫下的合約是一定要遵守的，否則天價賠償金與永久黑名單，新加坡嚴明的法律和鐵面無私的執行力，是有目共睹的。
所以新加坡的留學生有兩點與內地留學生不同：（相當於）公派和真正的精英，因為獲得獎學金的唯一標準是，優異！
新加坡也有一些自費留學生，當然不需要國內那樣的家底，普通白領家庭也是供得起的。
即使有一些富豪人家的孩子，父母通常比較低調，也許資本的共性是一致的，但至少吃相比較文雅一點點。
所以接留學生們回家，官民幾乎是共識。
令人哭笑不得的是，新加坡這批沒經歷過磨難的孩子還不想回，嫌各路封鎖太麻煩，政府只好協同新加坡航空公司，包機去倫敦接他們回家，真的是“兒子不急，急死老子”。
國內這個月確實過得太難了，一些早期回來的留學生一些不成熟的表現，又在傷口上灑了一把鹽，所以民眾不願意買單也是情有可原的。
但是在國內疫情好轉的情況下，沒有積極回應國外留學生，以後會為某些西方政客留下口實，所以又一次要考驗政府的智慧了。
其實，仔細看看民眾的留言，發現並不是民眾不講理，總是覺得有一口氣沒理順，所以在留學生歸置問題上爆發了。
所以從留學生自身來說，要學習的是西方文明的精華，而不是滿口自由人權這些表面文章。
經此一疫，那些處在塔尖的富貴人士，也應該看清了，西方的月亮也有陰晴圓缺，不盡人意之處，所以對自己人好一點，吃相別太難看，平時別太得瑟太豪橫。
百年貴族洛克菲勒曾說過一段話，大意是：
位高則責重，財富是屬於上帝的，他只不過是管家。
所以對待財富別太偏執，別太在意，因為沒有人可以永遠擁有它。
而政府也要學會俯下身段聽取民意，理順民情，安撫好國內民眾的情緒，設置好社會規則。
相信做好這一切，一定能讓大家走出心裡的這道坎，事情一定能得到好的解決。
閱讀更多 落雁歸來 的文章
