劉燕媚
尼采的:道德只是低等人群用來阻礙高等人群的虛構事實。
這句話並不需要反駁.
1,尼采也說過，大意是所有的信仰也是把虛構的東西作為事實。不管是哪個宗教的信仰全都是虛構的.如基督教或佛教為例,所有的那些約束都是沒有被證實的。如天堂或地獄,佛教裡的極樂世界等很多內容,都是如出一轍地假設出來的。事實確實也沒有被證實，只是被狂熱的信仰著。
2,回到'道德'這個論題,要知道真理永遠是掌握在少數人手裡的。就是掌握在少數的高等人群的之中。道德本身是一種社會規範，規範的就是低等人群的。用一個假想的事實的來規範,保證了社會整體的有序性。與信仰一樣，你遵守了獲得表揚，你不遵守就會受到懲罰和批評.這個規範內,就會出現少數服從多數,或所謂的群眾的眼光是雪亮的假話,少數高等人群就會阻礙找不到社會的存在感和認可,屈從於平庸。
3,西方的社會里的道德和宗教判斷。用民眾的盲從,及對教會的信仰,也會用火燒死科學家。這就是需要道德約束社會，但是高等人群又深受其約束。
4,所有改變人類進程的，並不是那些盲目信仰虛假的熱衷。每次人類社會性的大災難，都是因此而產生的。而相反每一次的社會進步都是少數的高等人群創造出的無限的價值,得以社會有所進步和發展。
這句話的本意並不是高等人沒有道德，而是他們不需要道德這個虛擬概念就能夠自我約束,而且創造無限的社會價值。是低層次的人難以想象的一種表達。
社會本身的進步還是高等層次人在創造,平庸的大多數在遵循的道德和信仰中還樂在其中。如果不是因為有低層次的人群,哪還需要有道德規範這種假設。
以上個人觀點🍀
用戶556251383832
我要趁他上廁所時搶走他所有廁紙再當著他的面慢慢撕碎。
我要在他的眼藥水里加風精油。
我要在他的咖啡里加瀉藥。
我要趁半夜偷入他家在他的屁股上寫好幾個“正”字，並拍照上傳。
為什麼我要這麼做?因為我塔嘛的沒有道德，老子想幹什麼就幹什麼。
為什麼警察不抓我?因為他們也沒有道德，他們想幹什麼就幹什麼。
V3霧亥
只能靠“超人”來解救這一切了。
道德，道德是什麼？道德是社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的準則和規範。道德通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。這是道德的定義。
尼采說“道德只是低等人群用來阻礙高等人的虛構事物”，這句話從表面上來看是不完全正確的。道德決不是低等人群用來阻礙高等人的虛構事物，道德對每個人都應該具有約束力。
在有些人看來，用尼采的話來說，對不同人群用不同的道德，道德對不同人群的要求是不一樣的。
高等人追求的道德和低等人追求道德，它的道德的標準是不一同樣。當然在現實生活中，尼采說的可能沒錯。道德是對低層次人群的有約束力，而對高層次人才來說，道德成了可有可無的東西。而且道德可能也就成了他們向前發展的阻礙。他們的行為在一定程度上受到道德限制。
從表面上看，尼采說低等人應遵守道德而高等人群不需要遵守道德，但我們仔細品味這句話，會發現，尼采的意圖是諷刺那些高高在上的不遵守道德，只讓底層人按道德行事。
我們應該知道，尼采所說的“道德”決不是我們認為的一般意義上的道德。
尼采所說的道德不僅指基督教的教義方面，而且還指俗世行為的準則。
尼采的哲學是形而上學的。尼采關於道德和哲學目的就是要為生命賦予一定的意義。尼采的哲學觀念好象是搖擺不定的，他一方面用生命的立場來否定前人的傳統的道德價值，同時，他又從生命立場來要求建立新的道德價值標準。
尼采要求打破世俗一切的準則，建立更高標準的準則，就是要給那些不遵守道德準則的高等人重新建立新的道德標準。因為，低等人普遍遵守的道德對他們無約束力了。
我覺得這樣理解，才是對尼采所謂弱者的道德的含義的真正理解。
說到尼采為什麼說道德是“虛構物”呢？尼采認為這種“道德”是虛假的，它已起不到對人的真正約束力了。所以尼采說“上帝已經死了”，必須要打破這一切，因為這些的道德已經成為道德進一步發展的阻礙了，這些必須要由“超人”來實現這一切了。
D東哥
原來世間早就有了這麼高明的理論！
其實最近這幾年我也有類似的看法。我不樂意談道德，因為我一直認為越是缺德的人越樂意談道德。越是急於佔領道德高地的人，越是樂意在道德上指責別人的人都是非常缺德的人。
再有一點就是：我也覺得越是弱者越樂意談道德。或者說：指責別人不道德的，往往都是弱者，被指責的，往往是強者。
這個咱們可以擺事實、舉例子。其實這又是我不樂意談道德的一點：談道德的人，說的往往都是口號、空話......
你為什麼跟他談道德？因為你拿他沒辦法。
1：
去年美國國務卿蓬佩奧在訪談節目中說：我們撒謊、我們欺騙、我們偷盜！首先他是在大庭廣眾之下說的這番話。其次他說這句話的表情是洋洋得意。當然，緊接著在我們國內掀起了一陣不大不小的風波，很多人義憤填膺的罵，說美國人不道德：強盜、流氓、無恥......
可是當你罵他不道德的時候其實在另一面你也是在說：你拿他沒辦法。你只能指責他，然而這種指責沒有任何價值。蓬佩奧敢這麼肆無忌憚的說，他也是欺負別人拿他沒辦法。
如果他剛說完這句話，你兩發炮彈就打過去了，他自然不敢說。問題是沒人敢向他開炮，對不對。所以你越罵他不道德，他越開心：你能拿我怎麼樣？炮彈，能解決問題。當你不能用炮彈讓他閉嘴的時候，那就只能指責他不道德，而這解決不了任何問題。
2：
前兩年孫赫在火車上霸座，大家都很生氣，於是也紛紛的指責他不道德：人品敗壞。
但是，當我們指責孫赫不道德的時候，我們也就成了弱者，他是強者。因為我們拿他沒辦法。他就霸座了，也沒人管，你能拿他怎麼樣？後來這是輿論太惡劣了，才簡單的、不疼不癢的處理他一下下。
如果孫赫霸座，乘警過來立馬把他銬起來，到站拉下車，蹲半個月。我們就不會指責他不道德了，我們就會說：活該，完了吧......但實際情況是沒人處理他，他和蓬佩奧一樣，洋洋得意、肆無忌憚，把無恥表現到了極致，而我們只能看著手機幹生閒氣。
這時候他就是強者，我們就是弱者。
在這個社會，遵紀守法的人那種無力感.......弱！
3：
姜昆和曲協指責了郭德綱這麼多年不道德，他們也是弱者。
這些主流相聲演員也都有自己的工作崗位，在體制內他們有力度。但在相聲界，郭德綱是強者。他們拿郭德綱也沒辦法，所以只能說郭德綱不道德、三俗。
郭德綱草根出身，幾十年在民間打下了雄厚的基礎，基本上壟斷了相聲市場。具體的咱也不用多說，百年以後，他是相聲界“祖”級的人物。這是板上釘釘的事。什麼大師的只是個臨時稱呼。
主流相聲界如果能直接讓郭德綱閉嘴、退出相聲界，直接封了德雲社，那他們也就不會指責郭德綱不道德了。但畢竟今時不同往日，他們沒有這個能力。所以還得繼續指責郭德綱不道德。但你一指責他不道德，自己就成了弱者。
全國誰也惹不起郭德綱。以前你罵他，他也不還嘴，然後把你編到段子裡，他跑臺上說。他既貶損了你，還把錢掙了，你免費給他當素材。然後網上一發，幾億人之間傳播。現在你再惹他，他不出聲，他兒子、徒弟把你編段子裡......你這地位咔就下來了。再過兩年，他徒孫罵你......你還不還嘴？
這類的例子不勝枚舉，有心的可以留意一下，反正當你指責一個人不道德的時候，你肯定是拿他沒辦法，他強你弱。
所以看完之後你也千萬不要說我不道德......
銳度何老師
我就不說那麼複雜了，直奔目的，簡短的說。
人再高級也是動物，動物界弱肉強食，人高級就高級在掠食方式長期化，可再生化。
道德等規則是高級掠食動物裡的掠食能力更強的高級動物用來圈養“低級人”的工具之一，這世界只有自然法則，其餘的一切人為製造的都是為既得利益者服務的。
辛臨寶藏
我覺得尼采錯就錯在他將人類分為低等人種和高等人種，但他講述的是一個事實，我們人類很想要公平，很想要正義，也有很多人內心善良溫暖。可是世界是怎樣的呢，生命是怎樣的呢。世界和生命永遠都是殘忍的，人類最終也將分道揚鑣，如果你的基因選擇了善良，就註定在漫長的未來裡會被淘汰。就像今時今日的植物面對動物.吃素的面對吃葷的，原始生物對文明生物
思想是人類財富
道德，是實實存在的，它是人類“自覺共識”的精神產物，固然具備一定的“自覺共識規範標準”。所以，道德屬於人類的“最高精神追求”。但是，道德在現實生活中的運用時，常被“別有用心的人”所利用。“所謂的低等人群體”用道德阻礙“所謂的高等人”現象肯定存在，而“所謂的高等人”用道德綁架“所謂的低等人群體”同樣存在，其實這些都是“不道德”行為。
丐哥VS江湖
不能這麼說，道德觀念是天地宇宙運行的一種規律，也是萬物之人類區別於動物的主要標誌，在我們中國的《道德經》、《易經》中就己經講出了道德的源頭是什麼，這是人類最高智慧的概述，不是尼采這種只有一點小聰明的哲學家所能明白的，如果人類不講道德，弱勢的群體就會得不到保障，聰明的人就陷入奸詐狡猾的勾心鬥角中而走向毀滅，人心就會發狂，所以尼采他老人家為什麼會最後得精神病而死，從他的學說有很大的關係。
般若彌陀佛子
道不是道路，德不是品德。
金錢不能衡量價值，甚至扭曲價值。
衡量一切事物價值的根本是道（自然）德（本性）！
治標不治本，因標失根本。
重藥不重醫，因藥生頑疾。
治本治人性，德性歸素樸。
建德尊道行，道行復自然。
重醫先固本，中醫法自然。
陰陽德中和，五行法辯證。
人道法道常，天下安泰平！
理子先生
農民為公民才是真自由，群黨為公僕才是真民主。
行行出狀元，人人可通道。農業可以修德通道，農民可以修德成聖。貴在明道建德，因勢順性，找到自己的通道法門，發覺天賦（興趣），專注優勢，事善能，順勢而為，因時而動，動善時，無為而成！即：天生赤子皆真人，修德合道成聖人。理子先生。
不要被既得利益階級的慾望魚餌所誘惑，不要被名利慾望牽著鼻子走，放棄自然有機的自由生活去鑽罪惡者的鳥籠子而被人奴役，自縛餘生，得不償失，悔之晚矣！
常人，就是正常人：真人（德性本性不失如赤子），聖人（修德合道如老子）。其他都是不正常的人，中毒的、被慾望汙染的人，如仁義之輩、名利之流、慾望之徒等！
生不如養建德性。養不如教明道常。
天生赤子皆真人，修德合道成聖人。
弘道積德老子文化獎
熟讀歐洲歷史的人，是不屑回答尼采此句話語的。因為他沒有研究東方中國2000多年的世界上最為先進的封建集權制度體系。在2000多年的封建集權政治體制下，全部的政治精英，文化精英，宗教精英，軍事精英，首先要恪守社會道德規範。然後才是國家的法律法令。而西方200多年前開始學習中國精英治國，但是他們選擇精英不是經過考試，不是經過層層選拔。就拿美國來說，一個商人，一個做地產的商人，竟然能當總統？！試問他懂政治嗎？他懂外交政策嗎？他懂國家治理嗎？因此說道德在西方國家來說就是偽善。因為他們如果講道德守道德的話，就不會奴役，殖民，掠奪，殘殺！說實話，幾十年前讀尼采，感覺他的哲學思想的確挺好。可現在覺得西方還是古希臘的不錯。至少我認為中國和古希臘分別代表了東西方兩大文明。
