面對日益惡化的新冠病毒疫情，歐洲國家也分別採取了不同的防疫政策和措施。
已經在新冠病毒面前全面淪陷的歐洲大陸，現在也分裂成了“主戰”和“投降”兩大派系。
以歐盟，意大利，法國和德國為代表的“主戰派”，借鑑了中國的成功防疫經驗與模式，紛紛宣佈關閉空中與陸地邊界，封閉城市與鄉村，停止所有“非生活必須”的各行各業，以主動出擊積極防禦的方式圍追堵截新冠病毒的擴大和蔓延。
而以英國瑞典為代表的一些歐洲國家，則相對消極被動，甚至妥協投降。英國首相和英國首席防疫官員所宣稱的“群體免疫”政策，更是引發了全球範圍的激烈爭議。
當然，英國首相的“群體免疫論”一出臺，引發出兩種截然不同的反應：一是說約翰遜毫無人性愚蠢之極，二則稱鮑里斯詭計多端聰明過人。其實所謂的群體免疫，嚴格意義上講應該分為主動型和被動型：
主動型就是利用疫苗和特效藥提前防範，被動型就是利用感染環節產生抗體，比如歷史上歐洲就曾有過將沒出天花麻疹的兒童故意放在已經染病的孩子中間的醫學案例。英國的大生物學家達爾文著名的物種起源，重點也說的是“物競天擇適者生存”的自然界淘汰法則。所以英國目前所實施的屬於被動型群體免疫方式，還是得到了一部分人的支持和理解。比如55%以上的英國民眾就贊同政府的防疫政策。就連德國總理和法國教育部長都公開承認會有50%至70%的德法民眾將會感染，變相呼應英國首相的立場。
但大多數人還是激烈批評群體免疫論，認為放任民眾感染以獲取全民抗體的方式不僅蔑視生命毫無人性，是危險的輪盤賭博，是把無辜民眾當成實驗的小白鼠，還是對病毒的消極被動的綏靖主義，是對瘟疫妥協投降的不抵抗政策。
當然也有另一種貌似調侃但細想起來又不無道理的說法，那就是那位表面無厘頭實則有心計的英國首相，其實是針對散漫的英國國民所採取一種欲擒故縱聲東擊西的苦肉計。果不其然，首相一句“準備好失去至親至愛”一出口就立即應驗，英國人馬上就不再敢隨意出門。果真如此，那約翰遜就真的成了“無為而無不為”的典範人物。
但話又說回來，面對這次變異多端攻擊力極強的新冠病毒，所謂的被動型群體免疫政策，畢竟還是風險過高僥倖心理過大。
雖然人類應該認真反省和思考“人定勝天”“與大自然鬥其樂無窮”的極端理念，但在這次重大的新冠病毒疫情面前，中國所採取的主動圍堵積極撲救的策略，目前看來依然是最有效最徹底的防疫模式。
閱讀更多 冷眼看歐洲 的文章
