王世融

文學源於生活，而高於生活。而道德則體現在現實生活和文學作品中。

個人認為，能夠被稱為文學（包括舞臺藝術）的，都應該是弘揚真善美，批判假醜惡，傳播正能量的藝術作品。

這一點，我認為應該從三個方面來理解。

其一，文學形象或者稱之為藝術形象更貼切一些，其原型都是來自於日常生活，是創作者從生活中通過發現發掘的人物群體。作者通過對這些人物形象進行定位，然後糅合了諸多相似人物的形象，使其具有相應的人物特性，那麼也就揹負了他獨有的道德標準，使得人物形象更加豐滿真實。

其二，人物形象塑造出來後，還需要有足夠典型的事例來反映出他的道德標準。而這些典型事例，更是來源於生活，事例的原型或許不是他本人，移花接木，古為今用，洋為中用，甚至放大或縮小，都不失是一種很好的方法。而這些典型事例，其中也包含了對道德標準的判斷。

其三，弘揚正氣，批判邪惡是文學的基本使命之一。如果作品宣揚的道德標準和生活當中道德標準持平甚至更低，那麼它是沒有生命力的，換一句話說，就是不會得到大家的認可。這也是為什麼好的作品大家百看不厭，百讀不厭的原因。

基於以上原因，我認為文學作品中的道德標準源於生活中的道德標準，卻又高於生活中的道德標準。所謂青出於藍而勝於藍吧！

以上觀點純屬個人見解，請勿見笑！

竹林聽雨815126

禮後而義失 義後而仁失 仁後而德失 德後而道失[皺眉]

走過來I走過去

中國曆來是把文學當作道德的載體，特別注重文學的教化作用。

從孔子的“詩教”到韓愈把文學看做載道的手段，再到宋儒……而新中國經歷了從重視道德再到反思、淡化道德，再到重新重視。《紅巖》等強調愛國等精神，這樣一批作品表現了對道德的高度重視。而改革開放後很多作家開始寫個人化的作品。

外國也一樣，從剛開始柏拉圖、亞里士多德、賀拉斯的重視道德，再到黑格爾、馬克思對道德作用的批評，最後又被康德、歌德等人完全推翻。要理解道德與文學的關係，最好是先理清上述這些人說了什麼，怎麼反駁的。總之，在經歷了一個“否定之否定”的過程後，我們不能完全否定道德對文學的作用，因為一個作者在創作時，是在一定的價值觀念和審美理想下進行的，當他創作時，免不了對作品的客體進行價值評判。因此，不能完全迴避道德在文學中的作用。另外，因為道德具有相對性和歷史性，優秀的作品通常能夠超越簡單的道德評判，揭示人物的深層特性，比如《紅樓夢》，很難去說哪個人好哪個人壞。

文學可以無關道德，但泯滅道德的文學絕對不是好文學。或許歷史上曾經有過文學高於道德的時代，但是他們終究是被時間所拋棄。

第十三號宇航員

你好，我是曹鏡明

首先，筆者認為：與其說是“文學”與“道德”的關係，倒不如說是“文學”與“道”和“德”的關係；

什麼是“道”，什麼是“德”，什麼又是“道德”？

綜述： 道是在承載一切的客觀規律；德是在昭示道一切變化的載體；兩者相輔相成，構成人類社會最具普遍性的行為準則；

什麼是文學？

為此，木心在由陳丹青記錄的《文學回憶錄》中有這樣的表述：

文學，就是人類想要表達；藝術，就是一定要廢除閣樓的翅膀；

如若將全部文學作品都上升到純藝術的層次（事實上僅有部分文學作品能夠達到藝術層次），其作品想要表達的主旨，無非就是作者對於“道”的“人格化”理解；

用朱光潛在《詩論》中的表述為：對客觀世界的理解加以情趣和志向上的返照；

換句話說：文學是尋道的一種方式；

“文學”與“德”的關係

上述內容已經論述到：

那麼兩者之間又存在一種怎樣的差別呢？

首先：“德”是不具備“形下”含義的，即無形無相無具體含義，可以用之一切的客觀理論所解釋，如在不同的領域內，大家對於“德”的理解，都不一樣；而在這裡，筆者主要是引用是“社會學”的註解；即“德”的定義是隨著“情景”的變化而變化的；

例如：餵養小區裡的流浪狗是一種“品德”高尚的行為，可以幫助流浪狗以更好的身體狀態來面對生活；可是如若餵養野生動物的話，恰恰相反，當野生動物習慣好心人的餵養之後，一旦遇到偷獵者也會主動上前，為口吃的丟掉性命；

其次：“文學”是以特定形式（文字）來闡述作者本人對於“道”的理解，有形有相有具體含義，具備相對客觀的評判標準；對於任何“文學”作品而言，不管放在怎樣的一種情景中，有價值的東西，依舊會有價值，速食讀物仍舊是速食讀物；即再過幾百年四大名著還會是民族的瑰寶，而那些橫行的網絡小說，則不知道會被拍死在哪一片沙灘之上；這就是“文學”作品對於“道”的闡釋深度的“不同”；

綜述：文學作品對於“道”的闡釋，是具有“人格化”傾向的，也就是作者本人對其理解的深度，故而始終都會與“道”保持一定距離；文以載道，既是文學創作的初衷，也是最終的追求；“德”則是對於“道”的客觀闡釋，是基於人類社會的普遍規律之上的衡量標準，是不具備任何實際意義的，但卻始終能和“道”保持一致。

曹鏡明

從古代文人來看！文學高於道德！

唐代詩人柳永李商隱等一批都是吃喝漂賭之徒，有了文學上的成就他們的標籤都是詩聖等

沒有誰在塑像下添漂客二字

張紹可可

文學裡面有道德，但是文學不高於道德，反之道德應該高於文學！

HF智遊

文學是文學，道德是道德，文學包念道德，道德里沒有文學。

D冬天不冷2018

文學是高於道德的，為什麼呢？請聽我給你講來:

文學是一種文化的表現形式，提高人學識和認知的途徑，沒有一定的文學，怎麼可能有高尚的道德？

在生存是首要目的的時代，活著才是最重要的，何談文學？但是，沒有了文學的認知，怎麼可能進步？怎麼可能不為了生存而奔波？只有人民的文化素養提高，才能提高生產力，才能不被生存束縛？這就是為什麼越窮、越不發達的地方，教育更應該抓緊，教育是第一位！只有有了文化，才能提高物質生活，才能有更高的認知！

有了文化，才能區分道德標準，才知道何為德道，何為今世的德道，德道標準也會隨著時代的變化而有所變化的，所以，還的跟上時代！這就說明了，文化的重要，文學的重要，樹立自信，樹立道德！

都說，厚德載物，但是沒有文學基礎，連德都不懂，怎麼載物？

所以，文學是高於道德的，但又不是絕對的有文學就一定有道德。文學是前提，有沒有道德還在於每個人的人生價值觀和對道德的認知！

鴻域

個人認為文學應依道德而行，才不會迷失

關鍵字: 文化 假醜惡 道德