athenacool
上聯，無知無畏以訛傳訛
下聯，正本清源勢在必行
橫批，本人在1980年代曾在武漢理工大學全程獨立講授非管理專業必修課工業企業管理學管理專業必修課工業企業經營管理學價格學物質倉儲管理學等課程，自入學吉林工大現吉大起，即長期致力於哲學政治經濟學科社學的研究，包括道德經，在李耳的基礎上，因應當代國內外重大事件與人物，已經續寫新道德經九九八十一章逾65部，逾2500年獨一無二絕無僅有，獨步中國世界古今，一流中國世界古今，有目共睹，有口皆碑。1何為價值，在市場商品經濟中，價值為一般人類社會勞動的凝結，由社會必要勞動時間決定，隨生產力發展，以勞動工具為標誌，此為價值的內涵，其外延，按零整可分為全程局部分段價值等，按要素可分為料工費利價值等，按其創造的主客體可分為自然人造資方勞方剩餘價值等，不一而足、舉一反三，三生萬物，古今中外概莫能外。2.何為剩餘價值，從總體看，人類社會勞動創造商品價值，從勞資雙方看，勞方生產商品價值與剩餘價值，剩餘價值為勞方生產的商品價值超過其實際勞動收入的那部分價值，作為企業旨歸盈利，作為商品旨歸供求，作為資方旨歸逐利，作為勞方旨歸生活，作為社會旨歸有序，作為生命旨歸永續，資方逐利，包括供求資本人工等利差，人工利差部分即為剩餘價值，具有特定內涵與外延，按生產經營全程，可分為人財物供產銷全與各產業鏈價值鏈剩餘價值，對於參與勞動的資方，其本身也生產剩餘價值，對於僅提供資本不參與任何勞動的資方僅只純粹獲得剩餘價值，剩餘價值是維繫資本主義市場經濟的命脈，沒有剩餘價值，資本主義社會必將釜底抽薪飛灰湮滅蕩然無存。古今中外概莫能外。3.何為源流，道德經提出大道至簡道法自然民本無為，為民主共和雛形與奠基，啟蒙肇始，古希臘文明，古羅馬文明，歐洲文藝復興，西方與世界人類現代民主共和共同文明，馬恩列斯毛等，道德經中的著名論斷，天有道損有餘而補不足，人無道損不足而補有餘，違逆天道久矣，不道早已，民不畏死奈何以死懼之，啟蒙肇始馬克思資本論共產黨宣言等，可以說，沒有道德經，就沒有古希臘古羅馬文明，就沒有歐洲文藝復興，就沒有馬克思主義毛澤東思想及其若有一切後續任何發展，其至今仍為世界人類系統整體全息思想即哲學頂峰，雖有其歷史時代科技侷限與錯謬，但瑕不掩瑜，其崇尚伏羲演易天人合一順天應人順昌逆亡，炎黃內經天下為公鞠躬盡瘁 死而後已，堯舜聖賢治理舉賢任能野無遺賢，為全球世界人類命運共同體，人類社會五行經政文軍民，必須仿生，如同天地自然五行木火土金水，必須行行平等，不斷生克乘侮，才能週而復始循環往復生生不息千秋永續，指明正確方向。全球世界人類一家，僅有昨今明三天，所有一切全球世界生命史人類史古代史近代史現代史皆為當代史。全球世界人類在地球上生活，已經逾數萬年，沒有任何新事物，有的只是僅是週而復始循環往復，所有一切人類活動及其遺蹟，在宇宙天體運動面前，皆微不足道。全球世界人類，正重蹈旅鼠恐龍覆轍，事實不爭，人類生活與生產高碳，全球資本與帝國主義生產體系不可持續，地球正瀕臨新一輪的冰川世紀，正如毛潤之先生所說，唯有出現大哲學家，包括大倫理學家，舊中國才能力挽狂瀾救亡圖存起死回生。全球世界人類亦然，古今中外概莫能外。回答完畢。
徐敏豪大詩人
這個問題提得非常高明，觸及了馬克思主義政治經濟學、辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理。是反馬克思主義的陷阱。
1、政治經濟學層面：
馬克思主義的基本原理是勞動創造價值，剩餘價值是無產階級勞動創造的。但是，企業盈利和虧損都要支付工資，基於責權對等的原則，就要承認在大規模生產過程中，資本家的組織、決策和企業管理也是有價值的勞動。剩餘價值是工人和資本家共同創造的。
2、辯證唯物主義層面：
物質是決定性，意識通過物質起作用。在人類改造世界的生產過程中，無產階級的勞動是物質性，應該具有決定作用；資本家的組織決策是意識層面的，只能通過勞動起作用。如果承認資本家也創造剩餘價值，就等於認可物質和意識共同有決定作用。
3、歷史唯物主義層面：
生產力決定生產關係，生產關係對生產力有重大的反作用，它會起著束縛或解放生產力的作用，起著阻礙或發展生產力的作用。生產力做為一種物質力量，是推動人類社會發展的動力。也就是說人民群眾創造物質財富的能力，推動了人類社會的發展。如果承認物質財富是工人和資本家共同創造的，就等於認可生產力與生產關係共同推動人類社會發展，共同創造歷史。
走自己的路8501
剩餘價值理論是錯誤的。市場經濟條件下，所有人提供的勞動都是商品而已，你提供勞動生產了合格品，這件商品就與你沒有任何關係，定價高低跟你也沒有關係，就是用工成本高些，商品定價說不定也會高些。即使沒有賣出去，工廠也要發你工資。所以要提高自己勞動技能，同時努力爭取自己的合法權益。實際上一般老闆們也只願意提供平均用工成本來僱傭人工。除非你能提供高價值勞動。
談剝削的話首先必須是經濟利益，是經濟利益就可以衡量。價值如果不能用經濟利益來衡量，只是代表該商品對社會具有意義的話，那就更不存在什麼剩餘價值剝削一說，只能證明凡事凡物皆有意義。實際上，工人與資本家的經濟關係始於僱傭，而非商品，無論商品生產與否，商品虧損與否，只要僱傭行為發生，就必須支付工資，而不是看商品是否存在或者商品是否具有價值。反之，無論生產單個商品價值高低，勞動者不會少獲取或多獲取勞動報酬，只有在計算勞動質量或者勞動績效時，才會有報酬高低，這也只是在運用經濟利益調動被僱傭者勞動積極性，在單位時間內降低生產成本。否則豈不是越勞動反倒剝削越多，不勞動倒沒有剝削了?
社會本來是個集合體，勞動者只對資本家服務，可資本家提供的商品是對整個社會服務，如果說產品剩餘價值被資本家獲取了，那提高產品價格，提高員工工資是不是不剝奪了？這套理論就是錯誤的。我們就是社會鏈的一環，我們為了擴大自己的權益，可以積極爭取，損失的可能是其他環節的利益，甚至沒有損失，還有貢獻，我們爭取權益就是切蛋糕分利益的問題。只是不要極端，如果大家都極端，損失的可能是整個蛋糕而已。
重申一點，剩餘價值理論只是馬克思理論中的一部分，我在此說的剩餘理論錯誤也只是侷限在現在市場經濟條件下。理論對與錯也要看時代背景大環境，尤其是整套社會制度架構如何，剩餘價值理論核心是利益分配問題，如果主體社會不是經濟社會，而是集體社會，那麼它就具有一定正確性，但過度極端追求集體經濟又會導致效率問題和隱形腐敗問題。
一般地，理論都講求嚴謹，否則不能稱之理論，但在社會治理中，絕不可根據理論極端化實踐，。完美的理論需要完美的前提條件，但這個社會不完美，隨時都在產生漏洞，又在補漏洞。 集體計劃經濟做不到分配公平，市場經濟同樣也做不到分配公平，只是給了個體更多選擇的機會。
在公私多種經濟形式並存情況下，你可以選擇為集體利益奮鬥，為私人資本打工或自己創業，單從經濟利益出發，這其中都有利有弊。為集體的保穩不包好，打工的為老闆培植了搖錢樹，自己創業的擔風險。但從個人經歷和理想來看，真正用心努力的人哪裡都不會虧待你，為集體的應該滿足了自己為民服務的期許，打工的既學到工作經驗又不用擔心風險，創業的風險大，預期利益也最大。
所以說，一不要盲從信，二信了也不要極端化，三，從實際出發，理論聯繫實際，多論證，多假設，現實存在但又想不通的事情不要急著否定，只是你認識不到位而已。
過去的剩餘價值理論，不再編輯討論了，下面的內容如果有更好的建議，不妨留言探討。身為社畜一員，筆者也深刻認識到個體勞動者爭取合法權益力量的弱小。在爭取諸如加班報酬等法定權益上缺乏組織力量，工會組織沒有發揮應有的力量，且沒有什麼希望會再發揮了。這方面只能寄希望於未來信息技術的再發展催生新業態，可以監督到位。更重要的是勞動報酬方面，多數勞動者和企業談判報酬，都處於弱勢地位。且目前很難改變這種整體弱勢地位。
有什麼解決方案可以解決工作必須軟性加班（工作內容多以致必須加班完成卻沒有加班報酬）的問題?
有什麼解決方案可以改變個體勞動者在與企業談判工資報酬弱勢地位?
萬行無書
啥也別說了。這就是資本家養活了工人的理論，是反馬克思主義的。剝削有功論的翻版。
這類人基本上就是勞苦大眾的敵人!
一得
以下說法全部是閉門造車，胡說八道，只不過喝了一杯，一時興起，亂說一通。所以，恭請各位大人嘴下留德，切勿上綱上線，本人非黨人士，不參與任何政治，只懂一日三餐，謝謝。
我儘量小心翼翼的把道理講明白，所有的語言都是一片好心，只有一片利國利民的心意，當然“忠言逆耳”，有可能很不好聽，甚至揭開傷疤，請原諒。但是可能有點長，看完需要一點點耐心哦。
思考一：
記得多年以前有一個襯衫的品牌為“雕牌”，正品大概一百塊的樣子，地攤貨（假貨）大概十五塊的樣子，真貨假貨齊上陣，加上不斷“打假”，這個牌子響了。後來老闆親自說這就是個局，真假貨都是他們生產的。於是問題來了：“假貨”賣15塊也不虧本，“真貨”多賺的85元到底是剩餘價值呢，還是“增值”？
思考二：
現在經濟不好，農民沒事幹，成天在家裡打麻將（打大了還算賭博）。後來有包工頭跟他說：現在有個活幹，不過工錢不高才150元一天。再後來工地上有一個更大的老闆看到他做事不錯，請他去做高檔裝飾400一天。再後來另一個老闆看中了他，請他去做裝飾公司的經理800一天。他看到自己這麼“厲害”，於是註冊公司承接業務，第一單就虧了10萬。那麼到底是誰在剝削誰？誰在增值？增值靠的是什麼？
思考三：
工廠瀕臨倒閉，員工就算996、沒任何社保也開不出工資來。於是有人帶著知識產權進入主導，慢慢的企業興旺起來了，於是企業決定不能忘記辛辛苦苦工作的員工，勞動制度改為885，提高薪水發放，還給員工一年一次免費旅遊的機會。這又是誰剝削了誰？誰在增值？
利潤？剩餘價值？
馬克思的“剩餘價值理論”闡述的是生產財富的過程的場景，並沒有包括項目策劃與立項、商品流通與營銷策劃的過程。
眾所周知，項目的策劃、產品的研發才是企業立足的關鍵，也是企業獲取足夠利潤的底氣。商品的營銷定位、價格策劃、渠道安排才是獲取利潤的關鍵。
心知肚明的是，工人的生產過程只佔有利益鏈上的一環（利益鏈的六分之一），而且是替代的一環：可以換人工，或許投資自動化設備，再給一些股份讓高技術的人才一起來控制自動化生產線。
社會主義不容“剝削”。
明智的人早就拋棄了“剝削”的思想了，社會主義國家（除了有可能少數企業還活在上個世紀早期的“剝削”思維裡面以外），基本上所有的企業第一件事情想的就是如何整合資源：智力、經驗、技術、人力、設備、渠道等等，大家都在思考如何做“加法”，甚至有人在做“乘法”，個別人在“開平方”“開立方”“開N次方”！沒有幾個企業主會去想如何去“剝削”，而是在想如何讓這個利益鏈上的所有人“增值”，其中就包括了勞動者拿高薪。
利潤的來源。
當企業把工廠當作貨源，不再奢求利潤了（甚至有實在管不好，外協定製加工更好地念頭），剝削的說法基本上就毫無意義了。目前社會的主流，利潤的獲取往往來源於資本勢力、絕招、自動化程度、知識產權、營銷定位於策劃等等，跟生產過程的具體的人已經關係不大。
用增值的思想去思考問題，用合作的態度去做事或許才是這個社會的主流。企業主的產品是通過“賣出去”獲取利益。人何嘗不是一樣，把自己的“智慧、經驗、技術、勞力等”賣出去獲取利益？讓自己“增值”吧——本事大，賺的就多！
“增值”的力量。
改開四十年，我國有了天翻地覆的變化，整個國家增值不知道多少倍，我們每一個人的勞動成果都增值不少，這就是“增值”的力量。如果企業、個人大家都同時去思考如何增值自身，那麼財富就會越來越多。如果企業與個人總是在剝削於反剝削的圈子裡面去循環，那麼企業與個人都會失去創造財富的動力！
不解決思想病，哪裡有“工匠精神”？哪裡有“精益製造”？這些並不是“高不可攀的科技項目”，而是用“增值”心態想問題的“負責任”與“刻苦學習”。用“增值”心態武裝起來的個人，一定會是非常受歡迎的高薪水、高待遇的人才，比天天嚷著要多拿“剩餘價值”要多得多。
老龔說勢
虧損不是工人創造(應該說“造成"一詞更
合適)的，虧損是領導層瞎指揮造成的！
工人只管做事，做什麼事由你領導安排！
廣法居士
揭露了剩餘價值上百年了。怎麼可惡的資本主義剝削階級還沒有全部被推翻?而且還有強大的生命力?不會吧！歷史要前進不要倒退！
毫不利己1
馬克思主義產生於歐洲工業化初期，至今已經一個半世紀了，社會發展變化進入以智能，互聯物聯網，科技創新新經濟時代，許多工業化初期產生的經濟社會情況發生了根本變化。例如，現代經濟規模遞增報酬效應，用剩餘價值理論就不能解釋。規模遞增報酬效應，在經濟上是指邊際成本為零的報酬。例如，一個人創造了一個專利，創造這個專利需要創造者投入勞動。這個專利如果產生了實際價值就會讓這專利給發明者帶來持續報酬，但是這項技術發明者不再需要投入勞動，這些持續利益是誰創造的剩餘價值？
一個小說家花勞動寫了一本暢銷小說，反覆再板印刷給他帶來持續版權收入，他花的勞動只是一次，但是收入卻是無限期，這就是規模遞增報酬效應。
我們社會許多所謂剩餘價值都不是花勞動實現的，例如我上面講的規模遞增報酬效應。社會有許多規模遞增報酬效應，例如，我們的商品包含許多別人的專利技術，這些專利技術的使用邊際成本為零，就是不需要提供者再花勞動，但是它給消費者增加了效用和增值（例如智能手機的軟件），這些效用和增值並不是生產者勞動的結果。
管理也有知識產權，我們買東西，都訂著品牌買，品牌一但樹立起來，也具有規模遞增報酬效應。企業主現在獲得的利益，其實大多數都在品牌溢價上，品牌溢價創造的剩餘價值，歸工人還是企業？
品牌的規模遞增報酬效應很明顯，例如，茅臺酒的價格，主要是品牌溢價，創造茅臺品牌的是茅臺原創人花的勞動。但是，前人的勞動創造的茅臺酒品牌讓茅臺無限受益，它創造的品牌溢價屬於品牌所有者。就是說，屬於創造者的繼承人。你能夠說，茅臺酒的剩餘價值是工人創造的？
我們以袁隆平的雜交水稻為例子，他和同事花了勞動創造了這項水稻種植技術，使用他的技術水稻生產，生產者投入勞動和其它成本不變化條件下，水稻增加了產量，這些產量的剩餘價值是誰創造的？我們現在生產任何商品中間都使用了別人開發研究的技術和經驗，由這些技術和經驗產生的生產率增加，不能簡單的歸於勞動者。
現在許多企業使用無人工廠生產商品，這些企業僅僱傭技術人員把機器人調試好，維護好，就能夠生產商品。那麼，企業用智能機器生產出來的商品創造的剩餘價值，是誰創造的？
蓉城草根財經
馬克思的《資本論》不一定是真理。德國就不按馬克思的《資本論》實踐。
藍領A
什麼邏輯，虧損是他管理不當，工人依舊創造價值，沒有這些價值，一天他就得關閉。
