布卢姆豪斯的《狩猎》只是一部电影。它既不是一场令人发指的点燃火柴的比赛，也不是一场勇敢的政治斗争的呐喊。这只是一部愚蠢的小电影，讲述的是富有的想要进步的人，出于电影上映前的历史中颇具讽刺意味的原因，决定绑架并追捕一群刻板的可怜虫作为消遣。这正是大家所认为的电影，但同时也强调了磨坊娱乐而不是当下的话题。在一个理智的世界，有一个理智的，非搜索引擎优化驱动的媒体，它会收到与硬目标或谴责几乎不同。那些希望被冒犯或被合理肯定的人都会失望地离开。由克雷格·佐贝尔执导，尼克·库斯和达蒙·林德洛夫编剧的《狩猎》主要目的是娱乐。
在一段“把你扔到最热闹的地方”的开场白之后，电影开始介绍它的现状，我们发现自己置身于十几个被绑架的男人和女人中间，他们很快意识到他们正在被出于未知的原因从远处绑架。这部电影很有趣地迎合了你的期望，即谁会幸存下来，谁会成为我们的核心主角。动作迅速、残酷、滑稽而可怕。在语气上，大屠杀的目的是让观众笑而不是震惊，它并不比标准的r级动作电影暴力更极端。无论在内容还是背景上，它都不如《兰博:最后的血战》那么恐怖。它的颠覆性没有《小丑》(Joker)那么强。
最后我们看到贝蒂·吉尔平饰演的水晶，她变成了我们的眼睛和耳朵。吉尔平在这一集里展现了一个勇敢的明星转身，提供了一个细致入微、有趣而又非常具体的角色，这个角色远不止是一个“大坏蛋”。“我不知道吉尔平的角色在书中占了多少篇幅，但她通过提供一个真正令人难忘的意外，不情愿的动作英雄来提升这部电影。是的,与所有hub-bub自由派杀死保守派(比Blumhouse较少争议的清洗的电影,丰富的白人创造了一个全国性的节日,这样他们可以打猎穷人和非白人美国人),这部电影是坚定地站在我们的(相对)不关心政治的目标。一些最好的笑话是以牺牲进步武装分子为代价的，因为他们的使命与他们的意识形态发生了冲突。
狩猎活动的核心是一个残酷的笑话，即左派在执行带有政治动机的治安维持者的正义/复仇方面表现得相当糟糕。是的，“双方都互相憎恨”，但只有一方的政治派别承诺履行义务，并对他们的公民同胞造成身体上的危险。坦率地说，《狩猎》不是电影形式的政治演说或政治风暴。这甚至不是一种“如果……会怎样?”这是一种越轨行为，与你的预期相反。这是一部黑色喜剧，它期待你从表面上理解它夸张的前提。这部电影在开始的一个小时里以一种非常传统的方式(但始终是娱乐性的)进行着，然后才有了一个小小的转变，而这正是它具有讽刺意味的存在的原因。
没有剧透(尽管这个东西在很大程度上是在向人们保证,这不是第二部预告片清洗:逆向种族主义版),但希拉里斯万克在第三幕得到她的大场景和电影高潮坦白说很棒的战斗序列之间的两个主角。就女人之间的大打出手而言，这就是《双面女间谍》第二季大结局里“雪妮和伪佛朗西的打斗”。远离政治风暴，狩猎是一个完全愉快的，低风险的三星级工作室程序员。虽然这部电影耗资1700万美元，但对于一部布卢姆豪斯电影来说，这已经是相当昂贵的了。吉尔平和斯万克是很棒的，电影击中了大部分的喜剧目标，这是一个血腥的好时间，在多放映厅。
有一种说法是，狩猎太过努力地倾向于“双方都很有趣”的方法，而这种方法本身可能是危险的，因为在这个时代，其中一方实际上与纳粹分子为伴，或者只是因为他们有能力，就拿着装满子弹的突击步枪走进餐馆。也就是说，好并不是完美的敌人，我认为电影应该被允许“关于”某些主题，而不是试图成为这些主题的最后定论。再说一次，我们正处在乔丹·皮尔（Jordan Peele）和大卫·威尔（David Weil）的《猎人》电视剧（Hunters TV show）的时代，该剧关注的是70年代的犹太纳粹猎人，该剧因播放太多大屠杀而受到抨击，因此，当搜索引擎优化（SEO）和在线病毒性允许室内加载的声音主导叙事时，也许无法避免争议。
观众的反应可能会分为三种:一种是仅仅因为这个概念(“描绘=背书”)就被冒犯了;另一种是认为它不够冒犯，另一种是认为它就是这样。狩猎不是我们这个时代最伟大的政治口号，也不是扔进汽油水坑里的麦尔托鸡尾酒。它只是一部刑房动作喜剧，是电影足够便宜、足够独特的时代的遗留物。这是一个时代的遗迹，在那个时代，电影至少可以像《狂野西部》(Wild Wild West)或《坎迪曼:亡者之日》(Candyman: Day of the Dead)那样坦率地表达政治和种族紧张关系。如果这看起来是一个很低的标准，那么，这就是重点。
閱讀更多 影視小嘰歪 的文章
