2019年9月5日，被害人鄭某報案稱其位於紹興市越城區森海豪庭的別墅被盜，失竊人民幣、外幣、金錶、掛墜、紀念幣等貴重物品，涉案財物達數10萬餘元。9月7日，公安機關即通過鄭某提供的紅外線監控視頻以及調取的路面監控，在一家賓館將犯罪嫌疑人陳某抓獲歸案。
原來陳某因賭博欠下鉅額外債，故動起了歪腦筋，特地選擇市區內的高檔小區行竊。當晚深夜，陳某游泳橫穿平水東江遊至對岸森海豪庭別墅區內，潛入鄭某家中翻找財物，後從原路游泳逃離。陳某到案後，對入戶盜竊的犯罪事實供認不諱，但其辯解雖然進入了鄭某的別墅，可運氣實在不好，沒有找到任何財物。
在量刑上，入戶盜竊未竊得財物與入戶盜竊數額在10萬元以上的判決結果相差甚遠。
員額檢察官
這案子你怎麼看？
檢察官助理
根據現有證據，只有被害人陳述失竊的財物價值在10萬元以上，但是犯罪嫌疑人予以否認。目前，無其他證據能與被害人的陳述相互印證，故只能證實陳某具有入戶盜竊的行為，無法認定盜竊的具體數額。
員額檢察官
那麼根據現有證據只能認定入戶盜竊未竊得財物，判刑會很輕，逮捕必要都沒有了吧！
檢察官助理
雖然現有證據只有這些，但這並不代表沒有證據可以收集了。檢察機關可以對偵查取證的方向提出意見和建議。這個案子的證據我是這麼看的：（1）根據被害人提供的紅外線監控視頻，當晚23時46分，陳某戴鴨舌帽、口罩、手套匍匐進入別墅，但並無攜帶其餘物品；次日凌晨29分，他離開別墅時卻背了一個雙肩包，而且呈明顯隆起狀，這說明他是裝了很多東西走的。（2）根據路面監控，陳某離開別墅一個多小時後又出現在別墅對岸；這次離開後過了一個半小時又打車返回，並在那裡逗留約兩個小時；回賓館後，又於當晚22時打車去別墅對岸。陳某多次返回別墅對岸，又沒有新的作案行為，說明贓物有極大的可能藏匿在附近。根據這兩點，我認為應該對別墅對岸展開地毯式搜索。您又在考我的吧？
員額檢察官
不錯，你又一次通過了我的考驗，“凡走過，必有痕跡”。
遵循上述分析思路，檢察官與辦案民警聯繫對別墅對岸的公園展開“地毯式”搜索，可是並未發現任何失竊財物的線索。
員額檢察官
什麼都沒發現，現在你有什麼想法？
檢察官助理
我覺得可能遺漏了什麼，讓我再仔細看一遍證據材料。
經全面梳理在案證據線索，慎密分析案情事實，助理忽然有了思路。
檢察官助理
有發現！我注意到如果贓物是陳某自己藏匿的話只要回去一次就能拿走，但他來來回回這麼多次，顯然他也是到處找。公安機關從他身上搜到繩索、掛鉤這些工具，再加上他是遊過河去盜竊，熟悉水性，極有可能將贓物隱匿在水下！
員額檢察官
立即進行潛水打撈！
通過潛水打撈，果然在平水東江河底打撈上來了一個揹包，包內物品與被害人鄭某陳述吻合。在鐵證面前，陳某隻能認罪。原來，陳某游泳返回對岸時，由於裝滿贓物的揹包進水，重量驟增，導致其在河中體力不支，遂將揹包脫手墜入河中，先游回岸上，伺機打撈，所以才有了案發後多次回到別墅對岸的行為。但還未等其撈起贓物，就被神速抓捕。
日前，一審判決認定陳某犯盜竊罪，被判處有期徒刑四年十個月，罰金人民幣五千元。
轉發自浙江檢察
閱讀更多 岱山檢察 的文章
