隨著各地中小學紛紛線上“開學”，課堂也從學校搬到了各個家庭，全新的教學方式影響著每個師生、每個家庭。
為了響應政策，很多學校拿起直播工具，讓老師在家直播授課，讓學生在家打卡，上完課，在微信群裡把作業佈置佈置，這基本上就算完成了所有的線上教學工作了。如何評價學生是否消化了“直播間的知識點”，僅僅是看學生的作業完成情況，但是這滿分的作業是如何完成的，就只能靠學生自覺了。
確實，在線學習與課堂學習完全是兩種不同的模式。在線學習不像線下學習那麼簡單、原始，真正的在線學習，是要需要技術平臺與有技術素養的教師合作開發資源，如有可能還需要懂教育、心理和設計的人共同參與。
學生開著電腦，看著直播，就等於在學習了嗎？不要說是隔著屏幕，就算是在學校、在課堂，上課走神的都大有人在，更何況在這樣的雲課堂。有人稱，學生們似乎又回到了40年前的電視教學時代，唯一變化的是40年前電視裡的老師是“坐著講的專家”，而現在通常是“站著講的普通老師”，且許多教師事先沒有獲得過相關培訓，成了被拉上舞臺與專業演員一起表演的群眾，窘態百出。
20多年前世界銀行曾花費100萬美元請了一個技術專家團隊攻關3年，早已得出了結論：在線學習是有效的，但效果是有限的，其作用的發揮是有條件的。經濟合作與發展組織教育與技能部部長施萊歇曾經斷言：“雖然技術可以放大傑出的教學，但是最偉大的技術也不能代替平庸的教學。”一些發達國家在線學習已經嘗試了20多年，幾乎達成了共識：在線學習是有優勢的，但無法解決學生的學習動機與社會情緒發展兩大難題。
如何編制互聯網教學的方案腳本，
以抓住教學質量之“硬核”
眾所周知，一出好戲關鍵在腳本，一堂好課關鍵在方案。沒有好的方案，不可能有高質量的課堂教學。然而，近期關於在線教學的討論熱點主要集中在如資源怎麼找、視頻怎樣拍、PPT怎麼做等問題商，這就很像20世紀80年代開始非常重視教師的“三字一話”，（毛筆字，粉筆字，鋼筆字，普通話），其實“三字一話”跟如今所謂的在線課堂中的技術一樣，至多隻能算是充分條件，而不是必要條件。
一方面，即使教師寫不好粉筆字甚至不寫粉筆字，照樣可以把課上得很好；另一方面，即使教師的“三字一話”都很優秀，也未必能上好課。說到底，一堂好課無論是線上還是線下，腳本好才是“硬核”，才是必要條件。
現在的課堂教學腳本主要存在以下五大問題：
“
一是普遍以“教”為中心，而不是以“學”為中心，通常教案告訴別人的是教師自己想做什麼，而不是學生要怎麼學；
二是教學設計以課時（時間）而不是以一個完整的學習事件為單位，時間到了課結束，而不是至少三分之二的學生達成了目標才可以教新課；
三是設計的取向是知識的分解，而不是經驗的整合，學生學會或掌握的都是孤立、瑣碎的“原子”，而不是“分子”更不是“物質”；
四是重點關注如何教而不是如何評，誤以為“教過，就等於學會”，導致教而不評，評非所學；
五是教學方案的潛在用戶好像是領導或同行，所以教師經常“彙報”自己要做什麼，而不是將方案發給學生，以支持、引導和促進學生的學習。
這樣的腳本導致最終的在線教學不過是把課堂上的教師搬到網絡上，結果是兩頭不討好，作為不太會“表演”的教師不願冒那麼大的風險，而作為“網絡原住民”的學生千萬個不滿意。
很多人認為，學習效率不高，是學習環境導致的，線上教學的爭議，也是因為學習沒有效果而產生的。而像學樂雲平臺這樣，用多年的大數據資源，站在一線教師、學生的角度來設計產品的平臺，從根源上了解師生需求，確立“學主教從、以學定教”的觀念，以提升學生學習興趣和成績為目標，無論是在課堂還是在線上，都能有效提升教學效率、學習效率；另一方面，學樂雲提出的新的評價模式，更是為課後作業樹立了新的評價標準，不以“完成”為目的，而是真正的瞭解學生對知識點的掌握程度。這樣的在線教學，不受教學環境的約束，無論是課堂還是線上，教學質量都能得到保障，才能夠讓用戶滿意，為用戶提供有價值的支持和幫助。
閱讀更多 學樂雲 的文章
