天空29574
主次沒有分清。取不取消是業主說了算。小區的所有財產都是業主的。物業是小區的業主僱傭的。至於用不用有業主說了算。現在都弄混了。物業公司就是企業，我想用就用，不想用可以辭退。物業除了僱傭的佣金外在小區的所有收入都是公款，是小區業主的。小區業主有權利知道有權力支配。如果隱瞞就是貪汙。可以以貪汙論處。
淓華釋然
贊成取消，物業亂收費，還有制定許多針對業主的霸王條款等等，業主花錢買了房還要受物業的長期剝削。所以應該取消物業，成立業主委員會，業主的權利和職責讓業主委員會來管理和執行。
奔跑的美豬豬
應該取消物業，全部交給社區管理，小區可以成立組委會，成立社區保安管理，開發商交給社區一次性結清全部維修基金，這樣整個社區可以綠化統一，規劃統一，管理統一。社區可以安排大量就業人員，社區還可以對小區的情況瞭如指掌，像這次疫情控制都是由社區來主導者。
阿成9965
我非常同意玻璃大王說的一段話！為什麼要花那麼多錢買房子呢 ？有錢可以周遊全國……想住哪就住哪！
一家人即使租房子按照一個月2000元計算一年不過24000元，10年才24萬元 國內大部分地區每個月的房租可能還用不了2000元吧！為啥要傾盡家財去當房奴呢 ？自己當老闆多舒服 ！有錢在手裡想住哪都成，自由、沒壓力、過得滋潤、開心😍
連雲港客運張強
物業留著沒啥用，只有吵架的份兒，物業沒啥用，養個花啥的那都是開發商的事兒憑什麼讓我們交錢呢對吧
用戶3752244274913
早該取消。根源在於物業與業主地位的倒置。原本是業主僱傭物業，實際是開發商指定。另一原因是業主委員會名存實亡，無人願幹，物業費本應由業主委員會收取，用於僱傭物業公司等購買服務，實際是物業公司收取物業費，因此本末倒置，產生矛盾。最好的辦法是，由街道辦事處統管，由社區居委會，會同業委會，收取物業費停車費及廣告費，統一購買物業和安保服務。年度節餘經費，經公開後，給予社區工作人員和業委會成員年度獎金。
針貶時弊的下里巴人
取消物業公司是民心所向，由社區牽頭業主自選業主委員會公開帳目費用公開召標保安和保潔
百善緣於孝
說取消的都是站著說話不腰疼的，真取消了看看，業主委員會自己招聘？幹不了多久就矛盾糾紛一堆，撂挑子不幹的一堆，不要以為自己管自己容易，其實更難，當局者迷旁觀者清，物業公司的工作確實不夠好，應該從他們行業的監管，行業的標準方面去提升服務質量。
驅魔人之戀
不論誰管理，物業都是取消不了的，當下真正要做的是還業主以權利，保業主之利益，政府應該牽頭設立完善有效的監督機制，讓業主投訴有門，投訴有果，地方中小開發商還是佔大頭並且大多自持物業，把業主當羊毛二次收割，這就造成很多矛盾，收費時有人收管理時沒人管，並且嚴重缺乏物業管理的專業性，物業人員素質良莠不齊，所以現階段亟需做出改革！
對於現階段物業改革的個人觀點：
現階段的物業進駐辦法應該做出修訂，比如開發商先期指定物業公司，待入住率達到50％以上時，當地政府居委會等部門可以組織業主進行公開投票，決定當前物業是否繼續存在還是要進行更換，且每兩年組織業主對物業進行服務公開評價，滿意度差的設觀察期組織二投，持續不滿意的招標新公司入場，業主手裡沒權力，怎能讓物業積極主動做真正服務，所以需要政府相關部門來牽頭，把好的辦法訂立成規，形成長效機制去做，解決民生矛盾！
四處奔波的蝸牛
一幫閒的無知無腦胡鬧兒童，取消物業，會有另外的物業產生，小區的管理是不可缺少的，換湯不換藥。多行使自己權利，加強對服務人員的監督是關鍵，讓自己參與到業務委員會的選舉中去，這樣你也有權利選舉居委會班子的權利，物業是一個被業主委員會，居委會，房管局，市場監督局等每個部門都能對它管理與處罰的部門。
