最近，一批去年柏林電影節的入圍作品陸續網盤上映。
其中有一部傳記片雖然冷門，但卻引起了我的注意，看完之後更是深感震撼，忍不住拿出來與你們分享——《瓊斯先生》。
片名裡的“瓊斯先生”，指的是加雷斯·瓊斯。
他是一名威爾士記者，在上世紀30年代曾隻身深入蘇聯，在一項常規新聞調查中，發現了政府掩蓋下烏克蘭饑荒的內幕。
隨後他遭到威脅、囚禁，堵上了事業前程和生命安全，但最終選擇說出真相，成為了歷史上第一個向世界揭露1932-1933年蘇聯大饑荒真相的記者。
換言之，這是一部關於“說真話的人”的傳記片。
雖然瓊斯本人和那段饑荒歷史離我們很遙遠，但影片的劇情在今天看來，仍然極具代入感。
片中的故事發生在1933年，當時的瓊斯是一名政治記者，因為精通多門語言，也是英國自由黨黨魁勞合·喬治的外國顧問。
但影片開場時，他就因為在各種場合直言不遜而遭到解僱。
儘管如此，勞合·喬治仍然很欣賞他，給他寫了一封推薦信。
瓊斯沒有利用這封信另謀高就，而是迅速辦好了簽證，打算以特約記者的身份進入蘇聯，完成手頭的報道。
此時的他並不知道，這個滿懷熱忱的決定將徹底改變他的人生。
在離開英國前，瓊斯給莫斯科的記者好友保羅打了個電話，約好到時候相見。
電話裡，保羅告訴他自己發現了一個驚天猛料，可話還沒說完，通話就被人掐斷了。
等瓊斯趕到莫斯科時，保羅已經中槍去世——據說是撞上了搶劫案。
隨後，瓊斯去找了《紐約時報》莫斯科分部的總編輯沃特·杜蘭蒂。
這也是一個現實中存在的人物，他曾因對蘇聯五年計劃的系列報道而獲得普利策獎，在業內頗有影響力。
但與杜蘭蒂幾番接觸後，瓊斯迅速摸清了幾個令人震驚的事實——
首先，他發現這裡的記者全都處於被監視與禁足的狀態，不僅不能離開莫斯科，還受到神秘跟蹤。同僚之間的交流，幾乎到了緘口不言的地步。
在這樣的高壓環境下，記者們也對真相一無所知。
他們要麼成為官方的喉舌，要麼乾脆放縱自我混日子，整日沉溺於紙醉金迷的享樂中。
此外，他還發現保羅的死並非意外，而是被人暗殺。
在遭遇槍殺的當天，保羅原本正要去烏克蘭調查他的那個“猛料”。
於是，在拿到保羅的遺物後，瓊斯下定決心完成好友的遺願，查清烏克蘭境內到底隱藏著什麼秘密。
他篡改了勞合·喬治寫的推薦信，通過偽造文件獲得了一份准入許可；
隨後又在去烏克蘭的火車上，設法擺脫同行官員，開啟了一場自由調查之旅……
而影片從這裡開始，也瞬間轉入了高能模式。
因為瓊斯在烏克蘭的所見所聞，毫不誇張地說，就是一場“人間地獄寫生”。
原來，當時的烏克蘭爆發了大饑荒，當地的農民因為抵制農業集體化改革，受到了一系列“懲罰”。
當局不僅將全烏克蘭的生產資料收歸公有、禁止農民佔有收穫的糧食，還禁止災民向外流動，對外隱藏著每天都有成百上千人餓死、病死的事實。
剛下火車不久，瓊斯就被幾個野孩子搶走了包裡的糧食。
他只能跑進附近的村莊求助，卻接連目睹了一系列慘絕人寰的魔幻現實。
比如沒有食物的人們，吃樹皮和泥土活著，老人靜靜地死在了床上，久久無人問津。
比如村民們拉著板車上街，沿路清理雪地上的屍體。
當他們看到一個大聲啼哭的嬰兒，身旁母親已經去世時，便若無其事地將嬰兒也一同扔進了屍堆。
比如，瓊斯在走投無路時，闖入了幾個孤兒的家中。幾個孩子沒有趕走他，還與他分享了一鍋肉湯。
可瓊斯後來才知道，那些肉是他們從死去的哥哥身上剜下來的……
很多電影都描繪過“吃人”的場景，但很少有哪部作品能像本片一樣令人觸目驚心。
導演沒有使用血腥的鏡頭或聳動的配樂，而是用一種極度冷靜的方式呈現這些駭人聽聞的人間慘狀；用一個接一個的極端個例，勾畫出大饑荒時期數百萬人的生存狀態。
在現實中，由於缺乏官方統計數字，死於烏克蘭大饑荒的人數只能估算，具體人數在250萬至480萬之間。根據官方報道的文件，就有超過2500人因食人被定罪……
在目睹了這一切後，原本懷抱新聞夢想的瓊斯，也徹底被現實嚇傻了眼。
一想到這些恐怖的事實一直被蘇聯政府死死隱瞞，他就感到無以復加的悲痛與憤怒。這終究使他重新燃起了鬥志，決定好好完成調查，向全世界揭露罪惡的真相。
在這個故事的最後，瓊斯暴露了行蹤，在烏克蘭境內遭到逮捕。
但就在他以為自己要命喪他鄉的時候，事情卻忽然出現了一個轉機——蘇聯同時扣押了6名英國工程師作為人質，要求瓊斯回國後完成一份虛假報道。
後來瓊斯才得知，這樁保他性命的交易，其實是杜蘭蒂安排的。這也意味著杜蘭蒂早就知道烏克蘭發生了什麼，但卻選擇了保持沉默。
回國之後，瓊斯陷入了極度的痛苦與糾結中。他既想要揭露真相，又擔心那6名工程師的安危。
而最終促使他拿定主意的，是他與喬治·奧威爾的一次偶遇。
事實上，影片在描述瓊斯深入蘇聯調查的經歷之餘，還安排了一條副線，講的是喬治·奧威爾創作反烏托邦名著《動物農場》的過程。
片名“瓊斯先生”，其實也是個絕妙的雙關——它既指向男主角加雷斯·瓊斯，也指《動物農場》中農場的主人瓊斯先生。
這本書講的是農場的一群動物成功進行了一場“革命”，將農場主趕出莊園，建立起一個平等的動物社會。然而，動物領袖最終卻篡奪了革命果實，成為比農場主更加獨裁和極權的統治者。
雖然小說的情節如寓言一般簡潔，但不難看出其對蘇聯歷史的影射。
通過《動物農場》，奧威爾表達出這樣一種思想：縱然革命都是以反專制開始，專制卻並不會被革命打破，無論何時都應反對一切形式的極權主義。
所以，在得知瓊斯的處境後，他想了想，還是告訴瓊斯：“講述真相才是你的責任，而那些後果不是。”
於是，瓊斯最終選擇將真相公諸於世。
但由於當時很多知識分子對蘇維埃政權持同情態度，國際局勢又要求英美與蘇聯共同應對崛起的納粹威脅，瓊斯的報道不受歡迎，他本人也被汙衊為瘋子和造謠者，前程盡毀。
在現實中，加雷斯·瓊斯在30歲生日的前一天遭到暗殺，結束了年輕的生命。
這個淒涼的結局以及導演對於《動物農場》的化用，都使不少人覺得影片帶有強烈的意識形態立場。
但事實上，本片雖然揭露了一段苦大仇深的蘇聯黑歷史，重點卻並未落在政治性批判。
真正諷刺的地方在於，瓊斯在歷經艱難、完成報道，並勇敢地選擇了揭露真相後，卻因這個真相與當局利益不符，遭到眾叛親離的悲慘下場；
而懂得“審時度勢”、刻意炮製假新聞的杜蘭蒂，反而手握殊榮。
儘管事後，他因為隱瞞大饑荒事實招致了批評，但獲得的普利策獎至今未被收回，《紐約時報》稱之為是“我們為之感到慚愧但可以做出解釋”的一個獎項。
因此，影片其實告訴我們的是這樣一個清晰易見的道理——在任何時代、任何制度下，講出醜惡的真相都是不受歡迎的，甚至是危險的；但那些為了說真話而付出生命代價的人，永遠值得被銘記。
閱讀更多 有部電影凌辰 的文章
