Domilo
美軍在越戰確實死傷了36萬人。
具體的說，是58318人死亡（約五分之一的人是非戰鬥死亡）， 303644人受傷（大約一半的人是輕傷，不用住院）
僅1967年1月19日一天，美軍在作戰中就死傷了大約1200人（死144人、傷1044人、失蹤6人）。這些人是在他們出去巡邏時遇地雷和陷阱而傷亡的。
所以，對美軍傷亡數字有異議的朋友，就不要因為對數字有懷疑而回復了。
再來說第二個問題：美國為什麼不敢在越戰使用核武器。
是因為人道主義嗎？顯然的，不是。
美國沒在越戰使用原子彈，是出於三方面的考慮，跟人道主義沒關係。
第一，美國怕遭到核報復。
越戰全面爆發前，蘇聯試爆了人類歷史上規模最大的核武器——“沙皇炸彈”。
雖然蘇聯沒把該彈列裝部隊，但這顆核彈的威力還是讓美國嚇了一大跳的。
另外，中國當時也擁有核打擊能力，而且是遠程打擊能力。這對美軍使用核彈，也造成了相當大的顧慮。
美國全面介入越戰是1965年3月2日，而早在半年前的1964年10月，中國自行研製的第一顆原子彈就爆炸成功了。
1966年10月27日，中國還成功試驗了遠程核打擊的實戰能力，用中程彈道導彈攜帶了一枚兩萬噸當量的原子彈，從東北的雙城子基地發射到了新疆的羅布泊。（幾個月後中國又成功進行了氫彈試驗）
在這一連串的核武器試驗後，美國也不得不承認，中國擁有了核打擊的能力。
可能有人會說，中國當時的核打擊範圍夠不著美國，蘇聯的洲際導彈也不多，美國有什麼好怕的？
是的，中蘇當時的核武器確實對美國的本土夠不成實質性的威脅。但是，中蘇可以打美國的小弟。
蘇聯可以打西歐，中國可以打日韓。
美國在西歐和日韓都佈置了重兵，而且西歐國家和日韓也都參加了越戰，尤其是韓軍在越南更是燒殺搶掠，無惡不作。弄死它，完全沒有所謂的道德負擔。
所以說，只要美國敢用核武器，那麼中蘇必然也會用核武器還以顏色。既然美國率先開了“潘多拉盒子”，中蘇又有什麼必要繼續裝君子呢？
第二，越南戰爭不需要使用原子彈。
關於越戰，只要搞清楚以下三點，就能明白美軍為什麼會失敗，以及美國什麼不敢用核武器了。
①、越戰的並不是美國和越南的戰爭，而是美國扶持下的南越政府與中國和蘇聯扶持下的北越政府的戰爭。
②、美國參加越戰的目的，並不是為了消滅北越政府，而是扶持南越政府打擊北越潛伏在南越的武裝力量。
③、越戰的戰場在南越，美軍的地面部隊全部在南越。美國只敢轟炸北越，並不敢直接入侵北越。因為美國並不想把越戰規模擴大化，並不想刺激中蘇。
結合以上三點可知，美軍參戰越戰，並不想把越南的戰爭規模搞大。美國對越戰的態度是能打就打，打不贏拉倒。南越政府可扶就扶，付不起就不扶。沒必要為了一個南越把美國拉下水。
所以，如果美國在越戰使用原子彈，這明顯不能終結越戰，徹底解決越南問題。這隻會把越戰規模升級，變成兩大陣營之間的世界大戰。
三，濫用核武器會影響美國的世界霸主地位。
美國是最早擁有核武器的國家，但是美國人也是最害怕使用核武器的國民。
早在朝鮮戰爭的時候，麥克阿瑟就叫囂使用原子彈教訓中國。但保守派怕擔責任，不敢冒這個風險。因為美國保守派的心理，其實就是當時絕大多數美國人的想法。
在那個時候，美國人認為世界是他們的，美國人享受了全世界向他們“進貢”的待遇。為了維護這種“天朝上國”待遇，就必須要保證全世界能夠有一個大體上的和平。
否則，世界被核武器打得稀巴爛了，美國該向誰去“收租”？
歐洲國家也不可能再認美國這個老大了，因為沒輕沒重的老大，太特麼不靠譜了。
此外，就越戰本身而言，美國民眾的反對意見也很大。在整個越戰期間，美國民眾是前程蒙圈狀態：不知道為什麼而戰，不知道為誰而犧牲流血，甚至到了最後，連撤退都是稀裡糊塗的。
試問，美國在歐亞盟友壓力如此之大，國內民眾壓力如此之大的情況下，它還怎麼敢用核武器呢？
或者說，美軍在越南丟核武器，圖什麼？
儘快結束戰爭？維護美國霸主地位？
事實上，這隻會擴大戰爭，毀掉美國的霸主地位罷了。
Mer86
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 1088, "file_sign": "ca4b4a5d38f08c6774e7981914a29727\
袁載譽
美國在越南戰場使用核武器這個問題，其實之前很多人都提到過了。畢竟美國是世界上第一個擁有核武器的國家，而且核武器的威力在二戰後期，日本的廣島和長崎也看到了，威力之巨大足以讓沒有將越南毀滅。
但是，美國就那麼可以那麼容易的使用原子彈轟炸越南嗎？顯然不可能。那麼，為什麼美國寧願損失36萬士兵也不使用原子彈呢？
首先是二戰後期世界各國主張停止使用核武器的條約對美國產生了制約，但是，仔細想一想真正對美國起到最主要制約作用的可不是條約問題。
越南戰爭整整經歷了20年，從1955年到1975年，要知道在這個時候，正好是美蘇冷戰的階段，越南戰爭也是美蘇兩國在東南亞地區的一次博弈，畢竟距離美國本土太遠，美軍補給起來實在是不容易，這也是造成美軍損失慘重的一大原因。 
要知道，在二戰結束之後，蘇聯也很快就擁有了核武器，世界上出現了兩個核武器大國，而且，雖然蘇聯是後起之秀，但是蘇聯核武器要比美國的更加先進，無論是在威力上面還是在數量上面都超過了美國。
在這樣的前提下，美國要想在越南使用核武器，首先考慮到的不是什麼條約問題，也不是什麼對越南造成多大損失的問題，美國最先考慮到的就是蘇聯。
在核武器研發上面，蘇聯研發出來的核武器五花八門，核大炮、核坦克等等應有盡有，如果美軍在越南率先使用了核武器，那麼蘇聯非常有可能會對越南進行核援助，越南軍隊得到了核武器之後，勢必會對美軍進行瘋狂的報復，如果越南也使用核武器的話，那麼，美軍的損失可就不是簡單的36萬了，很有可能這個數字會成倍增長。 
而且，在使用核武器的時候，首先要考慮到避免美軍本身受到核汙染的侵害，在日本廣島和長崎沒有一個美軍駐守，所以美國可以無所顧忌的使用核武器，但是在越南就不一樣了，越南當年派出了很多美軍想要這些美軍撤離之後，再在越南扔幾顆原子彈，根本不可能報道。
就算是這樣的事情真的發生了，那麼，越南還是可以得到蘇聯的支持，甚至會對美國本土進行瘋狂報復。
最後，從越南本土考慮，冷戰時期的越南，是一個非常落後的國家，人口比較分散，而且也沒有非常發達的工業區和生產區，這樣一來，美國的原子彈基本上沒有用武之地，選擇目標都是一個大問題，難不成美軍要在越南任何地方都扔一顆原子彈，將越南人趕盡殺絕嗎？那樣的事就更不可能發生了。 不僅沒有人口密集區，就算是越南的武器也是來自其他國家的援助，更沒有兵源聚集區。
除此之外，還要考慮到後來發生的古巴事件，這讓美國本國人對原子彈產生了巨大的恐懼感，一旦美軍想要在越南使用核武器，必然會引起全國人民的強烈反對。
夏目歷史君
這就不是人道主義的事兒，如果美國有人道主義，那就不會在越南搞什麼燃燒彈，化學彈這些東西了。美國傷亡慘重，越南那更慘。
1962年的古巴導彈危機都忘了嗎？美國如果敢用核武器開這個先河，估計老毛子敢讓整個歐洲變成地獄。
核武器原本就是一種威懾力量的存在，除了當年在廣島長崎試了試水，就沒有再上過戰場。
如果隨便都能用核武器，那估計地球早沒了。
事實上，亞洲對於美國來說是一條極為坎坷的“跑道”。 “太平洋戰爭”，美國險些在小日本手中翻車； “朝鮮戰爭”，英勇無畏的朝鮮志願軍，使美國徹底品嚐到了“衝出跑道，極限翻滾”的滋味。
美國在朝鮮“跑道”翻車之後，極其需要在東南亞地區打一場翻身仗，一來檢驗自己的軍事實力，二來震懾日本、韓國等附擁國，起到殺雞儆猴的效果。
於是，倒黴的越南便成為了美國眼中的“軟柿子”。 
然而高傲自大的美國人，又一次估計錯了戰爭的局勢。打贏一場戰爭的決定性因素，並不是軍事實力的差距，而是戰略戰術、火力兵力方面的應用。
美國低估了越南軍隊的戰鬥意志，以及美軍對傷亡數字的承受能力，在中、蘇聯手幫助越南對抗美國的大背景之下，美國軍隊在小小的越南島上接連吃癟，勝利的天平逐漸向越南傾斜。
一籌莫展的美國總統，直接向越南發出赤裸裸的威脅，如果越南不乖乖投降，美國將動用原子彈來結束這場該死的戰爭。對越美軍司令威廉·威斯特摩蘭上將，也曾反覆用原子彈來威脅越南軍隊。
當年再朝鮮戰場上，美國人也是這麼對咱們叫囂的，但是誰都知道，美國人還沒有那麼瘋狂。
美國小說《教父》中，唐·科萊昂在教育二代教父時，曾說過這樣一句話：“永遠不要威脅你的對手，威脅是最為愚蠢的行為，一旦你承諾的威脅無法起到效果，你的對手將不再懼怕你！”
雷聲大，雨點小的美國始終沒有在越南投下原子彈。
上文曾交待過，美國打越南有極強的目的性。因為美國並不想發動一場大規模戰爭，所以選擇了弱小的越南作為敵人，因此美國人對“美越戰爭”的定義是“有限度戰爭”，美國並不想動用原子彈轟炸越南，讓歐亞局勢變得一發不可收拾。 更何況越南和日本的情況天差地別。
日本是邪惡的法西斯軸心國，而越南則是可憐的法國殖民地。
二戰結束之後，全人類都沐浴在和平、自由的時代浪潮之中，越南政府響應時代的號召，宣佈脫離法國，正式獨立。
而法國則逆天而行，駁回了越南獨立的請求，越南人民在蘇聯的暗中支持下揭竿而起，把法國軍隊打得屁滾尿流，美國為了找回面子，幫助法國懲罰越南，卻沒有料到蘇聯和中國也參與進了越南戰爭中。
一方面，越南並不是法西斯國家，而是受法國壓迫的“被殖民國家”，如果美國在越南投下原子彈，美國在國際社會中建立起的正面形像將會毀於一旦，美國的不人道行為，將會受到國際社會的強烈抨擊。
另一方面，隨著蘇聯和中國的捲入，美國不得不考慮蘇聯對越南的態度。 如果貿然的對越南使用原子彈，必然會波及到中國和朝鮮，而中、蘇、朝在美朝戰爭之後已經簽訂了“戰時同盟條約”，美國若再次與中國和朝鮮發生摩擦，蘇聯將會不遺餘力的介入其中。 蘇聯的手中也握著原子彈，咱們也有原子彈，若是美國轟炸的越南，那麼誰敢保證蘇聯不會轟炸歐洲呢？你能打我弟弟，為什麼不能動你兒子？
因此對越南使用原子彈是牽一髮而動全身的事情，即便是美國也不敢貿然的和半個亞洲為敵，更何況美國的盟友英國和法國，都不願意再次看到一場“世界大戰”。
美國若是貿然挑起戰爭，必然會成為歷史的罪人，所以美國即便在越南折戟沉沙，也沒有讓原子彈再次升起。 美國又一次失敗了，自此，美國轉變了戰略，再也不敢魯莽的發動戰爭來毀滅社會主義陣營，同時，原子彈也成為了“冬眠的毒莽”，半永久性的沉睡在那冰冷的底下軍火庫之中。
白話歷史君
二戰結束後，還發生了激烈的美越戰爭，這場看起來是強國碾壓小國的戰爭，一開始國際上都看好美國。不料當美國大兵深入越南叢林之後，就被越軍給拖入了“戰爭沼澤”當中。此戰最終導致美國傷亡達360000人，對於如此大的戰爭代價，有人就疑惑美國當時為什麼不像對付日本一樣，給越南北部丟下兩顆原子彈呢？難道他們是出於為人道主義考慮嗎？
由於這場戰爭，始終沒有看到美國人使用原子彈，有人則覺得是他們考慮到人道主義精神，所以此放棄使用核武器。那麼問題來了，既然考慮到人道主義精神，當初為何要發起這場戰爭呢？因此這個觀點是不成立的。而比較令人信服的則是，美國之所以沒有用原子彈是因為蘇聯。據說在越美戰爭初期，蘇聯總統赫魯曉夫就飛赴維也納跟當時的美國總統肯尼迪舉行會談，期間赫魯曉夫的言論，直接影響了美國是否使用核武器的決定。
當時蘇聯是亞洲的強國，實力跟美國差不多，雙方又在冷戰，於是美國不敢輕視蘇聯的威脅，於是就答應了在美越戰爭中不使用核武器。畢竟對老美來講，越南是一個小國家，以自己的普通軍事實力足夠碾壓征服越南，這些只是時間問題而已。
貓眼觀史
偉人說過“原子彈就是紙老虎”。
很多人不信，美國人信了。
話不能亂說，有本有據，“原子彈確實是紙老虎”，就算原子彈是一隻真老虎也應該把它當做紙老虎用！不然，又不是美國一家有老虎，大家都把老虎放出來，滿院子跑老虎，誰受得了？
毛主席上下五千年的眼光，自然明白戰爭的最終目的，又不是遠古社會了，戰爭講究的是滅族屠國。二十世紀了，大家都是有身份的“文明人”，不能學“只識彎弓射大雕”的成吉思汗吧，勝利是勝利了，沒有意義嘛！
美國試圖拿下越南，不是為了欺負越南，也不是為了在越南維護民主自由，美國只是為了在東南亞建一座堡壘瞄著中國，如果用原子彈轟平了越南，堡壘怎麼建？
讓美軍士兵帶著防輻射頭盔，穿著防輻射臃腫衣服搞堡壘建設嗎？美軍士兵是不會幹這種活的，暴動也不會幹！
誰會願意去老虎籠子裡面工作呢！
至於說，人道主義云云！
題主去查查“汽油彈”、“凝固汽油彈”、“橙色劑”，是怎麼回事吧！
真正的人道主義者是不會使用上述武器的。
葭明通半瓶歷史
準確的說越南戰爭美國一共打了20年時間（從1955年到1975年）。越南戰爭期間，美軍死亡58209人，受傷304000人，2000多人失蹤。而同期，越南人民軍（北越軍隊）和越南南方民族解放陣線（越共）損失的人員：110萬人死亡，60萬人受傷，33萬人失蹤。在滾雷行動中因轟炸死亡的越南平民估計從52,000人到182,000人。
美軍和越南軍的傷亡比例懸殊，並沒有達到美國所真正不能承受的地步。而20年的苦戰，美國沒有投入核武器而投入了大量而投入了很多非人道主義的武器其實還有另外一個原因：在戰爭初期1961年美國總統肯尼迪和蘇聯共產黨第一書記赫魯曉夫在維也納舉行了一次會面。
在這次會面中赫魯曉夫對新上任的美國總統極盡所能的進行恐嚇——這似乎是俄國外交上的最大最出色的勝利。會議中圈定了幾個基本要件，其中之一就是在越南戰爭中不允許出現核武器。
1961年的下半年則更加不平靜，美蘇之間暗流湧動，8月在幾乎一夜之間蘇聯修建了柏林牆，9月蘇聯恢復核試驗，10月蘇聯的5千萬噸級沙皇炸彈在新地島試爆。
1961年的壓力使美國對中南半島這個“冷戰”之中的唯一一場“熱戰”有了進一步的認識，美國政府認為要在越南問題上顯示出美國的力量和決心。同時，衝突最好遵循朝鮮模式，只侷限在通過代理方使用常規武器，作為減輕兩超級強權間直接核戰爭威脅的一種方式。
因此在越南戰爭的初期就美軍就作出了一個基本準則就是——不使用核武器，甚至連核威脅都不能存在。
從1961年以後，越南共和軍（南越）的傷亡就大幅度上升，死亡人數據美軍估計為20萬至25萬人，受傷50萬人。
為了消滅在越南的對手，美國在越南投入了大量先進武器，包括龍牙地雷為代表的集束布撒地雷
使叢林枯萎的橙劑
以及滅絕人性的懶狗彈
但始終剋制在了一個限度——不使用核武器。
同時，越南戰爭的後期模式被現在各個大國運用——代理人戰爭。
在這個模式下，世界的超級強國都不直接參與戰爭，而是以其他國家的不同政權作為棋子來爭奪地區利益。
軍武數據庫
人不為己天誅地滅，國家之間也更是如此！要是美國真的出於人道主義考慮，那麼美國就不會發動越南戰爭，越南戰爭一共造成數百萬人的傷亡！美國之所以不使用核武器，那是因為美國不敢，美國考慮的還是自己的國家安全！
那個時候並不是已經只有美國擁有核武器，蘇聯也擁有核武器，並不是美國一家獨大，最關鍵的就是蘇聯也參與了越南戰爭，和美國對著幹，對越南進行核打擊，就是打擊蘇聯，後果可想而知！
可以設想到的就是，蘇聯或許直接和美國警告過了，要是美國敢在越南使用核武器，那麼蘇聯也會對美國使用核武器，美國不得不考慮後果！
越南雖然只是一個地區國家，但是地理位置在當時來說很重要，它的背後是世界兩大超級大國：蘇聯和美國！其實美國心裡明白，真要在越南使用了核武器，那麼就會引起第三次世界大戰，而且還是核大戰。
美國之前仗著獨特的地理優勢，所以在第一次世界大戰和第二次世界大戰期間，本土都沒有受到攻擊，在戰爭當中大發戰爭財，在其它國家工業遭到毀滅性打擊的時候，美國不退反進，靠著兩場戰爭，一躍成為世界頭號強國！
但是二戰結束後，蘇聯的國家實力也崛起了，尤其是在1949年，蘇聯的原子彈也爆炸成功，在核武器方面和美國開始平起平坐，這讓美國開始感受到了威脅，所以美國在日本使用原子彈後，在接下來的多場戰爭當中都沒有敢使用核武器，因為每場戰爭背後，都有著蘇聯的介入，或者說有著蘇聯的核保護。
所以即使美國在多場戰爭當中，遭遇了失敗，傷亡了數十萬人，美國雖然每次都叫囂著使用核武器，但是每次也都是說說而已，因為不再是一家獨有核武器，它的對手蘇聯每次都會準時的出現在美國的敵人後面。
所以美國說到底還是為了自己的國家安全考慮，要是在越南戰爭當中真的使用了核武器，那麼戰場就遠不止在越南了，蘇聯要是也使用了核武器反擊，那麼雙方的戰場就會由越南延伸到兩國的本土，甚至全世界。蘇聯不像日本那樣，蘇聯有能力對美國的本土發起攻擊，核武器也可以投送到美國本土，到最後也是兩敗俱傷，美國也不會那麼愚蠢使用核武器。
資訊所長
人道主義？美國的人道主義歷來都有雙重標準。美國的的人道主義歷來都是寬於律己、嚴於律人，美國所謂的人權也是寬於律己、嚴於律人。美國經常指責別國不講人權，自己卻任意踐踏別國尊嚴。美國的人道主義也只會對美國人，而不會對越南人。美國在越南打了十幾年，傷亡達到了30多萬（其中死亡5萬多人）。令人疑惑的是，美國在戰爭中使用了各種現代化武器，但是卻沒有使用核武器。美國沒有使用核武器難道真的是因為人道主義嗎？美國人沒有那麼仁慈，如果美國人真的那麼仁慈的話，就不會插手越南事務。那麼美國人為什麼沒有使用核武器對付越南呢？
首先，越南和二戰時期的日本不一樣。二戰時的日本是法西斯國家，世界人民共同的敵人。美國在日本投放原子彈加速了二戰結束。但是越南戰爭的性質不一樣。越南戰爭有內戰性質，也有反殖民統治性質。美國參加越戰本來就在道義上輸了一招。美國不僅成為國際上的侵略者，霸權主義的實施者，也引起美國國內不滿。美國國內反戰運動不斷爆發，美國士兵也對越戰極其不滿。美國在整個越戰期間也不過戰死5萬多人，而戰後自殺人數卻遠遠超過這個數量。由此可見美國發動的這次戰爭多麼不得人心。核武器和生化武器都是非常規武器，使用起來一定要慎之又慎。如果使用不當一定會受到嚴厲的譴責。美國這個國家就是做了壞事還想立個牌坊。美國發動了越戰，還希望在國際上和國內留下一個好名聲。如果美國動用原子彈的話，一定會受到世界人民指責，即使是美國的盟友也會對美國非常失望。美國國內老百姓也不會允許軍方使用如此大規模殺傷性武器。
其次美國在越戰中沒有使用核武器的必要。美國在越南戰場幾乎沒有打過多少敗仗。越南軍隊一直處於失敗中。美國在一次又一次的勝利中逐漸失敗。美國在整個越戰期間也不過傷亡30萬人，而越南則傷亡上千萬。雙方傷亡比例非常大，美國人並不需要核武器打開局面，只需要常規武器就可以打得越南人丟盔棄甲。美國人即使使用核武器，也不過是殺死更多的越南人，對戰爭局勢的影響未必能起到關鍵作用。越戰期間，越南軍隊幾乎採用都是化整為零的策略，美國一顆核武器的殺傷力未必能起到太大效果，難不成美國還能把整個越南都用核武器掃一遍。這樣的代價成本太高，美國人根本無法承受。越戰只是美國稱霸的一個微不足道的方面，如果美國把太多精力耗盡在越南，那麼有可能蘇聯漁翁得利。
越南能在法美兩大國的打擊下支撐二十年，不是因為越南有多強，而是越南背後有大國。越南戰爭爆發以後。中國警告美國不可越過北緯17度線。美國人非常聽話，美國地面部隊始終不敢越過北緯17度線。越戰期間，儘管中國也很困難，但是還是支持了越南大批物資。除了中國支持越南之外，蘇聯當時也大力支持蘇聯。美國攻打越南的時候，為了不得罪中蘇兩大國，始終縮手縮腳。美國也怕萬一對越南使用核武器，引來中蘇兩國的報復。當時蘇聯的核戰頭數量並不比美國少，美國也怕蘇聯的核報復。當時中國也已經研製出核武器，美國也非常顧忌中國。由於核打擊和核報復的危害性巨大，任何國家都不敢輕易動用核武器，核武器更多隻是用來核訛詐和核威懾。
美國不使用核武器並不是因為美國人有多仁慈，而是由於多方面因素相互影響的結果。美國使不使用核武器都是從自身利益出發，而不是出於對越南的人道主義。
依稀說史
越南戰爭美國傷亡36萬也沒有使用核武器，是出於人道主義嗎？我來說說我的看法。
這絕對不是出於人道主義，如果出於人道主義美國就不會參與到越南戰爭中去，可見在美國眼裡別國的人權都是浮雲。美國不使用核武器的原因，純粹是出於蘇聯和某大國壓力，因為美國一旦對越南投放原子彈，蘇聯立馬就會集體用原子彈反擊，而某大國也在60年代研發出原子彈，這期間也還是出於越戰時期，可見不管是越戰前期美國不敢用，到了後期它更不敢使用核武器了。美國用了核武器就是在用美國和越南做交換，你覺得美國願意這麼做嗎？顯然不可能，而且說到人道主義，它對日本投下原子彈是人道主義嗎？我不是在同情日本，而是如果日本不偷襲美國，對美國造成威脅，沒過很有可能不會對日本進行打擊，沒辦法日本找上門了，可是當時的日本跟美國實力相當，唯有核武器能夠擺平日本這個刺頭，在美國眼裡，根本沒有人道主義，只有利益而已。
（受橙劑危害的越南兒童）
越戰期間，美國確實傷亡30多萬人，可是越南傷亡近三百萬人（包括士兵和平民），這些傷亡怎麼來的？美國對著越南使用了大量的“隱形核武器”--橙劑，美國向整個越南灑了7600萬升的橙劑，而且濃度那是相當高的 這是一種毒性非常強的一種生化武器，這種東西是用在農業上面除草用的，結果美國用在了越南人民身上，這東西不僅當場發揮巨大毒性，而且會影響人的後代，使得嬰兒畸形等。到現在為止，越南都有不少人承受著“橙劑”帶來的危害，他們發育不全，手腳畸形，智力低下，可以說美國生化武器給越南帶來了不可磨滅的災難，這比當年日本受原子彈的危害還大。你說這是美國的人道主義嗎？美國為了奪得勝利，不擇手段。
西方人最喜歡做的事就是“屠殺”，美國也不例外，整個越南期間，美國大兵屠殺了不少越南士兵和平民，比如在一個名叫美萊村的偏僻小村莊，美軍士兵有組織地處死了504名越南婦女、兒童和老人。這次屠殺沒有任何預先的警告，在一座寺廟裡，大約15至20名正在做禱告的婦女和兒童，全部被從她們身後射來的步槍子彈打死了。一名士兵端著一支M-16步槍朝兩個正在走路的小男孩開槍，大一點的那個男孩倒在另一個男孩的身上想保護他，這個士兵就朝他們不斷地開槍，直到兩個男孩都死去。不過這次事件傳到美國後，尼克松和美國陸軍部想極力抹掉這次骯髒的事件，由於羅恩·瑞登豪爾等憤怒的士兵以及記者塞摩爾·荷西的努力，事情終於被曝光。當時引來國際上無數人的強烈譴責，尼克松的總統之路因此受到牽連。
所以，美國不對越南使用核武器不是出於人道主義考慮，而是擔心會遭到當時世界上兩個擁有核武器的大國報復，在美國眼裡，勝利才是最重要的，可是又要顧及自身安危，於是它要換一種手段進行骯髒的迫害別國人民。
