大馬哈魚12
首先題主提這個問題，可能是覺得官渡之戰中，曹操獨立難支，火燒烏巢，是險中取勝，是歷史的偶然性，但這些偶然性中也隱藏著必然性。
在官渡之戰進行的前後，袁紹不是沒有機會，而是很多的機會。
首先曹操在攻擊劉備的時候，袁紹之前已經準備了半年多，是有機會乘機快速南下直攻許昌的；即使不能成功攻入許昌，至少可以牽制曹操的兵力，儘可能解除劉備的危險，是的曹操本來不多的兵力，進一步的分散，然而袁紹以生兒子為由放棄了這個機會。
後來在白馬解圍時，袁紹派文丑劉備防護延津渡口，在曹操攜帶輜重，不能快速返回官渡主戰場的的情況下，沒有大膽的從延津直接對曹操進行遠距離包圍，或直接從延津衝擊官渡主戰場，攪亂曹軍佈置，卻選擇直接攻擊曹操部隊，當然這是常規的佈置方法，無可厚非。卻使得曹操的後方可以較從容的準備。
再後來官渡之戰後期中，袁紹一心想和曹操會戰，沒有聽從許攸的建議大膽的使用足夠的兵力，做迂迴性的進攻，使得戰場的形式始終處於焦灼，後來許攸出逃，曹操得知袁軍虛實，得以火燒烏巢，取得最終勝利。
由此可以看出袁紹大約是那種用兵謹慎，不敢冒大風險，隨機運兵的人；另外袁紹也缺少發現並使用可以獨擋一面的將領，如孫權集團的周瑜，陸遜等，導致沒有辦法在大軍分進合擊時合理的使用兵力。
綜上，縱然沒有官渡之戰，袁紹也無法在中原逐鹿中戰勝軍政皆優的曹操。
進退聊歷史
我覺得袁紹還是有能力統一北方的。
在傳統觀點看來，袁紹是個剛愎自用、有勇無謀的傢伙，最出名的案例，就是他在官渡之戰中的爛指揮導致全盤皆輸。，其實歷史上的袁紹戰略膽識過人，並且冷靜從容，以德服人。袁紹家族五世仁義，品德優越，在治理河北期間，袁紹也以政寬仁和聞名。
袁紹兵敗官渡的原因有四點
一是最主要原因是曹操善於用人，曹操能接納能人之言，取得最終的勝利，這全在於用人之道。荀攸、許攸皆是人才，獻上計謀，有化險為夷之功；荀彧則具備長遠的戰略眼光，能夠鼓勵和幫助曹操在關鍵時期堅持戰鬥。
二是曹操偷襲白馬，斬顏良，四月，曹操用荀攸之計，聲東擊西，佯裝欲於延津渡河，誘使袁紹分兵西向，實則輕兵突襲白馬，顏良於陣間措手不及，為關羽所殺。袁軍受大挫。
三是曹操的堅持，曹操曾經在交戰之時想過放棄，寫信給許都的荀彧。而荀彧卻提醒了曹操：“在戰爭雙方都疲憊不堪時，誰後退誰被動，誰放棄誰滅亡。戰機就在這時出現。”最後幫助曹操尋回信心，繼續堅持。
四是袁紹糧草被燒，建安五年八月始，兩軍再次相持於官渡，雙方互有勝負。其後曹操軍中缺糧，適逢袁紹謀士許攸與營中將士不和，投奔曹操。許攸獻計燒袁紹軍糧，使袁紹不戰自敗。
與曹操相比，袁紹也有很多缺點，缺乏戰略眼光、戰術素養不足、聽不進謀士意見，但是能力還是有的。
唐明國亮
我認為不能 ，下面我分析一下我的看法，1,袁紹用一句話總結就是志大才疏，根本不具備統一天下的能力。
2,因為首先他的才華遠在曹操之下。他的用人眼光，長期的眼光，也都是不是很高。所以他很難一統天下的。曹操之所以成為了魏，蜀，吳三國中最強烈的一方，是因為他懂得用人之道。還能駕馭那種權臣，官渡之戰可以說是歷史上曹操以少勝多的一次案例，也是這一戰打響了他的名號然後才可以在中原立足！
3,袁紹身為三軍主將，卻優柔寡斷，昏庸無道，一將無能，連累三軍。這才導致袁紹一副大好的牌，卻在官渡之戰中被兵少將寡的曹操所敗。
4,將帥無能累死三軍，袁紹佔據河北四郡，人傑地靈物產豐富，河北又是多慷慨智謀之士，象其手下郭圖，審配，田豐，許攸本都是厲害角色，但袁紹不能知人善任，人盡其才。致使這些人各懷鬼胎，相互猜忌內耗不斷，好端端一個冀州就這樣讓袁紹給葬送了。在看三國的時候 ，最讓我氣憤的是 ，許攸多好的一個某士硬生生的給他逼的投敵。綜合以上幾點袁紹要想統一天下難如登天。
軒軒魚魚
即使沒有官渡之戰還會有別的什麼之戰，袁紹和曹操的戰爭必須得有一個人勝利。
曹操佔領了兗州，袁紹佔領了冀州。這兩個地方本身就搭界挨著。同樣都在淮河以北。
兩個人都想先統一北邊，讓後繼而統一南方。
袁紹想統一南方必須得經過兗州曹操的地盤。曹操想攻打南方又怕袁紹從後方偷襲他。
對曹操來說必須得先走一個穩定的後方，也必須得先滅了袁紹徹底統一北方，才有統一天下的可能。
袁紹和曹操之間必然得只能有一個生存下來，大戰在所難免。
即使沒有官渡之戰，也會有別的之戰，具體在什麼地方決戰那就要看當時的具體情況而定。反正都必須得打。
御史大夫001
你好，袁紹還是會滅亡。因為一個人的性格是很重要的，袁紹剛愎自用的性格便會使他失敗。沒有官渡，或許會有其他戰役來了結袁紹。曹操還是會統一北方。至於之後的事，就說不定了。也許戰亂會提前，劉備會滅亡，後來的事誰也說不定。不過袁紹滅亡是
肯定的。 黑帽小波
如果官渡之戰袁紹贏了，我覺得最後統一的就非常有可能是袁紹了。因為袁紹相對於他們來說得到了當時很多士族的支持。按你假設最後到了三國鼎立（官渡之戰誰輸了很可能最後就會被打敗），袁紹這邊其實主要防守，團結好後方，等待時機出兵就好了。曹操後來赤壁之戰失利很大原因是太急於統一，後方不穩固（沒有本地士族支持，朝廷裡支持他的人他也不是很清楚有多少以及身後的馬騰），戰略目標不統一（如果當時先進攻夏口，掃除劉備，在去打孫權勝算會大一些吧），天災人禍（疾病，包括後來掛的東南風不過這算不算天災還不知道，人禍，曹操輕敵），上面的失敗原因直接導致了三國鼎立。說那麼多並不是跑題，只是想說如果是袁紹他也許就不會犯那麼多錯誤，當然只是也許。
冰是沉睡的水33
認為還是曹操青梅煮酒識英雄，那翻話比較深刻，袁紹，華而不實，幹大事而惜身，個人理解，袁紹有沒有管渡之戰，他也統一不了北方。
遠方西沙
又整了一個要是……，如果……哈哈😄。
要是多了去了。要是袁紹有曹操的腦子呂布的伸手，郭嘉的謀略，要是袁紹有火箭軍，就官渡之戰能咋滴。
袁紹錯在格局小，不善於用人，不善於處理各種矛盾，沒有大格局大謀略，歷史沒有官渡之戰，在以後必然會有一戰，遲早會的。鹿死誰手，不知道。
歷史代的方剛視角
沒有官渡之戰，袁紹不一定能統一北方！
因為曹操活著就必然有決勝之戰，只是地點不一樣而已！
曹操和袁紹性格不做過多對比，三國志說得很清楚，團隊也各有優劣！
核心是階層利益的衝突，曹操代表的士族任用方式是任人唯賢！袁紹是代表的士族任用方式是門第親疏！就像秦為什麼統一六國而不是其他國家，制度決定利益歸宿，利益歸屬的群體越大，實力越強！
歲月虛無
或許有這個可能，但是很小。成大業者，天時地利人和，缺一不可。袁紹在官渡之戰前已經是最大最強最有實力的諸侯，也就是牌面最好的一個，但為什麼經過官渡之時以後就不行了麼？其中的原因恐怕他自己也清楚了幾分。內部矛盾大爆發，內耗嚴重。二是剛愎自用，這個最致命，也是他高度受限的主要原因。三是團隊沒有凝聚力。哪怕沒有官渡之戰，袁紹想要再後期統一天下也是難上加難。
