今天下午才知道“227事件”，動靜好大呀。看了一些新聞搞清楚始末，順便也知道了同人、飯圈等概念。我沒有看過肖戰的任何作品，不過知道他的一些影視劇很火。微博上有2000多萬的粉絲。人一多，熵增就厲害了，智商不夠就捅馬蜂窩了。
事情始末是一粉絲雷達眼，掃到了一同人作品網站上的一部作品懷疑將肖戰女化。反正就是一大老爺們有認知障礙，自己的身份認知都被障礙了。然後火起，肖戰粉絲圈人圈地的燒，最後把互聯網都燒著了。粉絲想要別人死的好看，沒想到把自己整癱了。
我看了肖戰辦公室發的道歉信，沒有說道點子上。我無權評價別人的對錯但是透過這一少見的互聯網事件，似乎我們教育中缺失的東西被放大了，值得我們在育兒中有意識的提醒自己。這些問題不是會造成人生短板，而是降低人生質量。
1，沒有批判性思維
說批判性思維好像要求太高。這件事的發生壓根就沒動腦子，沒有停下來想想“這女人真的是肖戰嗎？”“作者為什麼這麼寫？”“我這樣做對嗎？”用一種單向度的、狹隘的思維背靠龐大的粉絲群直接撕那位作者。如果他們能站在對方的立場上去看看作品，或許會質疑一下子自己的判斷，反思一下自己的想法，猶豫一下說不定就不會有後面這麼多麻煩事。
我們怎麼樣培養孩子的批判性思維呢？可以玩玩小遊戲。
·這是真的嗎？
一開始我們可以問一些好判斷的問題，比如“現在的白天，是真的嗎？”“爸爸是男人，是真的嗎？”鼓勵孩子問。3歲左右的孩子可能問的沒邏輯，讓他去，別糾結。
然後可以問一些需要想一想，一眼看不出來的問題，比如“樹有生命，是真的嗎？”“是真的。”繼續追問，你怎麼知道的。”如果樹沒有生命了，就沒有樹葉了。”還可以繼續問。
答案正確與否不重要，重要的是面對每一個問題有自己的思考，思考的過程大於結果。對結果和所謂的事實有自己的判斷。
·你看見了什麼，我看見了什麼
這是我們在路或是車裡喜歡玩的。爸爸和姐姐每次還要先唱一小段歌，算是引子吧，然後再描述一個東西讓對方猜。如，這個東西在我們的右邊，長長的豎在那兒，顏色灰灰的。猜不出來的時候，再給信息。
這鍛鍊孩子觀察、收集、分析信息的能力，然後從各種信息中推斷出自己的結論。
批判性思維的核心是質疑/問題、推測、檢驗、反省。
人生需要審視。在日常生活中，引導孩子審視一切，質疑一切。這才是未來的競爭力，還能不誤入歧途，被火燒死。
2，缺少同理心
肖戰和粉絲們如果能為與之不同的人想一想，不鬧得網站都被封。誰也不想暖被窩不躺，大冷天出來抵制一切。
什麼是強大？有能力欺負人卻不欺負人。同人本來就是一個小群體，力量上匹敵不了飯圈。如果他們飯圈適可而止，想想別人的脆弱，設身處地地正視一下別人的需求和權利可能就不會狂妄到跨出邊界。
育兒中，我們全身心地去感受孩子的感受，不帶評價地接受孩子的感受。孩子會感受到我們的心與愛，與我們建立連結。
我的體會是當我感受到孩子的脆弱和痛苦時，我也能感受到自己的脆弱和痛苦，孩子也能感受到我的脆弱和痛苦。我們互相理解了，一個擁抱讓我們共同渡過脆弱和痛苦。
像高曉松說的“你的心裡有江湖，江湖的心裡就會有你。”
3，沒有公正意識
一個高境界的人肯定是一個公允的思考者。當年孟晚舟事件出來了後，我看了跟多關於華為和任正非的新聞、文章。有一篇，是說孟晚舟喜歡用蘋果手機，任正非的態度是選擇你自己喜歡的，覺得好的就行。
當年維克多·雨果的朋友跟隨八國聯軍到中國打砸搶燒。他給雨果寫了封信，意思是說哥們這次你沒來真是虧大了，我們搶到了好多好物件，回家給你看看。雨果痛心地回覆，你們應該感到羞恥，法蘭西不該容忍你們這樣的行為。雨果看到的不是法國人，而是具有同樣基本權利的人類。
他們看待事物不是從我出發而是我們，力求公允。看看今天的227事件，不能容忍別人跟他們有不同。如果他們能用一種道德的和負責任的方式進行思考，以一種理解和欣賞他人觀點的方式處事，可能大家都能相安無事。
常常反思自己是否公正、是否道德。像質疑他人一樣質疑自己的觀點。跟孩子討論對與錯。成為一個公正的人不是為了他人而是讓自己活得更好。
閱讀更多 迷茫的怪盜文 的文章
