羅振宇自然有說錯話，有打臉的餘地，但大眾也有對其進行評判的權利。
2015年12月31日，羅振宇在跨年演講上奶了樂視、暴風一口。
本來也是陳年往事，而近日這段話被翻出，網友們隨即開啟了對羅振宇的“嘲諷”模式。
本來笑一笑也就罷了，但有些聲音覺得，表達者不可能傳遞的都是真理，對羅振宇進行挖墳式的嘲笑非常不厚道：“言論市場的不友好，讓表達者不再冒險”。
不可否認，對羅振宇的過激攻擊是不可取的，但大部分網友的言論並未出現過激的情形。以某知名自媒體所列出的「打臉現場」、「一口毒奶」、「翻車現場」來看，更多還是偏向調侃、消遣的語境。
公眾人物嘛，大都希望自己的彈幕是一片整齊的666，但偏偏有反差的料才是有傳播力的，“毒奶”的論調輕易就能收割流量。
說到“毒奶”，局座張召忠也是一把好手，在參加的節目中奶了美國“魚鷹”戰機、印度航母，結果被局座看上的兵器又接連失火，網上也有了“軍用張召忠，民用黃旭東“”的梗。
2003年伊拉克戰爭前夕，張召忠預言美軍不會攻打伊拉克，結果第二天凌晨，美軍的導彈就開啟了伊戰。後來在評論伊戰戰況，以及利比亞內戰等國外軍事事件時，局座也屢次打臉，因此被網友戲稱為“因果律武器”、“一股來自於東方的神秘力量”。
面對調侃，局座現在在微博和B站跟網友玩得不亦樂乎。身為共和國少將，局座對自己的鬼畜視頻也不再血壓升高，甚至和網友互動起來。
50後的少將尚且能微笑面對調侃，70後的前央視主持人，獨角獸創始人就不能接受網友的評判麼？
更何況，觀眾在看央視的軍事節目時，是沒有直接付錢給局座的，而不少羅振宇的粉絲，可是一口氣買了《時間的朋友》十年門票。
羅輯思維是知識付費領域的獨角獸公司，粉絲對其的關注並非是看一檔電視臺節目這麼簡單。用戶付費購買知識產品或服務，往小了說，是想讓自己有所收穫，往大了說，是想豐富自己的知識體系，構建一個更全面的思維方式。
這年頭，用戶購買產品或服務出現了問題，都沒申請售後，吐槽一下都顯得不厚道了嗎？
再來看一下，羅振宇當年給樂視、暴風的金水，究竟算不算「冒險」的表達。
2015年，劉姝威連續炮轟樂視，Pony也說了某些妖股在行業根本排不上號，但樂視的股價依然魔幻。
本質上說，“不要用傳統的眼光看它”“創業者不黑創業者”並不是什麼「冒險」的表達，而更像是一種萬金油式的打圓場。這兩句，無論是放在拼多多、小米上，還是放在ofo、比特幣上都能組成一段通順語句。
什麼是「冒險」的表達？劉姝威連續發的樂視報告是，趙何娟的《樂視會像當年德隆一樣大崩盤嗎？》是。
當年劉姝威炮轟樂視，引來一眾嘲笑：你不懂互聯網。有興趣的看官可以搜索一下“劉姝威質疑樂視引網友唏噓”，以下摘幾個大V的言論：
1、“我無意冒犯劉老師，我甚至不願寫這樣一篇文章。它有悖於我的基本原則：與相同專業的人辯論。我的專業是寫作，而劉老師的專業是財經分析，儘管她所來意成名的“藍田”報告並未展示出足夠的專業性而更多依靠勇氣和良知取勝。然而，當劉老師對一家互聯網公司的分析，依舊遵循著工業時代的邏輯，依舊使用著格雷厄姆以來的傳統分析工具，依舊信奉那些對互聯網公司早已失真的指標，依舊與那些三流分析師一樣，使用著不準確的數據和斷章取義時，我開始懷疑，工業時代造就的明星是否還應該在互聯網時代獲得尊重；或者說，他們所堅持的懷疑精神、所賴以自尊自重的操守，是否因為鎂光燈的照耀、公眾的恭維、媒介的尊崇，而形成為傲慢與偏見。我尊重、敬仰對藍田股份發出怒吼的劉姝威老師；然而她對樂視網的分析報告，確實大失水準，甚至有可能被認為充斥著情緒宣洩。這樣一份報告的出爐，意味著某種告別。偶像的黃昏。對我來說，確是如此。”
挖出此言論並非是無意冒犯媒體前輩們，只是想說明，當年懟樂視，遠比奶樂視難得多。(需要說明的是，雖然劉姝威在2015年就懟了樂視，但當年的報告也並非是彈無虛發)
此外，寫檄文遠比寫讚歌風險大得多。
奶一家企業可以只用一篇新聞通稿，懟一家企業，如果沒有詳盡的分析調查和數據支撐，基本也離被起訴不遠了。
如果幾句話組成的金水就算是「冒險」的表達，那當年收到樂視律師函，以及最近收到P2P公司律師函的媒體們，都足以寫入新聞史。
跨年演講的底色，決定《時間的朋友》不可能做「冒險」的表達。
這是一檔收門票收贊助，可植入的演講，本質上，是告訴粉絲可以預見的某些機遇和趨勢，找到那些增長勢頭不錯的新商業模式，並向受眾進行剖析，分析其成功的可能因素。臺下聽眾最想聽的不是負面，而是如何在這個貨幣超發、風口不斷的年代分一杯羹。
2015年的最後一天，馮鑫就坐在《時間的朋友》現場，還被給了一個鏡頭。奶，才是需要盈利的《時間的朋友》的內核。懟，有風險，每年只有4個小時，犯不著跟錢過不去浪費時間。
《時間的朋友》需要每年發現不同的可以奶的對象，也有有發出毒奶的可能。《時間的朋友》已經更新了4季，在這4季的內容裡，提到了公司遠不止樂視、暴風、錘子、ofo幾家，有那麼幾家出了問題，本不是什麼大事，笑一笑也就過去，但至少這個笑的權利，大眾還是要有的，哪怕是不涉及人身攻擊的譏笑。
閱讀更多 態度君 的文章
